《金圣嘆傳》陳登原 著商務(wù)印書(shū)館1935年出版

欲知曉古代文人的閑適與瀟灑，可以從了解兩位大師入手，一位是蘇東坡，一位是金圣嘆，當(dāng)然也有人說(shuō)不能少了陶淵明。此處且說(shuō)金圣嘆，他堪稱古代士大夫中的“奇人”，其諸多“不亦快哉”更是膾炙人口。有關(guān)傳記也很多，較早且有代表性的就是陳登原的《金圣嘆傳》，我手頭這冊(cè)即是十年前在“孔夫子舊書(shū)網(wǎng)”上所購(gòu)。為何要買這本書(shū)，應(yīng)該說(shuō)源于多年前我寫的一篇小文，其中談到少年早慧時(shí)所舉例中就有金圣嘆。說(shuō)金圣嘆大概七歲時(shí)，曾手持瓦片站在井邊，欲將其投入井中聽(tīng)響，然而在投擲前他忽然意識(shí)到一旦瓦片落入井底，便將永沉黑暗，再也無(wú)法回到光明世界。這個(gè)念頭令他陷入悲傷與猶豫，最終在井邊失聲痛哭。這一行為遠(yuǎn)非一般兒童的游戲心態(tài)，折射出金圣嘆的早熟或者說(shuō)早慧。與金圣嘆極為相似的是梁宗岱，他十歲時(shí)在教室里翻閱清人寫的《紫石泉山房記》。當(dāng)他看到“游從舊侶，半皆散亡；竹既凋殘，池亦竭矣”這幾行文字時(shí)，他抬起頭看著教室里那些同樣充滿稚氣的面孔，想到數(shù)十年后自己和他們都要死去，人生的幻滅感油然而生，以至凄然下淚。這兩位都是童年即對(duì)“永恒失去（死亡）”與“存在宿命（生存）”有著非同常人的感悟，對(duì)于如此敏感于生死的孩童，我們感慨之余，也只能說(shuō)他們是天才或者神童，否則還能說(shuō)些什么？

從那以后，我就對(duì)金圣嘆產(chǎn)生興趣，以至于在學(xué)術(shù)研究中一有機(jī)會(huì)我就想涉及到金圣嘆。我對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)多少有些熟悉，自然想看看陳寅恪論著中是否有提及金圣嘆——果然被我找到了，他在為劉文典《莊子補(bǔ)正》所寫序中，曾提及金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》事：“繼而思之，嘗亦能讀金圣嘆之書(shū)矣。其注水滸傳，凡所刪易，輒曰：‘古本作某，今依古本改正?！虮酥^古本者，非神州歷世共傳之古本，而蘇州金人瑞胸中獨(dú)具之古本也。由是言之，今日治先秦子史之學(xué)，與先生（按指劉叔雅）所為大異者，乃以明清放浪之才人，而談商周邃古之樸學(xué)。其所著書(shū)，幾何不為金圣嘆胸中獨(dú)具之古本，轉(zhuǎn)欲以之留贈(zèng)后人，焉得不為古人痛哭耶？”當(dāng)然，此處陳寅恪并未對(duì)金圣嘆本人做出評(píng)價(jià)，只是從學(xué)術(shù)角度對(duì)金圣嘆改動(dòng)原作不以為然，重點(diǎn)在于引出對(duì)某些學(xué)者治學(xué)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)。后來(lái)我還在《柳如是別傳》中找到陳寅恪稱金圣嘆為“八股批評(píng)家”的語(yǔ)句，不過(guò)陳寅恪只是以此批評(píng)錢謙益選詩(shī)主觀性太強(qiáng)，并無(wú)對(duì)金圣嘆徹底否定之意。

無(wú)論怎樣，我對(duì)金圣嘆的興趣不減，因此看到網(wǎng)上有賣陳登原這冊(cè)《金圣嘆傳》時(shí)便毫不猶豫地下單了。其實(shí)我買的這冊(cè)《金圣嘆傳》品相并不好，封面和封底都有破損，好在正文全在。該書(shū)是商務(wù)印書(shū)館所出“國(guó)學(xué)小叢書(shū)”之一，1935年4月出版，6月即再版，可見(jiàn)銷售還不錯(cuò)。作者陳登原，原名陳登元，字伯瀛，浙江余姚人，歷史學(xué)家，中國(guó)古代“四大發(fā)明”的說(shuō)法即是他在《高中本國(guó)史》中首先提出。他的《天一閣藏書(shū)考》，為系統(tǒng)研究寧波天一閣藏書(shū)史的首部專著，此外還有《中國(guó)土地制度》《古今典籍聚散考》等多部著作。至于他這部《金圣嘆傳》，雖然篇幅不長(zhǎng)，卻是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上第一部為金圣嘆立傳的專著。該書(shū)系統(tǒng)梳理了金圣嘆的生平、交游、著述及思想，為后來(lái)的金圣嘆研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，故問(wèn)世后一直影響很大。

最后想說(shuō)的是，如果金圣嘆今天還活著，不知他會(huì)說(shuō)些怎樣的“不亦快哉”？