植物在自然界的起源多屬蠻荒時(shí)代之事，無(wú)法具體稽考，本文所說(shuō)桂花起源是指該植物最初為人們明確發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)，見(jiàn)諸記載并開(kāi)始引用的情景。桂花與蘭花同屬我國(guó)傳統(tǒng)名花，筆者考證我國(guó)蘭花在宋代的起源時(shí)即強(qiáng)烈地感受到，桂花的起源時(shí)間和情形與蘭花十分相似，不僅有著蘭花最初為人們發(fā)現(xiàn)時(shí)“古蘭”“今蘭”那樣兩種同名但不同種屬植物之間的名實(shí)糾結(jié)，同樣也有著兩種植物之間晦明轉(zhuǎn)化、地位升沉的歷史演變。本文致力于辨明《楚辭》《神農(nóng)本草經(jīng)》所說(shuō)樟科“桂樹(shù)”與后起木犀科“桂花”相關(guān)認(rèn)識(shí)的歷史交接，考證木犀科桂花最初發(fā)現(xiàn)或見(jiàn)諸記載的時(shí)間以及人們相應(yīng)認(rèn)識(shí)、引種與欣賞發(fā)展的最初情形，斟酌一些學(xué)界已有說(shuō)法的是非，進(jìn)而闡發(fā)桂花以“桂”為名的原因以及宋人的文化反應(yīng)等相關(guān)問(wèn)題。

一、“桂樹(shù)”與“桂花”：宋代前后的認(rèn)識(shí)變化

我們首先看明人張志淳《桂辨》所說(shuō)：“桂有桂樹(shù)之桂，有桂花之桂。桂樹(shù)則《楚辭》‘桂酒’‘箘桂’之類(lèi)，即今醫(yī)家所用，取其氣味辛甘，乃用其皮也；桂花之桂則詩(shī)詞所言，今人家所植，取其香氣馥烈，乃尚其花也。今類(lèi)書(shū)載桂，通不別白，雖《白孔六帖》亦然?！盵（明）張志淳：《南園漫錄》卷4，明嘉靖刻本，第3頁(yè)a。]這段辨說(shuō)極為著名，明清人談“桂”多見(jiàn)引用。為了論述的方便，我們借用其所說(shuō)，將《楚辭》以來(lái)人們通稱之“桂”統(tǒng)稱為“桂樹(shù)”，即今植物學(xué)歸類(lèi)樟科樟屬、月桂等屬的植物，廣為人知的肉桂即其中最具代表性的一種，以藥用、香用、食用、木材等實(shí)用價(jià)值著稱。以“桂花”指稱木犀科木犀屬木犀，[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，北京：科學(xué)出版社，1992年，第61卷，第107-108頁(yè)。]即今人通常所說(shuō)桂花，屬于觀賞花卉，是我國(guó)傳統(tǒng)名花，以秋季開(kāi)花、花香濃郁著稱。

（一）“桂”之認(rèn)識(shí)的變化

與“蘭”之有“古蘭”“今蘭”即蘭草、蘭花之間同名異實(shí)、認(rèn)識(shí)前后變化一樣，[程杰：《中國(guó)蘭花起源考》，《中國(guó)文化研究》2024年第1期（春之卷）。]宋以前人們所說(shuō)“桂”均為“桂樹(shù)”，而宋以來(lái)始兼稱“桂花”。我們?nèi)砸宰謺?shū)即古代語(yǔ)言學(xué)的資料為證，來(lái)把握這一認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)折變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

東漢《說(shuō)文解字》：“梫：桂也，從木，侵省聲，七荏切。桂：江南木，百藥之長(zhǎng)，從木圭聲，古惠切?！睎|晉郭璞注《爾雅》：“梫，木桂：今南人呼桂厚皮者為木桂。桂樹(shù)葉似枇杷而大，白華，華而不著子，叢生巖嶺，枝葉冬夏常青，間無(wú)雜木?！眱蓵?shū)所說(shuō)桂、梫分別是桂的通稱與桂的別稱或種類(lèi)專稱，都指樟科桂樹(shù)而非木犀科桂花。

唐人孫愐《唐韻》：“桂：木名，叢生山峰間，無(wú)雜木，葉長(zhǎng)尺余，冬夏常青，其花白。后漢太尉陳球碑有城陽(yáng)炅橫，漢末被誅，有四子。一子守墳?zāi)?，姓炅；一子避難居徐州，姓春；一子居幽州，姓桂；一子居華陰，姓炔。”[（唐）孫愐：《唐韻》殘卷第五葉（去聲），清光緒三十四年國(guó)粹學(xué)報(bào)館影唐寫(xiě)本，第1頁(yè)a?！短祈崱分T本多有異文，后世引用細(xì)節(jié)也多有不同?！捌浠ò住痹瓪垼藫?jù)宋人《廣韻》補(bǔ)。]所說(shuō)只是增加了姓氏之義，植物之義仍只是“桂樹(shù)”。五代南唐徐鍇（920-974）《說(shuō)文解字系傳》：“桂：江南木，百藥之長(zhǎng)，從木圭聲。臣鍇按，桂林郡以此為名。又按，《本草》：桂心，主通血脈，利肺肝氣，能宣導(dǎo)百藥無(wú)畏。菌桂，為諸藥先聘通使，是為江南百藥之長(zhǎng)也。郭璞作《桂贊》曰‘桂生南裔，拔華峰嶺。廣莫熙葩，凌霜津穎。氣王百藥，森然云挺’也。古惠反?！盵（五代）徐鍇：《說(shuō)文解字系傳》卷11，《四部叢刊》影宋抄本及宋刻本，第2頁(yè)。]增加了桂林地名，所釋桂樹(shù)之義所舉書(shū)證更為詳細(xì)，也無(wú)木犀科桂花之義。延至宋初《廣韻》《集韻》，以至北宋中葉司馬光（1019-1086）《類(lèi)篇》均承此解，所釋“桂”之植物之義未變。

而到了宋末元初戴侗（1200-1284）《六書(shū)故》：“桂，古惠切。桂生嶺南，百藥之長(zhǎng)（《爾雅》曰，梫，木桂。郭景純?cè)?，今南人呼厚皮者為木桂，桂葉似枇杷而大，白華，不著子，叢生巖嶺，冬夏常青，《本草》謂之牡桂。按《本草》，欽、韶諸州所產(chǎn)，凡三種，三四月華，全類(lèi)茱萸，九月成實(shí)，今人多以為籩實(shí)。梫木，如石榴，葉細(xì)，高丈余，四月華如云，生江東。今人又以木犀為桂，謂月中景為桂樹(shù)，進(jìn)士至以中禮部事為折桂。此固俚俗之論，不知木犀何以名桂也）。梫，七荏、千尋二切（說(shuō)具桂下）。”[（元）戴侗：《六書(shū)故》卷21，清乾隆四十九年刻本第35頁(yè)b-第36頁(yè)a。]于“桂”的植物之義增加了“木犀”即桂花，尚未能完全說(shuō)清。元人黃公紹、熊忠《古今韻會(huì)舉要》訓(xùn)釋相同，也是在桂樹(shù)之義外，增加了“又，巖桂花名”。[（元）黃公紹原本，熊忠刪補(bǔ)：《古今韻會(huì)舉要》卷11，明嘉靖十七年補(bǔ)刻本，第16頁(yè)a。]“巖桂”是宋時(shí)“木犀”的別名，相互關(guān)系下文詳說(shuō)。

可見(jiàn)變化發(fā)生在唐五代與宋末元初之間，“桂”的植物之義，由秦漢至宋初僅指“桂樹(shù)”一項(xiàng)，南宋末年以來(lái)轉(zhuǎn)為兼指樟科“桂樹(shù)”與木犀科“桂花”兩項(xiàng)。清朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》在對(duì)“桂”之桂樹(shù)之義一通訓(xùn)解后，特別指出：“自唐以來(lái)，木犀謂之桂花，亦因芳而被以桂名。古之所謂桂者，如淮南《招隱士》‘桂樹(shù)叢生兮山之幽’，王逸《九思》‘桂樹(shù)列兮紛敷’，《靈光殿賦》‘朱桂黝儵于南北’，皆今之肉桂，無(wú)言木犀者也。”[（清）朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》卷11，清咸豐元年補(bǔ)刻本，第32頁(yè)b。]正是進(jìn)一步指明，唐以來(lái)有關(guān)“桂”的認(rèn)識(shí)這一根本性變化，木犀科桂花是唐以后開(kāi)始進(jìn)入人們視野，為人們所認(rèn)識(shí)，而成為明確的公共知識(shí)。

（二）宋人對(duì)新出“桂花”的確認(rèn)

既然唐五代及宋初與宋末元初之間關(guān)于“桂”的公共認(rèn)知有著明顯的變化，那么處于兩者間的宋代，人們的相關(guān)認(rèn)識(shí)與說(shuō)法就特別值得關(guān)注。我們按時(shí)間順序看這樣幾個(gè)不同階段宋人的看法。

南北宋之交，張邦基《墨莊漫錄》：“木犀花，江浙多有之，清芬漚郁，余花所不及也。一種色黃深而花大者，香尤烈；一種色白淺而花小者，香短。清曉朔風(fēng)，香來(lái)鼻觀，真天芬仙馥也。湖南呼九里香，江東曰巖桂，浙人曰木犀，以木紋理如犀也。然古人殊無(wú)題詠，不知舊何名。故張蕓叟詩(shī)云‘佇馬欲尋無(wú)路入，問(wèn)僧曾折不知名’，蓋謂是也?！盵（宋）張邦基：《墨莊漫錄》卷8，《四部叢刊三編》影明抄本，第5頁(yè)b-第6頁(yè)a。]所說(shuō)桂花幾種名稱，下文我們專題討論。這里提醒大家注意的是，張邦基特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：“古人殊無(wú)題詠，不知舊何名?！倍又e張蕓叟，為蘇軾門(mén)下張舜民，英宗治平二年（1065）進(jìn)士，徽宗政和（1111-1118）中去世，所引兩句詩(shī)《全宋詩(shī)》失收，應(yīng)是神宗元豐五年至八年（1082-1085）謫監(jiān)郴州（今屬湖南）時(shí)所作。其對(duì)桂花應(yīng)是不識(shí)，而詢問(wèn)僧人，僧人同樣莫知其名，想必這種情況在同時(shí)文人中應(yīng)不在少數(shù)。稍后李清照（1084--？）《鷓鴣天》：“暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠(yuǎn)只香留。何須淺碧深紅色，自是花中第一流。梅定妒，菊應(yīng)羞，畫(huà)闌開(kāi)處冠中秋。騷人可煞無(wú)情思，何事當(dāng)年不見(jiàn)收?！盵信息時(shí)代資料檢索、核驗(yàn)都較方便，為節(jié)省篇幅，除少數(shù)特別重要的引文，以下引用通行總集類(lèi)文獻(xiàn)所載作品均不提供詳細(xì)出處。]陳與義（1090-1139）《清平樂(lè)·木犀》：“黃衫相倚，翠葆層層底。八月江南風(fēng)日美，弄影山腰水尾。楚人未識(shí)孤妍，《離騷》遺恨千年。無(wú)住庵中新事，一枝喚起幽禪。”表達(dá)的意思都與張邦基不約而同，是說(shuō)自《楚辭》以來(lái)一直未見(jiàn)人們?cè)伡啊?/p>

南宋中葉，范成大（1126-1193）《（紹定）吳郡志》土物：“桂，本嶺南木，吳地不常有之。唐時(shí)尚有植者，白樂(lè)天謂：‘蘇之東城，古吳都城也，今為樵牧之場(chǎng)，有桂一株，生乎城下，惜其不得地，因賦三絕句以唁之。’近世乃以木犀為巖桂，詩(shī)人或指以為桂，非是。”[（宋）范成大：《（紹定）吳郡志》卷30，《擇是居叢書(shū)》影宋刻本，第7頁(yè)a。]是說(shuō)白居易時(shí)代，蘇州尚有樟科桂樹(shù)，而到范成大生活的時(shí)代，人們轉(zhuǎn)稱木犀為巖桂，又泛稱為桂。

南宋后期，羅大經(jīng)《鶴林玉露》討論“物產(chǎn)不?！保J(rèn)為古今物產(chǎn)有無(wú)、盛衰變化無(wú)常。梅最初只以果實(shí)著稱，六朝以來(lái)人們才注意其花，至宋代則推為“群芳之首”；牡丹“唐以前未有聞”，武則天以來(lái)才名聲大噪，愈出愈奇；“他如木犀、山礬、素馨、茉莉，其香之清婉，皆不出蘭芷下，而自唐以前墨客、槧人，曾未有一話及之者”。[（宋）羅大經(jīng)：《鶴林玉露》丙編卷4，北京：中華書(shū)局，1983年，第299-300頁(yè)。]南宋末年，牟巘《張氏學(xué)古齋唱和詩(shī)序》則明確指出：“木犀之名，出于近代?！盵（宋）牟巘：《陵陽(yáng)先生集》卷12，民國(guó)間吳興劉氏嘉業(yè)堂刻《吳興叢書(shū)》本，第12頁(yè)b。]

排比這些材料可見(jiàn)，宋人普遍意識(shí)到一種名叫木犀或巖桂的植物開(kāi)始進(jìn)入人們視野，宋以前人們所說(shuō)“桂”只是《楚辭》所說(shuō)“桂樹(shù)”，至遲南北宋之交以來(lái)，人們所說(shuō)“桂”不止于此，也包括“近世”出現(xiàn)的名叫木犀、巖桂的植物，而所謂木犀、巖桂正是現(xiàn)代植物學(xué)所說(shuō)木犀科木犀屬“桂花”。

二、宋以前只見(jiàn)“桂樹(shù)”而未見(jiàn)“桂花”

既然可以完全確認(rèn)木犀科桂花的明確認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于宋代，需要進(jìn)一步考察的是，宋以前是否出現(xiàn)過(guò)“桂花”，即宋以前各類(lèi)文獻(xiàn)著作中是否有可以確認(rèn)的木犀科桂花信息。上文所說(shuō)北宋中葉以前的字書(shū)之義是社會(huì)公共認(rèn)知，我們這里盡可能兼顧文史各方面的資料，力求竭澤而漁，爭(zhēng)取有一個(gè)明確、可靠的判斷。

（一）宋以前各類(lèi)文獻(xiàn)所說(shuō)“桂”未見(jiàn)有明確可辨的木犀科“桂花”

我國(guó)幅員遼闊，有文字記載的歷史有3500年。無(wú)論是樟科桂樹(shù)還是木犀科桂花，都是常綠闊葉樹(shù)種，分布在我國(guó)南方氣候溫暖的地區(qū)，尤其是樟科桂樹(shù)以熱帶與亞熱帶南部更為適生，因此在社會(huì)重心偏欹北方的商周、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各類(lèi)文獻(xiàn)罕見(jiàn)涉及。諸子百家中唯出生于皖、豫之交的莊子（前369？—前286？）作品明確言及“桂可食”（《莊子·人世間》），整個(gè)先秦時(shí)期著作言桂最多的是戰(zhàn)國(guó)楚人屈原。成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期的《山海經(jīng)》南山、西山經(jīng)有山稱多桂，尤其是海內(nèi)南經(jīng)稱“桂林八樹(shù)在賁隅（引按，番禺）東”，成了后世文士有關(guān)賦詠常用的典故。因此，“桂”在上古文獻(xiàn)中出現(xiàn)尤其是明確為人們所認(rèn)識(shí)的時(shí)間明顯偏后，所見(jiàn)地域也明顯偏于南方。就莊子、屈原作品所說(shuō)，桂與椒、蘭并稱為辛、香食用之料，木材能為舟楫、棟梁，可以完全確認(rèn)所說(shuō)是樟科樟屬肉桂類(lèi)為主的植物，而木犀科桂花樹(shù)皮樹(shù)木無(wú)明顯香辛之味，樹(shù)干遠(yuǎn)不粗大，木材密度、強(qiáng)度有限，不具上述應(yīng)用價(jià)值。

此后整個(gè)中古時(shí)期即秦漢至隋唐時(shí)期，所見(jiàn)“桂”的文獻(xiàn)資料除前述語(yǔ)言學(xué)著述外，比較重要的有：秦漢時(shí)期的《神農(nóng)本草經(jīng)》及后續(xù)相關(guān)本草學(xué)著述；西晉嵇含《南方草木狀》記載合浦（治今廣東?？担?、交阯（今越南中北部）等地產(chǎn)丹桂、菌桂、牡桂、山桂；[（西晉）嵇含：《南方草木狀》卷中，民國(guó)武進(jìn)陶氏影宋咸淳《百川學(xué)?！繁?，第1頁(yè)b。]晚唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》記載蔣山（今南京紫金山）月桂、婺州（治今浙江金華）牡桂、丹陽(yáng)（今江蘇鎮(zhèn)江南）山桂；[（唐）段成式：《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集卷9，清嘉慶十年虞山張氏照曠閣刻《學(xué)津討原》本，第1頁(yè)b-第2頁(yè)a。]還有唐歐陽(yáng)詢《藝文類(lèi)聚》、宋初李昉等編纂《太平御覽》等大型類(lèi)書(shū)所輯桂的資料。這些著作從時(shí)間上縱跨秦漢、魏晉南北朝、隋唐三個(gè)不同歷史時(shí)期，所涉“桂”都是樟科桂樹(shù)，今人對(duì)此多無(wú)明確異議，此處不再具體展示與討論。

我們必須面對(duì)的是大量分散的具體文學(xué)作品，其中包含豐富復(fù)雜的相關(guān)話語(yǔ)，有必要廣泛檢索、認(rèn)真解讀與研判。如今是信息時(shí)代，資料檢索十分方便。而筆者生活的南京地區(qū)，樟科桂樹(shù)在南京東郊的中山植物園北園植物系統(tǒng)分類(lèi)園樟科片區(qū)可見(jiàn)，木犀科桂花則在各類(lèi)公園、行道、住宅小區(qū)廣泛栽種，幾乎隨處可見(jiàn)。筆者帶著這些實(shí)物印象，結(jié)合有關(guān)植物學(xué)知識(shí)與各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)植物圖片資料，分別就“中國(guó)基本古籍庫(kù)”等文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫(kù)所見(jiàn)上古、中古即先秦至唐五代的四部文獻(xiàn)，尤其是《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》《全唐文》《全唐詩(shī)》《全唐五代詞》等總集電子檢索系統(tǒng)，撇開(kāi)大量“桂州”“桂林”“桂嶺”等地名，“箘桂（菌桂）”“牡桂”“桂枝”“桂皮”等藥用，“桂漿”“桂酒”“蘭桂”“芝桂”“姜桂”“椒桂”等食用，“桂宮”“桂殿”“桂柱”“桂棟”“桂舟”“桂楫”“桂棹”等木材之用的專有名詞與生活習(xí)語(yǔ)——這些詞語(yǔ)都明確指向樟科桂樹(shù)，就剩下所見(jiàn)“桂”字逐一檢索閱過(guò)。

筆者判別所言“桂”是否為桂花的主要依據(jù)是：一、桂花作為“花”的觀賞價(jià)值是否得到關(guān)注，這是桂花的核心標(biāo)志所在；二、花香是否鮮明而濃郁，是否得到特別關(guān)注或強(qiáng)調(diào)；三、花冠裂片或花瓣是否細(xì)小碎屑；四、桂花開(kāi)花主要在秋天，花期是否明確在秋季；五、花色以黃色為主，另有潔白、橙紅等可能。這都是木犀科“桂花”與樟科“桂樹(shù)”截然不同的主要特征。所見(jiàn)宋以前各類(lèi)詩(shī)文作品只要具含上述兩個(gè)以上條件，尤其是符合一、二兩點(diǎn)，筆者必予特別關(guān)注，反復(fù)斟酌推敲，而最終未能發(fā)現(xiàn)任何可以完全確認(rèn)的木犀科桂花跡象。

（二）宋以前大量詩(shī)文作品所說(shuō)“桂”是樟科桂樹(shù)

與上述情景恰恰相反，先秦至唐五代大量詩(shī)文作品所言“桂”幾乎盡一色指向《楚辭》所言樟科桂樹(shù)，且多不容置疑。為了方便大家感受這一情景，我們依次列舉一些秦漢以來(lái)的詩(shī)文之例。

漢樂(lè)府《陌上?！繁碛蜗芍狻笆持ビ?，飲醴泉，拄杖桂枝佩秋蘭”，《秋胡行》寫(xiě)佳人“俯折蘭英，仰結(jié)桂枝”，都承《楚辭》所說(shuō)為桂樹(shù)之枝。司馬相如《長(zhǎng)門(mén)賦》“桂樹(shù)交而相紛兮，芳酷烈之訚訚”，南朝吳均《夾樹(shù)》“桂樹(shù)夾長(zhǎng)陂，復(fù)值清風(fēng)吹。氛氳揉芳葉，連綿交密枝。能迎春露點(diǎn)，不逐秋風(fēng)移。愿君長(zhǎng)惠愛(ài)，當(dāng)使歲寒知”，所說(shuō)桂之芳香、品質(zhì)均著眼樹(shù)、枝、葉，而不在花。

唐代更值得關(guān)注。初唐喬知之《定情篇》“下有碧流水，上有丹桂香。桂枝不須折，碧流清且潔。贈(zèng)君比芳菲，受惠常不滅。贈(zèng)君淚潺湲，相思無(wú)斷絕”，沈佺期《峽山寺賦》“若乃忍殿臨岸，禪堂枕江，桂葉薰戶，蓮花照窗”，所說(shuō)桂之香或枝或葉，也不在花。盛唐王維《鳥(niǎo)鳴澗》“人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中”，所說(shuō)春日桂花應(yīng)是桂樹(shù)。

中唐孟郊《憩淮上觀公法堂》“我有巖下桂，愿為爐中香。不惜青翠姿，為君揚(yáng)芬芳”，是說(shuō)焚桂為香。支喬《尚書(shū)李公造華嚴(yán)三會(huì)普光明殿功德碑》“如月之亙，森菌桂以馨香；如山之容，冥大椿之壽考”，楊嗣復(fù)《九證心戒序》“如蘭生一葉，誰(shuí)謂無(wú)芳。桂長(zhǎng)初條，宛然嘉木”，晚唐馮道之《山中作》“草堂在巖下，卜居聊自適。桂氣滿階庭，松陰生枕席”，均以木之馨香比喻功名品德，顯系桂樹(shù)而非桂花。五代貫休《再游東林寺作五首》：“臺(tái)殿參差聳瑞煙，桂花飄雪水潺潺?！薄鞍姿U卜花露滴滴，紅苾芻草香蒙蒙?！睆]山是后來(lái)桂花最初見(jiàn)載的重要區(qū)域，但此時(shí)貫休詩(shī)中所說(shuō)廬山東林寺花色雪白，與春末夏初梔子（薝卜）花開(kāi)同時(shí)，所說(shuō)正是桂樹(shù)之花而非桂花。上述這些詩(shī)句文辭多少都帶有一些具體性狀描寫(xiě)與聯(lián)類(lèi)比稱，不難感受到所說(shuō)“桂”都是樟科桂樹(shù)而遠(yuǎn)非木犀科桂花。

（三）唐代專題賦詠之作所說(shuō)均為桂樹(shù)

我們?cè)僦攸c(diǎn)看看專題詠桂作品，下列幾乎是唐五代所有專題之作，出現(xiàn)在兩宋以前的300多年間，代表了文學(xué)家們最專致的認(rèn)識(shí)與記憶。

初唐李嶠《桂》：“未殖銀（一作蟾）宮里，寧移玉殿幽。枝生無(wú)限月，花滿自然秋。俠客條為馬，仙人葉作舟。愿君期道術(shù)，攀折可淹留?！蓖ㄆ稍轮泄饦?shù)發(fā)想，充滿仙道意味。提醒注意的是，這是其《嘉樹(shù)十首》中的一篇，十篇依次是松、桂、槐、柳、桐、桃、李、梨、梅、橘，不難看出為五木五果，所言桂與松齊名，是傳統(tǒng)樟科桂樹(shù)而非桂花。盧僎《題殿前桂葉》：“桂樹(shù)生南海，芳香隔楚山。”所說(shuō)是桂葉具香而非花開(kāi)之香，樟科桂樹(shù)葉香而木犀科桂花葉無(wú)明顯香味。盛唐李白《詠桂》：“世人種桃李，皆在金張門(mén)。攀折爭(zhēng)捷徑，及此春風(fēng)暄。一朝天霜下，榮耀難久存。安知南山桂，綠葉垂芳根。清陰亦可托，何惜樹(shù)君園?！崩畎滓郧锾焯依顭o(wú)花作反襯，贊美桂之綠葉芳根與清陰不衰，顯然所贊是樟科桂樹(shù)。

中唐劉禹錫《酬令狐相公使宅別齋初栽桂樹(shù)見(jiàn)懷之作》：“清淮南岸家山樹(shù)，黑水東邊第一栽。影近畫(huà)梁迎曉日，香隨綠酒入金杯。根留本土依江潤(rùn)，葉起寒棱映月開(kāi)。早晩陰成比梧竹，九霄還放彩雛來(lái)?！睂?xiě)樹(shù)影、香、根、葉與樹(shù)蔭卻未及花，顯然也是桂樹(shù)而非桂花。同時(shí)白居易《廬山桂》寫(xiě)鮮葉、枝干、根荄也不及花香。其《有木詩(shī)》“有木名丹桂，四時(shí)香馥馥”“匠人愛(ài)芳直，裁截為廈屋”，是樟科桂樹(shù)中的丹桂。《東城桂三首》詠蘇州任上所見(jiàn)，牽連杭州天竺寺桂樹(shù)，也非桂花。雍裕之《山中桂》：“八樹(shù)拂丹霄，四時(shí)青不凋。秋風(fēng)何處起，先裊最長(zhǎng)條?！庇冒斯?、桂枝之典，所詠是桂樹(shù)。趙蕃、楊宏真的《月中桂樹(shù)賦》所寫(xiě)月中桂都是全樹(shù)具香而未專言花香，張喬（一作李正封）《試月中桂》詩(shī)所詠只是根、葉、影、香也未及花。晚唐顧封人《月中桂樹(shù)》：“芬馥天邊桂，扶疏在月中。能齊大椿長(zhǎng)，不與小山同。皎皎舒華色，亭亭麗碧空。虧盈寧委露，搖落不關(guān)風(fēng)。歲晚花應(yīng)發(fā)，春余質(zhì)詎豐。無(wú)因遂攀賞，徒欲望青蔥。”所詠屬想象仙境，芳香在樹(shù)，花開(kāi)有待冬末春初，所說(shuō)是桂樹(shù)而非桂花。皮日休與陸龜蒙唱和《天竺寺八月十五日夜桂子》所詠是杭州天竺桂樹(shù)之子。方干《題黃山人庭前孤桂》：“映窗孤桂非手植，子落月中聞落時(shí)。仙客此時(shí)頭不白，看來(lái)看去有枯枝?！敝谎宰勇涠鵁o(wú)花香，顯屬桂樹(shù)。另有無(wú)名氏試題詩(shī)《秋風(fēng)生桂枝》《幽人折芳桂》所說(shuō)都在折桂喻科舉，而非賞桂花。

特別值得注意的還在中唐李德裕，他以《平泉山居草木記》享譽(yù)花卉園藝界，該篇記長(zhǎng)慶二年（822）至開(kāi)成五年（840）間在南方所見(jiàn)奇花異木，其中以桂為名即有“剡溪之紅桂”“永嘉之紫桂”“剡中之真紅桂”“東陽(yáng)之牡桂”（以上屬今浙東）、“鐘山之月桂”“曲房之山桂”[曲房，地點(diǎn)不明，檢愛(ài)如生基本古籍庫(kù)方志庫(kù)三集，未見(jiàn)有對(duì)應(yīng)地名。李德?！镀饺骄硬菽居洝贩Q“曲房之山桂、溫樹(shù)”，前后所敘為鐘山、金陵、茅山所產(chǎn)樹(shù)木。檢同時(shí)李紳《別雙溫樹(shù)》詩(shī)，序稱：“往年于惠山書(shū)房前手植，今已喬柯數(shù)尋干云，蔥翠蔭日。此樹(shù)移過(guò)江多死，有類(lèi)丹橘?！崩罴潪闈?rùn)州無(wú)錫（今屬江蘇）人，詠其故里惠山溫樹(shù)，曲房也產(chǎn)溫樹(shù)，或相去不遠(yuǎn)，當(dāng)為今江蘇南京、無(wú)錫間一地名。]（以上屬今蘇南）。同時(shí)他又作有四篇專題詠桂詩(shī)，因本文篇幅有限，僅提供其標(biāo)題與題注，情況也大致明白，分別是：《比聞龍門(mén)敬善寺有紅桂樹(shù)，獨(dú)秀伊川，嘗于江南諸山訪之莫致，陳侍御知予所好，因訪剡溪樵客，偶得數(shù)株，移植郊園，眾芳色沮，乃知敬善所有，是蜀道菵草，徒得嘉名，因賦是詩(shī)，兼贈(zèng)陳侍御》《紅桂樹(shù)（此樹(shù)白花紅心，因以為號(hào)）》《月桂（出蔣山，淺黃色）》《山桂（此花紫色，英藻繁縟）》。其二十年間宦跡遍及江南、四川、江西、廣東等地，見(jiàn)多識(shí)廣，并著意收集品種，攜歸洛陽(yáng)平泉山莊栽種，因而有自覺(jué)的品種意識(shí)。所說(shuō)洛陽(yáng)龍門(mén)敬善寺紅桂樹(shù)，自辨其為蜀中莽草，清人趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》也辨其性狀，肯定李德裕所說(shuō)。[（清）趙學(xué)敏：《本草綱目拾遺》正誤，清同治十年刻本，第28頁(yè)。]剩下的三種，得諸江南，其中《紅桂樹(shù)》“妍姿無(wú)點(diǎn)辱，芳意托幽深”，《山桂》“影入春潭底，香凝月榭前”都僅泛泛說(shuō)香，就題注看更多關(guān)注的是花色，對(duì)花香、花期都未特別著意，顯然所說(shuō)三種桂在這兩方面都不突出，應(yīng)屬傳統(tǒng)樟科桂樹(shù)中的不同品種，或是其他屬類(lèi)相近而俗稱為桂的植物。

綜合上述兩節(jié)所舉字書(shū)訓(xùn)釋、本草記載、史家辨說(shuō)，各類(lèi)文獻(xiàn)中常見(jiàn)的藥用、香用、食用、木材之用等專有名詞與生活習(xí)語(yǔ)，尤其是大量詩(shī)文描寫(xiě)提供的具體信息，可以強(qiáng)烈地感受到整個(gè)上古、中古即先秦至隋唐五代，人們所說(shuō)“桂”雖然有品類(lèi)性狀、方俗名稱、描寫(xiě)情景的不同，但都應(yīng)屬以肉桂為代表的樟科桂樹(shù)。筆者廣泛搜羅解讀，反復(fù)比較辨別，未見(jiàn)有任何明確可靠的木犀科桂花跡象。

三、今人漢魏六朝隋唐已有桂花說(shuō)商榷

我們?cè)賮?lái)看近半個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)界有關(guān)我國(guó)桂花栽培起源的認(rèn)識(shí)與說(shuō)法。大致說(shuō)來(lái)，人們更多樂(lè)于相信桂花的認(rèn)識(shí)、引種、欣賞與“桂”同行自古即有，就筆者所見(jiàn)，主要有以下幾種情況，我們一一斟酌商榷。

（一）本草學(xué)者對(duì)“桂”原植物考辨的不同見(jiàn)解

《神農(nóng)本草經(jīng)》所說(shuō)“箘桂”“牡桂”及陶弘景《本草經(jīng)集注》據(jù)道家《仙經(jīng)》所增“桂”，本草學(xué)家合稱“三桂”。對(duì)于“三桂”的原植物及藥用名稱，歷代本草學(xué)著述多有考辨，向來(lái)眾說(shuō)紛紜。當(dāng)代學(xué)者也有考證，較具代表性的看法主要有兩種：一是宋立人《桂的考證》，認(rèn)為“古代文獻(xiàn)中的桂，當(dāng)是樟科Cinnamomum屬中以肉桂CinnamomumcassiaPresl為主的肉桂組植物”，而“木犀科植物木犀OsmanthusfragransLour，他的別名也稱‘桂’。古人在談?wù)量乒鸬臅r(shí)候也有將木犀牽混進(jìn)去，如李時(shí)珍云：‘今人所栽巖桂，亦是箘桂之類(lèi)而稍異……叢生巖嶺間，謂之巖桂，俗呼木犀……’。功能主治與樟科之桂均不相同，分布地區(qū)亦有很大差異，而李氏竟將‘木犀花’列于箘桂條內(nèi)，未免太失察了”[宋立人：《桂的考證》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2001年第2期，第73-74頁(yè)。]。所說(shuō)與我們上文討論的中古情況比較吻合。

不同的看法見(jiàn)于周冠武等合作《箘桂與牡桂原植物考辨》一文，意在通過(guò)形態(tài)特征、命名依據(jù)、產(chǎn)區(qū)生境、用途療效等方面的綜合考量，確認(rèn)《本草經(jīng)》所說(shuō)箘桂、牡桂對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代植物學(xué)所說(shuō)種屬類(lèi)型與實(shí)際品種。最終結(jié)論是，《本草經(jīng)》所說(shuō)“箘桂”以及后世單稱“桂”者“主要指川桂”，“還包括少花桂和野黃桂”等樟科植物；而《本草經(jīng)》所說(shuō)“牡桂即梫、梫木、巖桂、桂花、木犀，即今木犀科植物木犀”。[周冠武、李春高、狄桂英、祁振聲：《箘桂與牡桂原植物考辨》，《北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第7期，第489頁(yè)。]很顯然，是將傳統(tǒng)本草“三桂”劃屬樟科桂樹(shù)、木犀科桂花兩大類(lèi)。

具體考述看似兼顧全面，然每一方面的討論都比較簡(jiǎn)單，所見(jiàn)不免牽強(qiáng)或武斷。如稱“漢賦、唐詩(shī)和宋詞題詠的‘桂’，實(shí)指牡桂與桂花”，與我們上文論述的事實(shí)明顯不符。又稱“古代園藝著作等已確認(rèn)‘梫’‘梫木’即巖桂、桂花、木犀”，[周冠武、李春高、狄桂英、祁振聲：《箘桂與牡桂原植物考辨》，《北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第7期，第479頁(yè)。]而引以作證的《全芳備祖》《格物叢話》[所謂《格物叢話》為宋人謝維新、虞載輯《事類(lèi)備要》別集花門(mén)、果門(mén)每種植物名目下編者所作關(guān)于該種花果名稱、性狀的序說(shuō)，稱“格物叢話”或“格物總論”，并非獨(dú)立書(shū)籍。]《群芳譜》《花鏡》等“桂，梫木也，一名木犀”云云[（宋）謝維新輯、虞載輯：《事類(lèi)備要》別集卷38，明嘉靖刻本，第1頁(yè)a。]，都是宋代木犀科桂花明確出現(xiàn)之后，明人張志淳所批評(píng)的“類(lèi)書(shū)載桂，通不別白”之類(lèi)混淆之言。其中明王象晉《群芳譜》可謂代表，清康熙御定《廣群芳譜》為之增補(bǔ)，即指明其桂樹(shù)、桂花處理上的錯(cuò)誤，為之調(diào)整歸類(lèi)：“牡桂、箘桂入藥，巖桂（引按，指桂花）不入藥。原（引按，指《群芳譜》）合為一，載入藥譜；今分巖桂入花譜，牡桂、箘桂別見(jiàn)藥譜?！盵（清）汪灝等編：《廣群芳譜》卷40，清康熙四十七年內(nèi)府刻本，第1頁(yè)a。]是將桂花與桂樹(shù)嚴(yán)格區(qū)分，傳統(tǒng)“三桂”歸屬藥類(lèi)，巖桂（木犀）歸屬花類(lèi)。

筆者認(rèn)為，圍繞《神農(nóng)本草經(jīng)》所說(shuō)箘桂、牡桂以及后世相應(yīng)的桂枝、桂皮等藥用名稱的考辨，以宋立人《桂的考證》結(jié)論更為切實(shí)合理。本草文獻(xiàn)所言“三桂”應(yīng)以肉桂類(lèi)植物為主，當(dāng)然也遠(yuǎn)非肉桂一種，應(yīng)包括今植物學(xué)樟科不同種屬而性狀、藥用價(jià)值相近的許多植物。這些植物既有不同產(chǎn)地的品種差異，同一植物有不同方俗異名，實(shí)際藥用又有選料、制法之不同稱呼，因而名目繁多，情況十分復(fù)雜。唐以來(lái)各類(lèi)本草著作多有辨析與歸納，但缺乏現(xiàn)代植物命名、分類(lèi)的科學(xué)規(guī)范，很難形成統(tǒng)一、清晰的認(rèn)識(shí)。而不容忽視的是，各家說(shuō)法細(xì)節(jié)或有不同，但有一點(diǎn)是明確的，本草經(jīng)所說(shuō)無(wú)論“箘桂”“牡桂”，還是統(tǒng)稱之“桂”，其性味特征、藥用價(jià)值都是具體明確且十分顯著的，三者之間性味、效用大同小異，醫(yī)家使用也較頻繁，對(duì)此從未有人懷疑過(guò)。李時(shí)珍將“巖桂”（木犀）稱作“菌桂之類(lèi)”，[（明）李時(shí)珍：《本草綱目》卷34，陳貴廷等點(diǎn)校，北京：中醫(yī)古籍出版社，1994年，第1935頁(yè)。]是因其具“桂”名而附載，帶著那個(gè)時(shí)代植物類(lèi)屬關(guān)系認(rèn)識(shí)上的局限以及其本草集成之作兼收并蓄的目的。

而現(xiàn)代生物學(xué)將木犀（巖桂）歸為木犀科木犀屬，表明其與樟科桂類(lèi)植物之間有著較為深刻的區(qū)別。更值得注意的還在木犀的用途與價(jià)值，在木犀、巖桂作為木犀科桂花名稱開(kāi)始出現(xiàn)的兩宋時(shí)期，就沒(méi)有任何本草藥用信息。直至李時(shí)珍《本草綱目》仍稱：“今人所栽巖桂……俗呼為木犀。其花有白者名銀桂，黃者名金桂，紅者名丹桂。有秋花者、春花者、四季花者、逐月花者。其皮薄而不辣，不堪入藥。惟花可收茗、浸酒、鹽漬，及作香搽、發(fā)澤之類(lèi)耳?！泵鞔_指其“不堪入藥”，而下文有關(guān)藥用描述則是：“木犀花，〔氣味〕辛溫，無(wú)毒?！仓髦巍惩偎幖搴翰瑁鞲囡?。噙生津辟臭，化痰，治風(fēng)、蟲(chóng)牙痛。同麻油蒸熟，潤(rùn)發(fā)，及作面脂。”[（明）李時(shí)珍《本草綱目》卷34，第1940-1941頁(yè)。原標(biāo)點(diǎn)欠妥，為改。]所說(shuō)多屬日常生活應(yīng)用，并非真正或重要的藥用價(jià)值。如今桂花的應(yīng)用多有拓展，但用途仍不出李時(shí)珍所說(shuō)這些方面，可見(jiàn)其不足以與秦漢以來(lái)本草學(xué)所說(shuō)“三桂”即桂、箘桂、牡桂中的任何一種相聯(lián)系，與秦漢以來(lái)在“桂”的名義下或皮或枝或心作為諸方要藥，號(hào)稱“百藥之長(zhǎng)”的任一種“桂”絕非同類(lèi)。

（二）桂花栽培史論述中的模糊之言與泛泛舉證

可喜的是，已有學(xué)者著文辨明上古時(shí)期所說(shuō)藥用、食用桂都是樟科桂，[許哲、許玲燕：《先秦“桂”的辨析》，《浙江園林》2022年第1期；郭苗苗：《先秦時(shí)期桂酒再探》，《邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。]月中桂影所說(shuō)不是桂花。[陳晨：《桂花的民族植物學(xué)研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2011年第2期；段一凡、王賢榮：《從“圭”到“桂”：月中“桂”新考——桂文化的起源與演化》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。]董麗娜學(xué)位論文更是指明，先秦至魏晉南北朝文獻(xiàn)所見(jiàn)“桂”多是樟科桂。[董麗娜：《中國(guó)文學(xué)中的桂花意象研究》，碩士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)文學(xué)院，2006年，第3-6頁(yè)。]而花卉園藝領(lǐng)域?qū)W者的通行論著，雖然也多指明古人所說(shuō)桂有樟科與木犀科兩種不同植物，并且提醒讀者注意區(qū)分，但在“桂花的栽培歷史”、“桂文化”起源發(fā)展、古代桂花詩(shī)詞作品之類(lèi)專題論述與介紹中，為了凸顯桂花歷史悠久、地位重要，習(xí)慣將《山海經(jīng)》《楚辭》以下至唐五代所見(jiàn)稱作“桂”者未經(jīng)甄別而隨意說(shuō)作桂花，或者籠統(tǒng)地稱作桂樹(shù)、桂花兼而有之。[陳俊愉、程緒珂主編：《中國(guó)花經(jīng)》，上海：上海文化出版社，1990年，第156-157頁(yè)；尚富德：《桂花生物學(xué)研究》，博士學(xué)位論文，南京林業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，2004年，第44-46頁(yè)；劉偉龍：《中國(guó)桂花文化研究》，碩士學(xué)位論文，南京林業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，2004年，第8-12頁(yè)；楊康民編著：《中國(guó)桂花集成》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2005年，第1-4頁(yè)；向其柏、劉玉蓮：《中國(guó)桂花品種圖志》，杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2007年，第18頁(yè)；舒迎瀾：《桂花簡(jiǎn)史》，《園林》2008年第10期。]其中也不免帶有明顯的舉證失考，如有論者認(rèn)為杜甫有詠桂花詩(shī)句：“天開(kāi)金粟藏，人立廣寒宮。”“金粟”是宋以來(lái)桂花詩(shī)詞中最流行的擬喻，但此兩句非出杜甫，而是南宋方岳《木犀》篇中詩(shī)句，實(shí)為七言“天開(kāi)金粟如來(lái)藏，人立廣寒宮殿秋”，[北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩(shī)》，北京：北京大學(xué)出版社，1991-1998年，第61冊(cè)，第38356頁(yè)。]明人王象晉《群芳譜》藥譜卷一將七言誤記為五言，輯為杜甫詩(shī)歌散句，[（明）王象晉：《群芳譜》藥部卷1桂·麗藻散語(yǔ)·五言，明天啟元年刊本，第7頁(yè)b。]也就被今人引作唐人詠及桂花的證據(jù)，顯然是錯(cuò)誤的。

（三）曹植《桂之樹(shù)行》、張九齡《感遇詩(shī)》的花色、花期之證

有一些文學(xué)、文化史領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行了較為深入的桂之名物考述，提出了一些木犀科桂花出現(xiàn)時(shí)間的具體證據(jù)，多為詩(shī)歌作品，其中頗具代表性的有下述兩例。

1.曹植《桂之樹(shù)行》所說(shuō)花色

曹植《桂之樹(shù)行》：“桂之樹(shù)，桂之樹(shù)，桂生一何麗佳。揚(yáng)朱華而翠葉，流芳布天涯。上有棲鸞，下有盤(pán)螭。桂之樹(shù)，得道之真人，咸來(lái)會(huì)講仙，教爾服食日精。要道甚省不煩，淡泊無(wú)為自然。乘蹻萬(wàn)里之外，去留隨意所欲存。高高上際于眾外，下下乃窮極地天?！边@是不少學(xué)者提出的證據(jù)，理由是樟科桂花無(wú)紅色，而木犀科桂花有花色橙紅品種，因而據(jù)此認(rèn)為最遲魏晉時(shí)期桂花已經(jīng)出現(xiàn)。[董麗娜：《中國(guó)文學(xué)中的桂花意象研究》，碩士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)文學(xué)院，2006年，第6、8頁(yè)。持相同看法者，多受其影響。]

文學(xué)寫(xiě)作虛實(shí)相兼，“詩(shī)家語(yǔ)”不同于“常人語(yǔ)”，詩(shī)人寫(xiě)作既有個(gè)人經(jīng)歷的客觀境況，也有文學(xué)創(chuàng)作的主觀意趣與技巧安排，不能完全當(dāng)作客觀寫(xiě)實(shí)與歷史紀(jì)事來(lái)讀。曹植詩(shī)中涉桂頗多，《秋胡行》“俯折蘭英，仰結(jié)桂枝。佳人不在，結(jié)之何為”，《浮萍篇》“茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛(ài)，無(wú)若故所歡”，《升天行》“蘭桂上參天”，《朔風(fēng)詩(shī)》“秋蘭可喻，桂樹(shù)冬榮”，《矯志詩(shī)》“芝桂雖芳，難以餌魚(yú)。尸位素餐，難以成居”，這些詩(shī)句多以蘭桂、芝桂并舉，顯然從《楚辭》所言來(lái)，桂是芬芳、辛香之物，用作君子、美人的比興象征符號(hào)。而這篇《桂之樹(shù)行》更是通篇道教神仙之意，所說(shuō)桂樹(shù)遠(yuǎn)非寫(xiě)實(shí)，而是服食成仙升天的階梯一般，更多象征色彩。詩(shī)人著眼在全樹(shù)，而非重在其花，所說(shuō)“流芳布天涯”，也非主要指花。

而稱桂“麗佳”“朱華”，源頭可追溯到屈原《遠(yuǎn)游》“嘉南州之炎德兮，麗桂樹(shù)之冬榮”。更重要的緣由還在東漢光武建武二年（26）明確“火德色尚赤”（《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》），后世因有“炎漢”“炎劉”之稱，服飾以赤綬為尊，[（南朝）范曄：《后漢書(shū)》輿服志，北京：中華書(shū)局1965年標(biāo)點(diǎn)本，第12冊(cè)，第3674頁(yè)。]桂樹(shù)的色彩描寫(xiě)自然也受到影響?！稘h書(shū)·五行志》記成帝時(shí)歌謠：“邪徑敗良田，讒口亂善人。桂樹(shù)華不實(shí)，黃爵巢其顛。”班固緊接著解釋說(shuō)：“桂赤色，漢家象，華不實(shí)，無(wú)繼嗣也。”[（漢）班固：《漢書(shū)》卷27，顏師古注，北京：中華書(shū)局，1962年標(biāo)點(diǎn)本，第5冊(cè)，第1396頁(yè)。]因而東漢王逸《楚辭·九思·守志》篇即稱“桂樹(shù)列兮紛敷，吐紫華兮布條”，其子王延壽《魯靈光殿賦》也稱“朱桂黝儵于南北，蘭芝阿那于東西”，都以朱、紫形容桂乃至花色，意在強(qiáng)化其華貴、神圣、祥瑞色彩，不能即認(rèn)其所說(shuō)為實(shí)際花色。曹植生當(dāng)東漢末年，所說(shuō)正是漢人這一傳統(tǒng)。

西晉嵇含《南方草木狀》記載桂有三種，“葉如柏葉，皮赤者，為丹桂”，是說(shuō)桂中有皮色呈紅的品種，白居易《有木詩(shī)八首》中也有丹桂一首，這一重要品種的存在，應(yīng)是古人以丹、赤、紫形容桂樹(shù)的客觀基礎(chǔ)。即便是到了桂花明確出現(xiàn)的宋代，詩(shī)人丁謂《桂》詠樟科桂樹(shù)仍稱“青紫間朱丹，三湘五嶺間。充庖資爽口，泛酒助酡□”。

進(jìn)一步值得追蹤的是，桂為《本草經(jīng)》上品，漢魏以來(lái)道教神仙學(xué)說(shuō)盛行，桂也成了重要的求仙服食之品。歐陽(yáng)詢《藝文類(lèi)聚》所輯魏晉《神仙傳》即稱“離婁公服竹汁餌桂得仙”，[（唐）歐陽(yáng)詢：《藝文類(lèi)聚》卷89，宋紹興刻本，第5頁(yè)b。]此間紫氣靈丹也成了道教的重要符號(hào)，以朱、紫、丹等色彩形容桂樹(shù)的概率也就有所增加。如東晉王嘉《王子年拾遺記》：“岱輿山……有丹桂、紫桂、白桂，皆直上百尋，可為舟航，謂之文桂之舟。”南朝梁陶弘景《真誥·方諸宮東華上房靈妃歌曲》：“紫桂植瑤園，朱華聲凄凄?！盵（梁）陶弘景：《真誥》卷3，明正統(tǒng)刻《道藏》本，第15頁(yè)。]唐代詩(shī)人駱賓王《代女道士王靈妃贈(zèng)道士李榮》：“鳳樓迢遞絕塵埃，鶯時(shí)物色正徘回。靈芝紫檢參差長(zhǎng)，仙桂丹花重疊開(kāi)?！钡す鹱瞎鹩米飨杉业南笳?。杜甫《有感》：“丹桂風(fēng)霜急，青梧日夜凋。山來(lái)強(qiáng)干地，未有不臣朝?！眲t承《漢書(shū)》以來(lái)桂比皇室的傳統(tǒng)，都是不能當(dāng)作寫(xiě)實(shí)看的。

即就前引中唐李德裕所說(shuō)“紅桂樹(shù)”，也是“此樹(shù)白花紅心，因以為號(hào)”，乃其實(shí)際所見(jiàn)品種性狀，所謂紅色指花心之蕊，不是花瓣，這與后來(lái)木犀科桂花中丹桂的命名之義完全不同。況且，木犀科桂花雖有花色橙紅品種，但因枝葉繁茂，花朵腋生細(xì)屑，也當(dāng)不得花色朱紫華艷之譽(yù)。因此，東漢以來(lái)凡稱丹桂、紫桂、桂之花色朱紫之類(lèi)，多屬文史掌故與話語(yǔ)傳統(tǒng)，在沒(méi)有其他方面性狀佐證的情況下，不能簡(jiǎn)單地就認(rèn)其所說(shuō)為實(shí)際花色，視為木犀科桂花中的丹桂。

2.張九齡《感遇》所說(shuō)桂花季節(jié)

盛唐張九齡《感遇十二首》其一：“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。欣欣此生意，自爾為佳節(jié)?！钡诙渲该鞴鸹ㄩ_(kāi)在秋天，而樟科桂樹(shù)花期一般在春天至初夏，木犀科桂花則多秋天開(kāi)花，清人俞正燮即據(jù)此認(rèn)為張九齡所說(shuō)“此則秋花木犀，亦名桂也”，[（清）俞正燮：《癸巳存稿》卷11《桂》，清道光刻《連筠簃叢書(shū)》本，第3頁(yè)b。]類(lèi)似的看法今人也有。

首先要說(shuō)明的是，樟科桂樹(shù)的花期一般在公歷3-6月間，但也非絕對(duì)，少數(shù)有延至6-7月，如肉桂類(lèi)香桂、粗脈桂即是。[程必強(qiáng)、喻學(xué)儉、丁靖塏、孫漢董：《中國(guó)樟屬植物資源及其芳香成份》，昆明：云南科技出版，1997年，第91-92、96頁(yè)。]甚至更晚的，如《中國(guó)植物志》樟科肉桂組記載的少花桂，又名巖桂、香桂，分布于湖南、湖北、云南、貴州、廣東、廣西，“花期3-8月”，[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，北京：科學(xué)出版社，1982年，第31卷，第191-192頁(yè)。]華南桂的花期也在“6-8月”。[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，第31卷，第227頁(yè)。]廣為人知的肉桂“花期6-8月，果期10-12月”，“樹(shù)皮、葉及‘桂花’（初結(jié)的果）均有強(qiáng)烈的肉桂味，其中以桂花最濃，依次為花梗、樹(shù)皮及葉”。[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，第31卷，第226頁(yè)。]尤其是一種名叫“陰香”的樟科桂，“喬木，高達(dá)14米，胸徑達(dá)30厘米”，葉子是典型的“三出脈”，“花期主要在秋、冬季，果期主要在冬末及春季。產(chǎn)廣東、廣西、云南及福建。生于疏林、密林或灌叢中，或溪邊路旁等處”。[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，第31卷，第203頁(yè)。]在樟科月桂屬中，“產(chǎn)廣東、廣西、江西、福建及浙江等地”的硬殼桂，也是“花期6-10月”。[中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)：《中國(guó)植物志》，第31卷，第460頁(yè)。]這些今人著錄之品種，在我國(guó)南方地區(qū)多廣泛分布，應(yīng)是我國(guó)原生至少由來(lái)已久的植物，雖然很難與古人所說(shuō)諸桂一一核準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，但至少表明在豐富的樟科植物中，是有不少品種花期遠(yuǎn)不限于春天，甚至開(kāi)到秋冬。唐太宗《度秋》“桂白發(fā)幽巖，菊黃開(kāi)灞涘”，詩(shī)題標(biāo)明是詠秋，而所說(shuō)花白卻是樟科桂樹(shù)的典型花色，因此不能一見(jiàn)所說(shuō)秋花之桂便認(rèn)為非木犀科桂花莫屬。

張九齡所說(shuō)花期也有個(gè)“詩(shī)家語(yǔ)”即文學(xué)表達(dá)的特殊性問(wèn)題。正如西方學(xué)者所說(shuō)，“在中唐以前，寫(xiě)作基本上是一種公眾性的表述”，“對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象的詮釋一般都是以傳統(tǒng)知識(shí)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的重述與擴(kuò)充”，[[美]宇文所安：《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)——中唐文學(xué)文化論集》，陳引馳、陳磊譯，田曉菲校，北京：三聯(lián)書(shū)店，2014年，第49頁(yè)。]至少在文學(xué)作品中人們更多使用公認(rèn)與流行的意象來(lái)比興寄托。張九齡《感遇》組詩(shī)十二首，所說(shuō)蘭、桂、橘都是《楚辭》傳統(tǒng)意象，而這一首中又有明顯的蘭、桂聯(lián)類(lèi)對(duì)舉，其《惠莊太子哀冊(cè)文》稱贊太子功德“播遺芳于蘭桂，傳不朽于金石”，也是蘭、桂并舉，顯然都是《楚辭》以來(lái)流行的比興象征與模式化意象系統(tǒng)，未見(jiàn)有性狀方面的其他標(biāo)示，所說(shuō)“桂”只能是樟科桂樹(shù)而非后出木犀科桂花。

可以一并考察的還有初唐隱逸詩(shī)人王績(jī)《古意》組詩(shī)，第五首所說(shuō)桂花季節(jié)更為明確：“桂樹(shù)何蒼蒼，秋來(lái)花更芳。自言歲寒性，不知露與霜。幽人重其德，徙植臨前堂。連拳八九樹(shù)，偃蹇二三行。枝枝自相糾，葉葉還相當(dāng)。去來(lái)雙鴻鵠，棲息兩鴛鴦。榮蔭誠(chéng)不厚，斤斧亦勿傷。赤心許君時(shí)，此意那可忘。”不僅指明花期，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了花香，所寫(xiě)有更多契合木犀科桂花之處。而王績(jī)這組詩(shī)共六首，分別以“琴”“竹”“龜”“松”“桂”“鳳”作比興，寄托自己才志不遇、知音難求而歸身幽隱的心路情懷，桂與松、竹都是上古以來(lái)圣賢心志、君子德性的流行象征。這首詩(shī)接著反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是樹(shù)之“蒼蒼”“歲寒”之性、“幽人”之德，都是《楚辭》所言“桂”的傳統(tǒng)形象與象征之義，其中“赤心許君”更有本草所言“丹桂”品種的影子，所說(shuō)“秋來(lái)花更芳”也只是進(jìn)一步夸美而已，不能簡(jiǎn)單認(rèn)其所說(shuō)花期為客觀寫(xiě)實(shí)。

無(wú)論是樟科桂樹(shù)還是木犀科桂花均四季常青，正常生長(zhǎng)狀態(tài)下并無(wú)明顯的盛衰變遷景象，但在文學(xué)書(shū)寫(xiě)中，“桂”與秋季的聯(lián)系卻并不罕見(jiàn)，有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)。漢武帝《李夫人賦》是最早的悼亡之作，廣受人們關(guān)注，其中“秋氣憯以凄戾兮，桂枝落而銷(xiāo)亡”，以桂枝隕落比喻所愛(ài)之逝。南朝宋孝武帝劉駿仿作《傷宣貴妃賦》也有“念桂枝之秋霣，異瑤華之春翦”之句。至南朝梁沈約《鐘山詩(shī)應(yīng)西陽(yáng)王教》（又作《游鐘山》）“春光發(fā)隴首，秋風(fēng)生桂枝”，則以秋風(fēng)桂枝表示山中秋景之美，更成了后世廣為傳頌與效仿的名句。正是這些不同興會(huì)的名篇名句影響，詩(shī)歌的世界里桂樹(shù)與秋天聯(lián)系也成了一種言說(shuō)習(xí)慣，相關(guān)詩(shī)意頻頻可見(jiàn)。如中唐詩(shī)人張籍《離怨》“秋風(fēng)桂枝折”即是，而同時(shí)李賀的《李夫人歌》更將桂枝說(shuō)成了桂花：“翩聯(lián)桂花墜秋月，孤鸞驚啼商絲發(fā)?！边@都是文學(xué)寫(xiě)作中常見(jiàn)的襲故用典現(xiàn)象，不能就簡(jiǎn)單認(rèn)作所說(shuō)即是寫(xiě)實(shí)。

桂與秋的聯(lián)系還受到月中桂樹(shù)神話傳說(shuō)的推進(jìn)與促發(fā)。月中桂影是歌詠月光、表達(dá)思鄉(xiāng)懷人之情常用的典故與意象，如南朝梁元帝《關(guān)山月》“朝望清波道，夜上白登臺(tái)。月中含桂樹(shù)，流影自徘徊。寒沙逐風(fēng)起，春花犯雪開(kāi)”，即說(shuō)春夜望月，桂影搖曳。而唐代以來(lái)，隨著八月十五、九月九日等秋夜賞月活動(dòng)漸受重視，桂與秋月的聯(lián)想就更為普遍，幾乎成了一個(gè)基本思路。中唐蔣防《秋月懸清輝》“秋月沿霄漢，亭亭委素輝。山明桂花發(fā)，池滿夜珠歸”，徐凝《八月十五夜》“皎皎秋空八月圓，常娥端正桂枝鮮”，張祜《中秋月》“碧落桂含姿，清秋是素期。一年逢好夜，萬(wàn)里見(jiàn)明時(shí)”，桂都成了秋月尤其是中秋月亮如影隨形的親切意象。前引初唐李嶠《桂》“未殖銀（一作蟾）宮里，寧移玉殿幽。枝生無(wú)限月，花滿自然秋”，是以秋月反向形容桂。張九齡詩(shī)中以“皎潔”二字形容“桂華”，也隱約使用月中桂樹(shù)的典故，強(qiáng)調(diào)秋月桂影的清澈明朗。唐高宗《九月九日》“砌蘭虧半影，巖桂發(fā)全香”，所謂“虧半影”“發(fā)全香”之語(yǔ)，也隱有表重陽(yáng)節(jié)前后月亮未滿之情景。這些詩(shī)句都不能簡(jiǎn)單望文生義視為桂花季節(jié)的客觀寫(xiě)實(shí)，認(rèn)作所說(shuō)是秋季開(kāi)花的木犀科桂花。

桂與秋的聯(lián)系更多出現(xiàn)在蘭桂、松桂、桂菊等聯(lián)類(lèi)并舉尤其是上下對(duì)偶的語(yǔ)境里。如杜甫《遣興》“蘭摧白露下，桂折秋風(fēng)前”，丘丹《和韋使君秋夜見(jiàn)寄》“露滴梧葉鳴，秋風(fēng)桂花發(fā)”，李商隱《和韋潘前輩七月十二日夜泊池州城下先寄上李使君》“桂含爽氣三秋首，蓂吐中旬二一葉新”，都屬于這種現(xiàn)象。桂或花或樹(shù)或枝，作為秋日物象與同類(lèi)意象對(duì)舉，更多順應(yīng)對(duì)偶的形式，春蘭、秋桂則是其中最自然的組合，張九齡“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔”更是此中典型。

而進(jìn)一步觀察這些詩(shī)句，所謂“桂花”“桂枝”與秋天的聯(lián)系也都止于簡(jiǎn)單的一句陳述，沒(méi)有其他任何花色、花朵乃至花香方面的進(jìn)一步關(guān)注與具體描寫(xiě)。這些高度類(lèi)型化的意象、只言片語(yǔ)的單一信息，很難得出具體品種方面明確可靠的結(jié)論。上述這些文學(xué)描寫(xiě)與理解的復(fù)雜性，都提醒我們引用這類(lèi)詩(shī)語(yǔ)文辭“以文證史”時(shí)不能簡(jiǎn)單行事，要備加慎重。

當(dāng)然，話得說(shuō)回來(lái)，世上事說(shuō)有容易說(shuō)無(wú)難。樟科桂樹(shù)與木犀科桂花應(yīng)是自古即有，兩者同為四季常青的木本植物，樹(shù)葉形狀也較為接近，或花或葉或皮或木帶有明顯香味。我們無(wú)法徹底否絕漫長(zhǎng)歷史時(shí)期尤其是隋唐五代之時(shí)，曾有人發(fā)現(xiàn)、接觸到木犀科桂花的可能。尤其是在木犀科桂花廣泛分布的南方，像大歷八年（773）顏真卿《湖州烏程縣杼山妙喜寺碑銘》所說(shuō)：“三癸亭，西北于藂桂之間創(chuàng)桂棚，左右數(shù)百步，有芳林茂樹(shù)，悉產(chǎn)丹、青、紫三桂，而華葉各異?！边@其中真就無(wú)一兩株木犀科桂花，被視為“桂”之一種而被栽種？顯然無(wú)法把話說(shuō)絕。

但從科學(xué)論證的要求出發(fā)，如果缺乏大致明確具體的生物性狀依據(jù)，尤其是關(guān)于花朵、花香的具體切實(shí)描寫(xiě)，所見(jiàn)文本信息也沒(méi)有前后左右對(duì)應(yīng)參證、持續(xù)可辨的認(rèn)知線索，更沒(méi)有相關(guān)認(rèn)識(shí)不斷演進(jìn)發(fā)展的源流脈絡(luò)，僅憑寥若晨星、似是而非的印象定論，就難免捕風(fēng)捉影、想其當(dāng)然之嫌。個(gè)別詩(shī)句的仿佛之言孤證難立，不能只見(jiàn)一點(diǎn)不及其余，應(yīng)充分考慮其寫(xiě)作環(huán)境、表達(dá)語(yǔ)境的主觀性與偶然性，盡可能綜合作家生活經(jīng)歷、寫(xiě)作習(xí)慣以及同時(shí)代公共認(rèn)知的整體狀況細(xì)加斟酌研判。就我們重點(diǎn)考察的整個(gè)唐五代而言，未見(jiàn)有性狀明確具體、來(lái)龍去脈清晰可辨的桂花信息，更沒(méi)有這方面的社會(huì)共識(shí)與學(xué)術(shù)討論。而我們看到的只是晚唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》對(duì)張九齡所說(shuō)斬釘截鐵的批評(píng)：“張曲江詩(shī)‘桂花秋皎潔’，妄矣！”[（唐）段成式：《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集卷9，第2頁(yè)b。張九齡，韶州曲江（今廣東韶關(guān)）人，所說(shuō)或帶有嶺南花期的特殊記憶。]態(tài)度極其鮮明，絲毫不容商量，充分反映直至晚唐五代，人們對(duì)于“桂”為何物的認(rèn)識(shí)高度明確與統(tǒng)一，只是指向傳統(tǒng)樟科桂樹(shù)。

綜合上述兩節(jié)有關(guān)樟科桂樹(shù)與木犀科桂花正反兩方面的信息可見(jiàn)，宋以前各類(lèi)文獻(xiàn)資料，未見(jiàn)任何確認(rèn)無(wú)疑的木犀科桂花信息，更未見(jiàn)任何可以前后聯(lián)系、具有持續(xù)發(fā)展傾向的木犀科桂花線索，這種情況只有到宋代才徹底改變。

四、宋代“桂花”出現(xiàn)的軌跡：從木犀到巖桂與桂花

筆者同樣就宋代四部文獻(xiàn)、《全宋詩(shī)》《全宋詞》《全宋文》等總集所見(jiàn)“桂”字及相關(guān)別稱一一檢索，確認(rèn)宋代文獻(xiàn)開(kāi)始出現(xiàn)明確可辨的桂花信息，包括確切的名稱、園藝種植的名錄、明確具體的性狀描寫(xiě)等。有關(guān)信息先后相繼，相關(guān)認(rèn)識(shí)持續(xù)增長(zhǎng)，以致社會(huì)欣賞傳種風(fēng)氣興起，桂花作為一種觀賞花卉廣為人知。這其中桂花的名稱是人們確切認(rèn)識(shí)的標(biāo)志，宋人有這方面反復(fù)的記述，前引張邦基《墨莊漫錄》所說(shuō)“湖南呼九里香，江東曰巖桂，浙人曰木犀”，同時(shí)向子諲《南歌子》也稱“江左稱巖桂，吳中說(shuō)木犀”[唐圭璋編：《全宋詞》，北京：中華書(shū)局，1965年，第967頁(yè)。]即是。下面我們通過(guò)宋代相繼出現(xiàn)的幾個(gè)名稱及相關(guān)情況，來(lái)梳理桂花出現(xiàn)的文獻(xiàn)信息及相應(yīng)認(rèn)識(shí)的發(fā)展軌跡，切實(shí)把握桂花起源與興起的早期歷史。

（一）木犀

桂花在宋代的出現(xiàn)，是從確切的名稱開(kāi)始的?！澳鞠笔撬未钤绯霈F(xiàn)且確鑿無(wú)疑的桂花名稱。五代入宋的陶穀《清異錄》有兩處提到“木犀”，但該書(shū)內(nèi)容多為后人偽托，南宋中葉以后偶見(jiàn)有人提及，明中葉以來(lái)才見(jiàn)人們陸續(xù)引用，筆者在我國(guó)蠟梅、蘭花、瑞香起源問(wèn)題的考證文章中已充分舉證否認(rèn)該書(shū)有關(guān)花卉內(nèi)容的真實(shí)性[程杰：《論中國(guó)蠟梅的歷史起源》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022年第5期；《中國(guó)蘭花起源考》，《中國(guó)文化研究》2024年第1期；《我國(guó)瑞香起源考》，《新國(guó)學(xué)》2024年第2輯（第27卷）。]。

今所見(jiàn)最早的可靠記載是宋初樂(lè)史（930-1007）《太平寰宇記》，這是一部全國(guó)地理志，其中記載兩浙路明州（治今浙江寧波）“土產(chǎn)”：“絹，葛（出慈溪），紅木犀，紫菜，淡菜，鮚蚌，青鯽，紅蝦鲊（舊貢），大蝦米，石首魚(yú)，舶船，海物?！盵（宋）樂(lè)史：《太平寰宇記》卷98，王文楚等點(diǎn)校，中華書(shū)局，2007年，第1959頁(yè)。]是說(shuō)紅木犀與紫菜等海產(chǎn)品為明州舊時(shí)貢物。然檢唐人李吉甫《元和郡縣志》、杜佑《通典》、韓愈《唐正議大夫尚書(shū)左丞孔公墓志銘》，以及白居易《白氏六帖》所說(shuō)明州貢品，上述海產(chǎn)品多能找到，卻未見(jiàn)有所謂“紅木犀”。筆者疑其應(yīng)從上文為一般土產(chǎn)，與下文海產(chǎn)并不同屬舊貢?；蛘呶宕X(qián)氏吳越國(guó)統(tǒng)治兩浙時(shí)期（907-978），曾向北宋朝廷進(jìn)貢過(guò)。南宋著名詞人辛棄疾（1140-1207）有《聲聲慢·賦紅木犀，余兒時(shí)嘗入京師禁中凝碧池，因書(shū)當(dāng)時(shí)所見(jiàn)》，是說(shuō)其兒時(shí)游覽開(kāi)封北宋故宮曾見(jiàn)到紅木犀，應(yīng)是北宋時(shí)宮中已有。

木犀為明州特產(chǎn)，北宋后期以來(lái)即有不少相關(guān)佐證。晁說(shuō)之（1059-1129）于徽宗大觀間（1107-1110）任職明州船場(chǎng)，其《依韻和蔡天啟任四明絕句三首，時(shí)暫來(lái)四明，便還丹陽(yáng)，頗不樂(lè)此，后篇為四明解嘲》其三：“玉箏無(wú)日嘗瑤柱，金馬何人賞木犀。”自注稱木犀與江瑤柱“二物明州之珍”[《全宋詩(shī)》，第21冊(cè)，第13728頁(yè)。南宋沈煥《晁景迂大觀庚寅冬為四明船場(chǎng)，后七十余年，某適以倉(cāng)氏之職至此間，而王兄季和亦來(lái)作景迂官。相與訪問(wèn)舊跡故傳，尚有可考，偶成數(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)季和，因呈叔晦詩(shī)》：“風(fēng)流已往四十載，水仙木犀徒自紅（景迂有思四明水仙詩(shī)，及和蔡天啟四明瑤柱、木犀之句）。”沈煥《定川遺書(shū)》附錄卷1，民國(guó)四明張氏約園刻《四明叢書(shū)》本，第5頁(yè)b。晁說(shuō)之號(hào)景迂生，大觀庚寅即宋徽宗大觀四年（1110）。]。“四明”為寧波山名，多用作明州或?qū)幉▌e稱。南宋理宗朝《（寶慶）四明志》記載明州象山縣土產(chǎn)：“花之品有紅木犀最奇，邑士史本初得此種，因接本獻(xiàn)闕下，高宗皇帝雅愛(ài)之，曾畫(huà)為扇面，御制詩(shī)題其上，以賜從臣榮薿……自是四方爭(zhēng)求之，歲接數(shù)百本，史氏以此昌其家。今惟邑境所植者色深而香烈，移之四方，則色香少損，此地氣然也?！盵（宋）胡榘修，方萬(wàn)里、羅濬纂：《（寶慶）四明志》卷21，宋刻本，第22頁(yè)。]稍后王象之《輿地紀(jì)勝》也載：“象山縣諸山出紅木犀，他處無(wú)有，人目為丹桂?！盵（宋）王象之：《輿地紀(jì)勝》卷11，揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1991年影印本，第171頁(yè)。]由此可見(jiàn)，宋初《太平寰宇記》所載“紅木犀”為植物之名，應(yīng)是木犀中的一種，作為明州特產(chǎn)由來(lái)已久，至少在當(dāng)?shù)貜V為人知。

關(guān)于“木犀”名稱的由來(lái)，宋人有明確、一致的解釋。北宋后期，孫宗鑒《東皋雜錄》：“（巖桂）俗謂之九里香，又謂之木犀，以其文理黑而潤(rùn)，殊類(lèi)犀角也?！盵（宋）葉寘：《愛(ài)日齋叢鈔》卷5，清道光二十四年刻《守山閣叢書(shū)》本，第12頁(yè)b-第13頁(yè)a。]南北宋之交，張邦基《墨莊漫錄》：“浙人曰木犀，以木紋理如犀也……樹(shù)之干大者可以旋為盂蓋、茶托種種器用，以淡金漆飾之，殊可佳也?！盵（宋）張邦基：《墨莊漫錄》卷8，第5頁(yè)b-第6頁(yè)b。]宋末陳敬《陳氏香譜》引余向《異苑圖》：“巖桂，一名七里香，生匡廬諸山谷間，八九月開(kāi)花如棗花，香滿巖谷。采花陰干以合香，甚奇。其木堅(jiān)韌，可作茶品，紋如犀角，故號(hào)木犀?！盵（宋）陳敬：《陳氏香譜》卷1香品·木犀香，民國(guó)烏程張氏刻《適園叢書(shū)》本，第19頁(yè)a。]雖然作者生平、著作性質(zhì)與時(shí)代無(wú)考，但所說(shuō)儼然初始記載的口吻，應(yīng)不會(huì)晚于南北宋之交。這尚屬后續(xù)記載，還有更早言及具體木制品的詩(shī)例，如福建延平（今福建南平）黃裳（1043-1129）《謝人惠茶器并茶》：“三事文華出何處，巖上含章插煙霧。曾被西風(fēng)吹異香，飄落人寰月中度。美材見(jiàn)器安所施，六角靈犀用相副?！本湎伦⒎Q：“巖桂秋開(kāi)，有異香，木理成文，如相思木然?！盵《全宋詩(shī)》，第16冊(cè)，第11019頁(yè)。]晁說(shuō)之《客有傳黃戎州三絕句者因次韻》：“朝嘆烏皮幾，暮嘆木樨床?！盵《全宋詩(shī)》，第21冊(cè)，第13728頁(yè)。]黃裳所說(shuō)是茶托之類(lèi)，晁氏所說(shuō)是筆架之類(lèi)，時(shí)間都在孫宗鑒等人所說(shuō)之前。

從這一名稱及相應(yīng)制品信息可見(jiàn)，人們對(duì)木犀科桂花的最初發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)應(yīng)非出于鮮花，而是因其木料紋理美觀，可以制作茶托、罐蓋、筆架之類(lèi)生活用具，這是一種典型的木材應(yīng)用而非花色觀賞現(xiàn)象。南朝吳均《筆格賦》：“幽山之桂樹(shù)，恒縈風(fēng)而抱霧。葉委郁而陸離，根縱橫而盤(pán)互。爾其負(fù)霜含液，枝翠心赤。翦其匡條，為此筆格?！闭f(shuō)的是以樟科丹桂之木材作文房筆架，木犀的利用是否受到這一方式的啟發(fā)不得而知。

但在南方林木蔥蘢的世界里，木犀科桂花樹(shù)枝干分散，綠葉繁茂，樹(shù)木并不高大，木質(zhì)疏松，缺乏建筑與制造價(jià)值，難受重視。而其花朵特小，“花冠裂片4枚”，“長(zhǎng)2-3毫米”，[陳俊愉、程緒珂主編：《中國(guó)花經(jīng)》，上海：上海文化出版社，1990年，第157頁(yè)。]大小與色彩都不夠醒目，加以花序腋生，多隱于葉底，花期并不長(zhǎng)，也不易引起人們注意。其香味濃郁雖是一大優(yōu)勢(shì)，也只宜近觀褻玩，遠(yuǎn)望不覺(jué)，尤其是分散在江南四季蔥郁的闊葉叢林里，很難為人們發(fā)覺(jué)。人們最初接觸的應(yīng)是其中較為粗大的樹(shù)木，發(fā)現(xiàn)材質(zhì)疏松、花紋美觀，遂因材施用，用以旋削、切刻制作盆托、罐蓋、筆架之類(lèi)輕便物什，這也符合植物進(jìn)入人類(lèi)視野多起于經(jīng)濟(jì)應(yīng)用的一般規(guī)律。

今人推測(cè)《太平寰宇記》成書(shū)于太宗雍熙（984-987）末至端拱（988-989）初或真宗咸平三年至五年間（1000-1002），[王文楚：《〈太平寰宇記〉成書(shū)年代及版本問(wèn)題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1996年第2期；張保：《〈太平寰宇記〉成書(shū)再探——以樂(lè)史生平事跡為線索》，《中國(guó)地方志》2004年第9期。]所說(shuō)“紅木犀”，后世未見(jiàn)有木質(zhì)紅色的品種信息，顯然是指木犀中的紅花品種，可見(jiàn)此時(shí)人們已關(guān)注到花色的不同，發(fā)現(xiàn)其觀賞價(jià)值。而從邏輯上說(shuō)，應(yīng)有“木犀”之名在先，人們發(fā)現(xiàn)利用“木犀”的時(shí)間更在此前，至少可以上溯至五代（907-959）。

整個(gè)北宋前期可以確認(rèn)的桂花名稱只是“木犀”，接下來(lái)的信息則由木材實(shí)用轉(zhuǎn)向花卉觀賞。宋真宗朝杭州著名隱士林逋（967-1028）有《木犀帖》，應(yīng)是其晚年隱居杭州西湖孤山的書(shū)信，其中“木犀□換了一株”，“摘些木犀”云云，[曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海：上海辭書(shū)出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第10冊(cè)，第332頁(yè)。]所說(shuō)當(dāng)屬種花摘賞之事?！度挝摹窊?jù)清道光《宜春縣志》收仁宗朝廣陵人李問(wèn)（975-1064）《仰山賦》，有“瑞香異康廬之色，莎蘿同西竹之妍。木犀噴九里而芬馥，月桂吐四時(shí)之紅鮮”之語(yǔ)，是誤收明弘治（1488-1505）宜春縣教諭、上元（今南京）人李問(wèn)之作，不足為據(jù)。[《全宋文》，第15冊(cè)，第153-154頁(yè)。仰山在宋袁州府治宜春縣南，而宋仁宗朝廣陵李問(wèn)未見(jiàn)有江西仕歷。明朝《（嘉靖）江西通志》《（嘉靖）豐乘》（即宜都縣志）、《（萬(wàn)歷）新修南昌府志》職官志中均記載明弘治宜春縣教諭、上元（今南京）人李問(wèn)，《仰山賦》應(yīng)為其所作。清康熙二十二年《江西通志》始誤作宋人，此后省、州、縣志多沿其說(shuō)，《全宋詩(shī)》也承其誤。]

而同是江西，宋仁宗皇祐間（1049-1054）雩都縣（今江西于都）王鴻科場(chǎng)失利，隱居縣南需巖四十年，居處有甘露松、木犀巖、涵虛洞諸景，“皆稱勝概”，[（明）嘉靖《贛州府志》卷2，明嘉靖刻本，第7頁(yè)a。]康熙縣志記載：“巖畔桂樹(shù)叢立，曰木樨巖?！盵（清）康熙《雩都縣志》卷9，清康煕元年刻本，第30頁(yè)b。]度其所植木犀最遲應(yīng)在宋英宗治平年間（1061-1067）。神宗熙寧（1068-1077）中，山西太原王鬲任雩都縣令，移王鴻手植木犀于虔州（治今江西贛州）府治，知州方蘋(píng)、通判黃巽、都官劉彝均有詩(shī)。[（清）康熙《雩都縣志》卷6，第3頁(yè)a。]

進(jìn)一步的明確記載是宋神宗元豐五年（1082）周師厚《洛陽(yáng)花木記》，其“雜花八十二品”中列有“木犀”。該書(shū)在“刺花”中另記有“千葉月桂（粉紅）、黃月桂、川四季”，[（元）陶宗儀：《說(shuō)郛（涵芬樓本）》卷26，《說(shuō)郛三種》（影印本），上海：上海古籍出版社，1988年，第462、463頁(yè)。]有可能是將樟科桂樹(shù)中的雜色品種誤屬刺花之類(lèi)。北宋西京洛陽(yáng)是花木之都，名家園林競(jìng)起，南北花木異品輳集，也就有了南方的木犀，這已是十分明確的觀賞種植信息。

此后木犀作為觀賞花卉的信息日漸繁多。宋神宗元豐七年（1084），江西文人孔武仲（1042-1098）由信州（治今江西上饒）從事貶赴潭州（治今湖南長(zhǎng)沙），有詩(shī)《寄信州交代錢(qián)德循》，自注稱“饒陽(yáng)有木犀者，亦天下之名花也，試為我置二株”，希望友人“為買(mǎi)雙株送”，[《全宋詩(shī)》，第15冊(cè)，第10244頁(yè)。]饒陽(yáng)即今江西鄱陽(yáng)，時(shí)屬江南東路。江西詩(shī)人謝薖（1074-1116）有《余賦野香亭前木犀花二小詩(shī)，盛稱此花之妙，而江迪彝賦梅花詩(shī)以反之，往返唱和十?dāng)?shù)篇，二花優(yōu)劣未決，故復(fù)長(zhǎng)韻示之》，[《全宋詩(shī)》，第24冊(cè)，第15785頁(yè)]稱贊的是其撫州（今屬江西）故里木犀。哲宗紹圣（1094-1098）中，高郵（今屬江蘇）孫升貶居汀州（治今福建長(zhǎng)汀），詩(shī)有“慈竹筍抽疑夏籜，木犀花發(fā)認(rèn)春香”之句，時(shí)人以為“此一聯(lián)道盡汀州景物”，[（宋）孫升述、劉延世編：《孫公談圃》卷中，民國(guó)武進(jìn)陶氏影宋咸淳《百川學(xué)?！繁?，第9頁(yè)b。]可見(jiàn)此時(shí)汀州盛產(chǎn)木犀。宋徽宗年間（1100-1125）尤其是南宋以來(lái)，無(wú)論文人詩(shī)詞作品，還是各類(lèi)筆記雜著，木犀之名已頻頻可見(jiàn)，成為桂花最為流行的通名。

偶也見(jiàn)寫(xiě)作“木樨”。哲宗元祐間（1086-1094）蘇軾友人道潛有《垂慈堂木樨花》詩(shī)，前引晁說(shuō)之詩(shī)也作木樨，南北宋之交王庭珪（1080-1172）有《寄張正伯求木樨》詩(shī)，可見(jiàn)北宋后期至遲南北宋之交，“木樨”這個(gè)寫(xiě)法已經(jīng)出現(xiàn)，實(shí)際無(wú)此必要。

有必要特別說(shuō)明的是，“木犀”之名不僅是出現(xiàn)最早的桂花名稱，至少在宋代也是最通行的桂花名稱。檢《全宋詩(shī)》詩(shī)題，含木犀203首、木樨16首，合計(jì)219首；巖桂或巖桂花90首；桂花75首?！度挝摹菲鞠?篇，巖桂4篇，桂花1篇。《全宋詞》題目、詞序及正文出現(xiàn)木犀88次，木樨29次，巖桂或巖桂花42次，桂花62次。這些數(shù)據(jù)充分表明，在桂花最初出現(xiàn)的兩宋時(shí)期，木犀一名的使用頻率最高，廣為人們認(rèn)可，地位最為重要。現(xiàn)代植物學(xué)以“木犀”作為桂花的正式學(xué)名，“木犀”也是桂花所在科、屬的正式名稱，這完全契合我國(guó)桂花物種命名的最初源頭，是客觀科學(xué)、明智合理的選擇。

（二）巖桂

至遲在唐代文學(xué)中，“巖桂”就是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯。如初唐駱賓王《秋日山行簡(jiǎn)梁大官》“香吹分巖桂，鮮云抱石蓮”，巖桂與石蓮相對(duì)，“巖”與“石”都是修飾語(yǔ)，巖桂是普通偏正復(fù)詞，遠(yuǎn)非專有名詞。中唐權(quán)德輿《臥病喜惠上人、李煉師、茅處士見(jiàn)訪，因以贈(zèng)》“終當(dāng)逐師輩，巖桂香氳芬”，是用《楚辭·招隱士》之典故，表達(dá)效法道士、隱者修道隱逸的意愿。這些巖桂所指都是《楚辭》以來(lái)流行的樟科桂樹(shù)之義，所說(shuō)山間巖邊的桂樹(shù)而已。

直至宋代，與歐陽(yáng)修同時(shí)江西劉敞（1019-1068）有《清平樂(lè)》（小山叢桂）一詞，后來(lái)因向子諲同題詠巖桂（桂花）詞序提到，[向子諲《清平樂(lè)》題序稱：“薌林之居，巖桂為最。比得公是先生《清平樂(lè)》詞云：‘小山叢桂，最有留人意。拂葉攀花無(wú)限思，露濕濃香滿袂。別來(lái)過(guò)了秋光，翠簾昨夜新霜。多少月宮閑地，姮娥與借余芳?！蛸x一首?！薄度卧~》，第962頁(yè)。]而被視為詠巖桂或木犀詞。然劉敞詞中沿用淮南小山之意，并無(wú)切近巖桂性狀的描寫(xiě)。就其別集所載詩(shī)詞作品看，涉桂雖多，多稱“桂枝”或“松桂”，并無(wú)任何明確的桂花跡象。稍后詩(shī)人晁補(bǔ)之（1053-1110）筆下《桂漿》“暑臥午呀呷，蠲煩何所投。巖桂割辛芳，石蜜滋甘柔。沃以火鼎沸，閟之冰井幽”，所說(shuō)巖桂也是用作調(diào)味的桂皮。

宋人多稱“江東曰巖桂”，就兩宋資料看，“巖桂”之名也確實(shí)首見(jiàn)于江東范圍。最早明確以“巖桂”指稱桂花是臨江（治所駐今江西樟樹(shù)市）孔武仲。其《瀑布六首》其二：“山頭飛瀑海中潮，此理誰(shuí)能問(wèn)泬寥。只恐分流從月窟，桂香無(wú)限到西橋?！痹?shī)應(yīng)作于神宗熙寧十年（1077）江州推官任上，寫(xiě)江州（治今江西九江）廬山香爐峰瀑布，自注稱：“泉上有巖桂花，芬香襲人?！盵《全宋詩(shī)》，第15冊(cè)，第10294頁(yè)。]所說(shuō)泉與橋或?yàn)樗侮愃从帷稄]山記》記載的招隱泉、招隱橋，[（宋）陳舜俞：《廬山記》卷3，清道光二年金山錢(qián)氏刻《守山閣叢書(shū)》本，第7頁(yè)a。]時(shí)間在秋天，所說(shuō)巖桂花應(yīng)是觀瀑布所見(jiàn)招隱泉一線桂花。稍后神宗元豐七八年間（1084-1085），僧人道潛居廬山，其《廬山雜興》詩(shī)所寫(xiě)應(yīng)是同一地點(diǎn)的風(fēng)景：“鮮飚忽騰馥，巖桂飄葳蕤。”應(yīng)是說(shuō)秋日木犀科桂花林花盛飄香。盡管其后來(lái)回到杭州，描寫(xiě)居處鷲峰桂花仍稱“木樨花”，但在廬山所說(shuō)顯然是當(dāng)?shù)亓餍械墓鸹Q“巖桂”。前引余向《異苑錄》也稱：“巖桂，一名七里香，生匡廬諸山谷間，八九月開(kāi)花如棗花，香滿巖谷?！?/p>

不難想見(jiàn)，北宋中葉以來(lái)廬山桂花較盛，多見(jiàn)于山間巖谷，為山中居者或游人發(fā)現(xiàn)，視為桂樹(shù)之一種，就其生長(zhǎng)環(huán)境而稱作“巖桂”。南宋高宗紹興以前，廬山所在江州（治今江西九江）屬江南東路，[江州劃歸江南西路是建炎四年（1130）以后事，見(jiàn)王象之《輿地紀(jì)勝》卷30，第347頁(yè)。]省稱“江東”，“江左”之語(yǔ)同義，包括今江蘇南京附近地區(qū)、安徽皖南、江西東北部及九江一線。巖桂之稱呼最初出現(xiàn)在這一范圍，與宋人所說(shuō)“江東曰巖桂”正相吻合。向子諲早年經(jīng)歷多在江淮、兩湖一帶，又曾任江東轉(zhuǎn)運(yùn)使，晚年退歸臨江軍清江（今江西樟樹(shù)市），號(hào)所居曰薌林，作品多詠及桂花，所用名稱也主要是“巖桂”，[如向子諲《滿庭芳·巖桂風(fēng)韻高古，平生心醉其間，昔轉(zhuǎn)漕淮南，嘗手植堂下。薌林此花為多，戲作是詞，當(dāng)邀徐師川諸公同賦》《浣溪沙·堂前巖桂犯雪開(kāi)數(shù)枝，色如杏黃，適當(dāng)老妻生朝，作此以侑觴》《生查子·與客醉巖桂下，落蕊忽墮酒杯中》等。]應(yīng)是其早年在江淮之間、江東任職經(jīng)歷的影響。

哲宗元祐（1086-1094）以來(lái)，尤其是南北宋之交，題詠巖桂的詩(shī)歌越來(lái)越多。福建羅源羅從彥（1072-1135）《和延年巖桂》（四庫(kù)本作《和愿中巖桂》）：“風(fēng)搖已認(rèn)飄殘菊，日照渾疑綴散金。”江西德興張擴(kuò)《用文之韻賦巖桂》：“葉底倒懸香作團(tuán)，鵝黃新染色初干。晚秋風(fēng)露易搖落，合屬幽人仔細(xì)看?！彼拇n駒（1082-1135）《巖桂花》：“瀹雪凝酥點(diǎn)嫩黃，薔薇清露染衣裳。西風(fēng)掃盡狂蜂蝶，獨(dú)伴天邊桂子香。”所說(shuō)巖桂都是確鑿無(wú)疑的桂花。

“巖桂”與“木犀”一樣，最初都出于特定地域。萬(wàn)俟詠有《驀山溪·桂花》詞，題稱“桂花”，而正文所說(shuō)卻是“佳名巖桂”。[《全宋詞》，第807頁(yè)。]前引范成大《吳郡志》也說(shuō)：“近世乃以木犀為巖桂，詩(shī)人或指以為桂，非是?！笨梢?jiàn)“巖桂”是繼“木犀”之后出現(xiàn)的桂花又一專稱。南宋以來(lái)各類(lèi)文獻(xiàn)多將“巖桂”與“木犀”互釋，可見(jiàn)“巖桂”與“木犀”同屬桂花的正式與專有名稱。

（三）九里香

孫宗鑒《東皋雜錄》記載：“自邵州至全州，道傍多巖桂，冬初花發(fā)，芬馥特異，俗謂之九里香?！盵（宋）葉寘：《愛(ài)日齋叢鈔》卷3，第12頁(yè)b。]孫宗鑒（1077-1123）字少魏，葉寘《愛(ài)日齋叢鈔》引作少媿，哲宗元祐三年（1088）進(jìn)士。所說(shuō)邵州治今湖南邵化，全州治今廣西全州，與今湖南永州相鄰，所記應(yīng)是其徽宗朝初年湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官、提點(diǎn)湖北刑獄任上經(jīng)歷，可見(jiàn)“九里香”是湖南地區(qū)的鄉(xiāng)俗之稱。稍后張邦基《墨莊漫錄》稱“湖南呼九里香”，南北宋之交湘潭王以寧有《道中聞九里香花》詠其湖南道中所見(jiàn)桂花，[《全宋詩(shī)》，第31冊(cè)，第19935頁(yè)。]正可印證。前引余向《異苑錄》說(shuō)“巖桂，一名七里香”，萬(wàn)俟詠《驀山溪·桂花》詞也稱“花四出，香七里”，可見(jiàn)“九里香”也說(shuō)作“七里香”，其名都在標(biāo)示木犀花香的濃郁。

（四）桂花

宋以前詩(shī)文中經(jīng)常可見(jiàn)“桂花”二字，南北朝“花”字產(chǎn)生前也作“桂華”。如漢樂(lè)府《安世房中歌》“都荔遂芳，窅窊桂華”，南朝張正見(jiàn)《詠雪應(yīng)衡陽(yáng)王教詩(shī)》“入窗輕落粉，拂柳駛飛綿。欲動(dòng)淮南賦，亂下桂花前”，都非專有名稱，而是泛指桂樹(shù)之花。唐朝更為常見(jiàn)，如盛唐王維著名的《鳥(niǎo)鳴澗》“人閑桂花落，夜靜春山空”，中唐姚合《友人南游不回因寄》“相思春樹(shù)綠，千里亦依依。鄠杜月頻滿，瀟湘人不歸。桂花風(fēng)畔落，煙草蝶雙飛”，李德?！抖紖操x》“楚澤放臣，小山游客。厭杜蘅之靃靡，忘桂花之潔白。玩此樹(shù)而淹留，倚幽巖而將夕”，所寫(xiě)都是春日桂樹(shù)花開(kāi)之景，而非后世所說(shuō)木犀科桂花。直至北宋中葉，梅堯臣《和韓子華桂花》“莫以天下桂，皆為月中物。猶言月有兔，野豈無(wú)狡窟?？丈焦鸹ǘ啵G色粲然發(fā)。樵客不知貴，奈何薪爨屈”，也是寫(xiě)桂樹(shù)茂發(fā)之花。

宋神宗熙寧七年（1074），蘇軾在杭州有《八月十七日天竺山送桂花，分贈(zèng)元素》詩(shī)：“月缺霜濃細(xì)蕊干，此花元屬桂堂仙。鷲峰子落驚前夜，蟾窟枝空記昔年。破祴高僧憐耿介，練裙溪女斗清妍。愿公采擷紉幽佩，莫遣孤芳老澗邊?！彼稳硕嗾J(rèn)其所言為木犀科桂花，觀詩(shī)中言鷲峰桂子之事，所說(shuō)應(yīng)是樟科桂樹(shù)，而“細(xì)蕊干”“采擷紉幽佩”云云，又似說(shuō)木犀科桂花。同時(shí)臨江新喻（今江西新余）人劉攽（1023-1089）《桂花》：“月中丹桂昔誰(shuí)栽，經(jīng)歲光華十二回。正似此花多意思，一番紅過(guò)一番開(kāi)?！闭f(shuō)月中桂樹(shù)與人間桂樹(shù)一樣，開(kāi)了一番又一番，秋日桂花因氣溫冷熱變化而有分批開(kāi)花的現(xiàn)象，所說(shuō)似有紅木犀即后世所稱丹桂的可能，但都無(wú)法完全落實(shí)。

而到了北宋后期，也就是宋哲宗朝以來(lái)，周邦彥（1057-1121）《醉落魄》：“葺金細(xì)弱。秋風(fēng)嫩、桂花初著。蕊珠宮里人難學(xué)。花染嬌荑，羞映翠云幄?！蓖瑫r(shí)謝逸（1068-1113）《桂花》：“輕薄西風(fēng)未辦霜，夜揉黃雪作秋光。吹殘六出猶余四，正似天花更著香?！庇^其擬形寫(xiě)貌，所說(shuō)花如屑金、六出四出，都是木犀科桂花的典型特征。而從前引萬(wàn)俟詠《驀山溪·桂花》所說(shuō)“佳名巖桂”之意，可見(jiàn)“桂花”與“木犀”“巖桂”不同，只是“巖桂花”的省稱，是個(gè)泛指、俗稱而已。

上述桂花四個(gè)名稱：木犀、巖桂、九里香、桂花，從宋太宗朝至宋徽宗朝漸次出現(xiàn)，充分顯示宋代桂花不斷發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)逐步明確，作為觀賞花卉走向獨(dú)立稱名享譽(yù)的過(guò)程。這些名稱多起于地方，既反映了桂花分布的廣泛，也體現(xiàn)了此間桂花進(jìn)入人們視野的普遍性、必然性。而四個(gè)名稱前后相繼，又顯示著從木材應(yīng)用到花卉觀賞，桂花資源價(jià)值不斷開(kāi)發(fā)與拓展的不同階段與演進(jìn)趨勢(shì)。從時(shí)間上說(shuō)，整個(gè)過(guò)程至少可以上溯至五代，而確切的文獻(xiàn)記載從宋初開(kāi)始，至遲到南北宋之交，木犀、巖桂乃至桂花同指一花，已經(jīng)成為社會(huì)的普遍共識(shí)。

五、宋哲宗朝以來(lái)認(rèn)識(shí)的明確具體與欣賞風(fēng)氣的興起

明了上述桂花認(rèn)識(shí)與利用之發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，再來(lái)看北宋后期、南宋前期人們相關(guān)記敘描寫(xiě)的具體深入與傳種欣賞風(fēng)氣的興起，可以加深這一進(jìn)程之連續(xù)性及其歷史意義的認(rèn)識(shí)。

這其中北宋中葉尤其是宋哲宗朝（1086-1100），無(wú)疑是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前無(wú)論木材應(yīng)用還是花色欣賞，都只是零星信息，而此后言者漸多，相關(guān)信息日益紛繁豐富。對(duì)哲宗朝前后這一重要轉(zhuǎn)折，金人酈權(quán)《木犀》一詩(shī)有較為宏觀的勾勒：“垂袖花點(diǎn)碧，漱金粟生膚。好風(fēng)一披拂，九里香縈紆。蘭蕙不敢友，荃蓀正僮奴。妄意此尤物，化工異吹噓。不然九天香，安得獨(dú)付渠。托物寄深缊，古今一三閭。收攬名草木，自比君子徒。惟茲不掛口，無(wú)乃圣不居。抑夫古簡(jiǎn)編，斷缺秦火余。君看齊魯臣，史筆逸其書(shū)。惜哉不可曉，臨風(fēng)為嗟吁。尤憐元祐前，不及附歐蘇。末路益可惜，例進(jìn)宣和初。仙根豈易致，百死不一蘇。昔游汴離宮，識(shí)此傾城姝?！盵（金）元好問(wèn)輯：《中州集》丁集，民國(guó)十四年武進(jìn)董氏刻《誦芬室叢刊》本，第23頁(yè)。]酈權(quán)之父本為宋人，“靖康之難”后降金，遂為金人。酈權(quán)曾在北宋遺宮見(jiàn)到木犀，詩(shī)稱屈原作品“收攬名草木”而不及木犀，此后一直“史筆逸不書(shū)”，至北宋兩大文豪歐陽(yáng)修（1007-1072）、蘇軾（1037-1101）筆下乃至整個(gè)宋哲宗元祐（1086-1094）以前都無(wú)人言及，而至宋徽宗皇家艮岳則已明確栽種，可見(jiàn)木犀科桂花廣為人知是宋哲宗朝以來(lái)的事。

上文我們已經(jīng)充分證明，所謂宋以前桂花的證據(jù)都十分牽強(qiáng)，而北宋中葉尤其是宋哲宗朝以來(lái)，有關(guān)詩(shī)文描寫(xiě)已十分明確具體，高度切合桂花的生物特征。如前此周邦彥《醉落魄》“葺金細(xì)弱。秋風(fēng)嫩、桂花初著。蕊珠宮里人難學(xué)”，羅從彥《和延年巖桂》“吹殘六出猶余四，正似天花更著香”，稍后李綱（1083-1140）《巖桂》“微舒嫩葉玉翦碧，巧綴碎顆金排黃。木如犀理自堅(jiān)致，噴作十里旃檀香”，仲秋開(kāi)放、花朵細(xì)碎、花冠四出六出、花香濃郁，這些桂花最典型的性狀特征，在宋以前各類(lèi)著作，無(wú)論是偏于主觀抒寫(xiě)的文學(xué)作品，還是注重客觀實(shí)錄的本草、雜記中都了無(wú)涉及，而北宋后期以來(lái)則成了桂花詠寫(xiě)最常見(jiàn)、最典型的內(nèi)容。

桂花的園藝傳種與欣賞則呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。元豐五年（1082）《洛陽(yáng)花木記》所記洛陽(yáng)木犀，政和三年（1113）宋徽宗（1082-1135）《保和殿記》記載殿前“種松、竹、木樨、梅、桐、橙橘、蘭蕙，有歲寒秋香、洞庭吳會(huì)之趣”，這是作為北宋政治中心的東西二京從南方引種桂花之事。詩(shī)人向子諲無(wú)論北宋末年在兩淮任職，還是中年后退歸故鄉(xiāng)江西臨江，都在住地營(yíng)植桂花，則是典型的士人園林栽培。而南宋以來(lái)，桂花的公私園林栽培更是十分普遍，正如宋末楊公遠(yuǎn)《次省齋桂花》詩(shī)所說(shuō)，“可惜分來(lái)蟾窟種，如今開(kāi)遍野人家”。

北宋后期以來(lái)，詩(shī)人桂花饋贈(zèng)、答謝以及往來(lái)唱和之作日漸增多，比如南北宋之交周紫芝有《次韻相之木犀六首》、呂本中有多組次韻他人木犀之作，揚(yáng)無(wú)咎也有不少這類(lèi)唱和之作，都顯示士人傳種、欣賞熱情的高漲。系列性的組詩(shī)也逐步出現(xiàn)，如南宋侯寘《菩薩蠻·木犀十詠》、蔡戡（1141-？）《和胡端約巖桂六首》都可謂這方面的代表。

桂花題材的繪畫(huà)也開(kāi)始出現(xiàn)。宋徽宗朝《宣和畫(huà)譜》所載題中含“桂”之畫(huà)唯徽宗朝吳元瑜《寫(xiě)生香桂圖》一幅，雜于荔枝一類(lèi)果子畫(huà)中，[（宋）佚名纂：《宣和畫(huà)譜》卷19，清嘉慶十年虞山張氏照曠閣刻《學(xué)津討原》本，第7頁(yè)a。]所繪應(yīng)是樟科桂樹(shù)的果實(shí)桂子而非桂花。周紫芝有《題徐季功畫(huà)墨梅木犀二首六言》詩(shī)，宋高宗繪有《紅木犀圖》，并題詩(shī)賜從臣，[（宋）盧襄：《太上皇帝御制題扇面所畫(huà)紅木犀，賜從臣榮薿》，《全宋詩(shī)》，第24冊(cè)，第16216頁(yè)。]所說(shuō)都是桂花的繪畫(huà)作品。

而同在南北宋之交，曾慥（1091？-1155）有“十友《調(diào)笑令》”，將巖桂與蘭、梅、蠟梅、瑞香、蓮等并稱“花中十友”，巖桂為“仙友”。[（宋）佚名輯：《錦繡萬(wàn)花谷》（淳熙十五年序）后集卷37，宋刻本，第1頁(yè)a。]稍后姚宏編列花中“三十客”，則以“木犀為巖客”，[（宋）姚寬：《西溪叢語(yǔ)》卷上，清嘉慶十年虞山張氏照曠閣刻《學(xué)津討原》本，第15頁(yè)a。]可見(jiàn)桂花已開(kāi)始進(jìn)入名花行列。

上述兩節(jié)所述情況充分表明，入宋以來(lái)桂花的認(rèn)識(shí)、傳種與欣賞活動(dòng)是一個(gè)持續(xù)發(fā)展進(jìn)步、不斷深入具體的過(guò)程，而在宋以前絕無(wú)一絲類(lèi)似跡象。正是基于這從無(wú)到有的持續(xù)過(guò)程，對(duì)我國(guó)桂花源頭也就有了一個(gè)切實(shí)合理的判斷。可以肯定地說(shuō)，桂花正式發(fā)現(xiàn)至少明確的文獻(xiàn)記載開(kāi)始于北宋初期，北宋中葉以來(lái)作為花卉的欣賞與傳種持續(xù)發(fā)展，至南北宋之交桂花已經(jīng)成為廣為人知的重要花卉，相關(guān)的觀賞文化活動(dòng)進(jìn)入全面活躍的時(shí)代。

六、桂花以“桂”為名的原因、宋人的態(tài)度及其影響

從上面的論述可見(jiàn)，桂花最初出現(xiàn)是實(shí)用的“木犀”，繼而是表明生境與物性之名“巖桂”，兩名都有鮮明的地方性、情景性。何以最后以通俗的“桂花”之稱廣為人知，宋人對(duì)此有著怎樣的態(tài)度與看法，這對(duì)桂花這一新興花卉又會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？這些都是耐人尋味的問(wèn)題，值得我們進(jìn)一步思考與討論。

（一）桂花以“桂”為名的原因

桂花最初名“木犀”，打著經(jīng)濟(jì)應(yīng)用的鮮明烙印。但取其木材紋理，制作美觀茶托、盂蓋，畢竟是極為閑雅之用、小眾之事，不易引起大眾關(guān)注?！皫r桂”之名的出現(xiàn)無(wú)疑是個(gè)關(guān)鍵?！皫r桂”之名應(yīng)主要出于廬山這樣的雄奇名勝之區(qū)，既洋溢著南方山間巖畔廣泛分布的自然氣息，又帶著《楚辭·招隱士》“桂樹(shù)叢生兮山之幽”之類(lèi)傳統(tǒng)詩(shī)意與文化基因，更多體現(xiàn)花卉觀賞的情趣。桂花作為花卉推到人們面前，深契宋代花卉欣賞種植風(fēng)氣興起這一時(shí)代氛圍。正是由實(shí)用到觀賞的轉(zhuǎn)變，作為觀賞花卉香氣奪人，易為大眾喜愛(ài)與追捧，也就徹底改寫(xiě)了木犀的命運(yùn)。進(jìn)而產(chǎn)生的“桂花”之名更是通俗明朗，也具有更為鮮明的花卉觀賞色彩與大眾傳播優(yōu)勢(shì)。

宋代社會(huì)、文化重心的南移，南方的深入開(kāi)發(fā)，尤其是南方花卉資源的開(kāi)發(fā)是個(gè)歷史大勢(shì)。無(wú)論是桂樹(shù)還是桂花都屬于南方植物，在秦漢以前、隋唐時(shí)期歷史氣溫相對(duì)較高的時(shí)代，它們的分布都相對(duì)偏北一些，而到了宋代尤其是南宋，它們的分布應(yīng)只見(jiàn)于秦嶺、淮河以南地區(qū)。桂花這樣花朵細(xì)屑，花色并不醒目，僅以花香稱勝的花卉進(jìn)入人們的視野，引起人們的深入關(guān)注與欣賞，正有賴于入宋后南方持續(xù)深入的開(kāi)發(fā)，與蘭花、瑞香、蠟梅、山礬等在宋代的興起一樣，也統(tǒng)一于南方新興花卉以芳香稱勝的時(shí)代特點(diǎn)。[程杰：《我國(guó)賞花重香的民族傳統(tǒng)、歷史淵源與文化意蘊(yùn)》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。]

而最終以“桂”為名閃亮登場(chǎng)，又與蘭花以“蘭”為名一樣，有著樟科桂樹(shù)、木犀科桂花兩種植物資源古今盛衰變遷的機(jī)緣巧合。樟科桂樹(shù)盛名已久，社會(huì)應(yīng)用廣泛，聲譽(yù)顯赫，雖也開(kāi)花，花也帶有香氣，但觀賞價(jià)值整體有限。關(guān)鍵還在屬于熱帶植物，更多分布于今長(zhǎng)江以南的今四川、重慶、湖南、江西、安徽、福建南部地區(qū)，尤其是嶺南地區(qū)與云貴高原，中土之人看到的機(jī)會(huì)不多。中唐白居易稱“廬山多桂樹(shù)”（《潯陽(yáng)三題》序），并說(shuō)蘇州也有桂樹(shù)，而到了南宋范成大《（紹定）吳郡志》：“桂：本嶺南木，吳地不常有之，唐時(shí)尚有植者……近世乃以木犀為巖桂，詩(shī)人或指以為桂?！盵（宋）范成大：《（紹定）吳郡志》卷30，第7頁(yè)a。]陸游有詩(shī)《楚辭所謂桂，數(shù)見(jiàn)于唐人詩(shī)句及圖畫(huà)間，今不復(fù)見(jiàn)矣，作二絕句屬山僧野人試求之》：“小山桂枝今所無(wú)，一生到處問(wèn)樵夫。細(xì)思不獨(dú)人間少，月里何曾有兩株?！薄暗ぽ饩G葉郁團(tuán)團(tuán)，消得姮娥種廣寒。行盡天涯年八十，至今未遇一枝看?！标懹问窃街萆疥帲ń裾憬B興）人，其祖父陸佃所著《埤雅》對(duì)樟科桂就有450多字的解說(shuō)，其本人也在福建、四川等地任職，而稱行年八十而未能一見(jiàn)《楚辭》所說(shuō)桂樹(shù)，平時(shí)所見(jiàn)只是世稱“巖桂”（木犀）之桂，想必許多文人也應(yīng)有同樣的經(jīng)歷。范成大《桂海虞衡志》說(shuō)：“桂林以桂名，地實(shí)不產(chǎn)，而出于賓、宜州。”[（宋）范成大：《桂海虞衡志》志草木，清鮑氏刻《知不足齋叢書(shū)》本，第28頁(yè)a。]像桂林這樣以桂為名的地方，宋時(shí)已不產(chǎn)桂，江南地區(qū)的分布稀少也就不難想見(jiàn)。

而與此相反，木犀科桂花雖然一直未能引起人們關(guān)注，但實(shí)際分布不少。隨著宋人的發(fā)明與推賞，有關(guān)分布狀況也就逐步見(jiàn)諸吟詠。如周紫芝（1082-1155）《九江木犀甚富，而香亦奇絕，江東所無(wú)也》，[此詩(shī)作于紹興二十三年（1153）周紫芝奉祠居廬山后，此時(shí)江州早已劃歸江南西路，所說(shuō)“江東”也就不再包括廬山所在之江州（今江西九江）。]趙蕃（1143-1229）《叢桂》：“漫道希為貴，那知夥不奢。江南故多桂，秋仲舉敷花?！苯瓥|即今江蘇、安徽的江南地區(qū)、江西的東北地區(qū)分布也多。李昴英（1201-1257）《是日至馬祖巖和前韻》：“九秋天地香，贛產(chǎn)饒木犀?！焙校?110-1170）《苕溪漁隱叢話》稱：“木樨，閩中最多，路傍往往有參天合抱者，土人以其多而不貴之。漕宇（引按：轉(zhuǎn)運(yùn)使署）門(mén)前兩徑，自有一二百株，至秋花盛開(kāi)，籃輿行清香中，殊可愛(ài)也?！盵（宋）胡仔：《苕溪漁隱叢話》后集卷35，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第277頁(yè)。]倪思（1174-1220）《南劍道中桂》也說(shuō)：“道傍巖桂老成行，翠葉經(jīng)冬不著霜。”由此可見(jiàn)在長(zhǎng)江中下游的江南地區(qū)以及福建，分布都較繁盛。

一邊是古老芳香之“桂”盛名之下，世人無(wú)緣一識(shí)廬山真面目而不盡遐想；一邊是新出花卉芳香動(dòng)人，莫名所自而尋名責(zé)實(shí)：如此兩相交集，給桂花最初發(fā)現(xiàn)以“桂”為名，帶來(lái)了切實(shí)的機(jī)緣。尤其是像廬山這樣的宗教洞天、隱者淵藪，既有古桂分布傳統(tǒng)，新見(jiàn)桂花也有明顯分布優(yōu)勢(shì)，更容易引發(fā)思古之幽情，帶來(lái)認(rèn)知之混淆。而客觀上，桂花與桂樹(shù)之間較之“蘭”之“古、今”之間有更多相似之處，不僅是桂花濃郁花香與傳統(tǒng)樟科桂樹(shù)的芳香之性易于附名而稱，“因芳而被以桂名”，[（清）朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》卷11，第32頁(yè)b。]而且同見(jiàn)于深山巖嶺，枝葉形態(tài)相近，正如古人所說(shuō)，“本名木犀，以根葉似桂，冬夏常青”，遂有更多“假桂為名”，[（清）光緒《湘陰縣圖志》卷25物產(chǎn)志，清光緒六年縣志局刻本，第12頁(yè)a。]誤作一物的可能。正是這諸多因素，使木犀之樹(shù)被人們想象成《楚辭》以來(lái)享譽(yù)已久的芳香之桂，依托“桂”這一古老芳木之名而易為人知，深受歡迎與重視。

（二）以“桂”為名的文化影響

“木犀”之名應(yīng)出于工匠社會(huì)，而轉(zhuǎn)以“巖桂”為名，正如宋末元初方回所說(shuō)，“木犀之名曰巖桂，非古之所謂桂，其香特盛于晚秋，詩(shī)人所尚”，[（元）方回：《瀛奎律髓》卷27曾茶山《巖桂》下，清康熙五十一年吳寶芝黃葉村莊刻本，第9頁(yè)a。]明人張志淳《桂辨》所說(shuō)“桂花之桂，則詩(shī)詞所言”，則帶著鮮明的士大夫文化色彩。以“桂”為名帶來(lái)的遠(yuǎn)不只是一個(gè)響亮的名稱，而是整個(gè)傳統(tǒng)古桂的生活情趣與文化世界，其深刻的影響主要見(jiàn)于士大夫文學(xué)領(lǐng)域。

當(dāng)人們只知木犀之名時(shí)，感覺(jué)是比較單調(diào)的。如熙寧（1068-1077）中最早出現(xiàn)的方蘋(píng)《王大令移需巖王隱居手植木樨于郡庭，賦詩(shī)以贈(zèng)，和黃通判韻》詩(shī)，有關(guān)描寫(xiě)只是“翠色”“清風(fēng)”之意，孫升（1038-1099）的散句“慈竹筍抽疑夏籜，木犀花發(fā)認(rèn)春香”，[《全宋詩(shī)》，第15冊(cè)，第9765頁(yè)。]對(duì)于木犀花香所屬時(shí)節(jié)的把握仍存猶疑。元祐間釋道潛《垂慈堂木樨花》：“堂下高花屹兩株，繁英碎萼巧連茹。猛香匪占春園盛，清烈仍分里巷余。長(zhǎng)抱秋蟾滋夜氣，偶搖風(fēng)露墮階除。根盤(pán)厚地知方壯，封植何人考厥初（此花乃都正慈化老師手植之）。”也只是緊扣“碎萼”“猛香”之特點(diǎn)，余不作他想。而隨著巖桂、桂花之名的興起，人們傳種欣賞、詩(shī)賦歌詠便吸收傳統(tǒng)古桂的文化資源，將《楚辭》以來(lái)各類(lèi)傳統(tǒng)桂樹(shù)有關(guān)掌故與寓意，月中仙影、天落桂子等傳統(tǒng)神話傳說(shuō)，連同君子德馨、山林幽隱等人格象征意義，紛紛融入桂花的吟詠描寫(xiě)之中。

如最早出現(xiàn)的孔武仲《瀑布六首》“只恐分流從月窟，桂香無(wú)限到西橋”，寫(xiě)“泉上有巖桂花，芬香襲人”，將桂花與月宮流水相聯(lián)系。周邦彥（1056-1121）《醉落魄》“清香不與蘭蓀弱”，蘇庠（1065-1147）《清平樂(lè)·詠巖桂》“元配騷人蘭與芷，不數(shù)春風(fēng)桃李”，都以《楚辭》芳草美人作比擬。羅從彥（1072-1135）《和延年巖桂》：“幾樹(shù)芬芳檀與沉，枝枝若占郄家林。風(fēng)搖已認(rèn)飄殘菊，日照渾疑綴散金。仙窟移來(lái)成美景，東堂分去結(jié)清陰。我今不愿蟾宮折，待到蟾宮向上吟?！眲t將傳統(tǒng)樟科古桂的檀香沉香之喻、郄氏一枝、蟾宮仙境與“飄殘菊”“綴散金”之時(shí)令形象相結(jié)合。北宋末萬(wàn)俟詠《驀山溪·桂花》：“芳菲葉底。誰(shuí)會(huì)秋江意。深綠護(hù)輕黃，怕青女、霜侵憔悴。開(kāi)分早晚，都占九秋天，花四出，香七里。獨(dú)步珠宮里。佳名巖桂。卻是因遺子。不自月中來(lái)，又那得、蕭蕭風(fēng)味。霓裳舊曲，休問(wèn)廣寒人，飛太白，酬仙蕊。香外無(wú)香比?！蹦纤卫詈椤稘M庭芳·木犀》：“香滿千巖，芳傳叢桂，小山曾詠幽菲。仙姿冷淡，不奈此香奇。翠葆層層障日，深?lèi)?ài)惜、早被風(fēng)吹。秋英嫩，夜來(lái)露浥，月底半離披。誰(shuí)知。清品貴，帶裝金粟，韻透文犀。與降真為侶，羅袖相宜。寶鴨休薰百濯，清芬在、常惹人衣。姮娥約，廣寒宮殿，留折最高枝。”都幾乎融鑄了唐以前樟科桂樹(shù)積累的時(shí)令、香草、君子、仙境、隱逸所有經(jīng)典意象與掌故。南北宋之交，曾慥將桂花稱作花中“仙友”，也顯然來(lái)自月中桂樹(shù)的傳說(shuō)。正是在“桂”這一《楚辭》芳木、《本草》上品的名義下，木犀（巖桂）這一新出花卉獲得了豐富的文化資源，大大豐富了審美觀賞的文化情趣與文藝創(chuàng)作的思想意蘊(yùn)，文化地位迅速崛起。這些都可以說(shuō)是桂花以“桂”為名的積極收獲，也幾乎形成了一個(gè)桂花、桂樹(shù)文史資源渾然不分的文學(xué)寫(xiě)作傳統(tǒng)，影響經(jīng)久不衰。

不僅是現(xiàn)實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作，宋人編類(lèi)文史掌故與詩(shī)文辭藻類(lèi)書(shū)也推波助瀾，積極傳承這一習(xí)慣認(rèn)知。從隋唐《北堂書(shū)鈔》《藝文類(lèi)聚》《初學(xué)記》《蒙求》《白氏六帖》，到宋初《太平御覽》《太平廣記》等類(lèi)書(shū)所輯“桂”之文史資料均未見(jiàn)“木犀”乃至“巖桂”之名稱，而隨著桂花的出現(xiàn)與興起，南宋中葉《錦繡萬(wàn)花谷》、楊伯巖《六帖補(bǔ)》開(kāi)始兼收曾慥（伯端）所說(shuō)“花中十友”巖桂為“仙友”之語(yǔ)。進(jìn)而到南宋末年，陳景沂《全芳備祖》“花部·巖桂花”：“梫木，桂樹(shù)也，又名木樨?；ǖ?，其淡紅者謂之丹桂，黃花者能子，叢生巖嶺間?！盵（宋）陳景沂編輯：《全芳備祖》前集卷13，程杰、王三毛點(diǎn)校，浙江古籍出版社，2018年，上冊(cè)，第314頁(yè)。]謝維新等《事類(lèi)備要》“花卉門(mén)·桂花”：“桂，梫木也，一名木犀，叢生巖嶺間，故因名巖桂花?！盵（宋）謝維新、虞載輯：《事類(lèi)備要》別集卷38，第1頁(yè)a。]祝穆等《事文類(lèi)聚》“花卉部、桂花”：“梫木，桂樹(shù)，一名木犀”。[（宋）祝穆、（元）富大用輯：《事文類(lèi)聚》后集卷28，明萬(wàn)歷三十二年金陵書(shū)林唐富春德壽堂刻本，第10頁(yè)b。]這三部完成于宋末元初的類(lèi)書(shū)，均在這些“巖桂”“桂花”的釋名中，把“桂”“梫木”“巖桂”“桂花”說(shuō)作一物。在所輯事類(lèi)、韻語(yǔ)中，更是將《楚辭》以下，包括入宋后的桂樹(shù)、桂花有關(guān)資料兼收并取，匯集一起。這些文翰辭藻、日用通俗類(lèi)編之書(shū)，既順應(yīng)了北宋中葉“巖桂”“桂花”之名流行以來(lái)，桂樹(shù)、桂花不作“別白”的流俗習(xí)慣，也以市井社會(huì)大眾傳播的顯著優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步助長(zhǎng)了后世“桂花”“桂樹(shù)”混淆不分的流行認(rèn)知，影響貫穿至今。

（三）宋人對(duì)于以“桂”為名的辨誤與抵制

盡管以“桂”為名對(duì)桂花的認(rèn)識(shí)、欣賞、傳播有著顯著的積極作用，但將兩種不同種屬的植物視為一物、混為一談無(wú)疑是十分錯(cuò)誤的。顯然，這里有著人文情識(shí)與科學(xué)認(rèn)知、詩(shī)家話語(yǔ)與生活常識(shí)的分殊，是一個(gè)不難理解的現(xiàn)象。但就在文學(xué)領(lǐng)域，明確的懷疑與反對(duì)之聲自始即未缺席，也一直相沿不絕。南北宋之交的王洋（1087？-1154？）《和監(jiān)丞去歲賦巖桂》：“人間著名終自疑，但取質(zhì)干稱文犀?！盵《全宋詩(shī)》，第30冊(cè)，第18956頁(yè)。]對(duì)木犀以巖桂為名的合理性表示懷疑。同時(shí)周紫芝更是明辨兩樹(shù)之別，其《次韻相之木犀》說(shuō)：“蘭芳九畹是同流，薜荔江蘺格未優(yōu)。不為巖花作佳傳，靈均空說(shuō)楚江秋?！笔侵该鳌冻o》未及木犀之花。當(dāng)其言“桂”都嚴(yán)守古義，只指樟科桂樹(shù)，如《徽州道中觀山》：“暖日巖花上翠藤，半巖松桂聳亭亭。”《次韻庭藻兄弟唱酬之作》：“巖壑樹(shù)高元是桂，階庭人秀盡成芝?！薄稊M省題桂林一枝詩(shī)》：“晉祚傳千載，賢科重一時(shí)。擬橫金殿棟，先翦桂林枝。月窟根盤(pán)壯，煙巖雨露滋。”而其標(biāo)明歌詠“木犀”，則必語(yǔ)切木犀科桂花性狀，如《次韻相之木犀六首》即從不同角度描寫(xiě)木犀的蕊珠、薰香、幽姿、絕韻，最后一首稱：“玉折蘭摧事已休，倡條無(wú)數(shù)綠陰稠。此花獨(dú)與蒼巖桂，風(fēng)雨平分萬(wàn)壑秋?！盵《全宋詩(shī)》，第26冊(cè)，第17365頁(yè)。]是希望木犀與巖桂即桂花與桂樹(shù)千秋共榮，平分秋色。

至南宋中葉，陸游的態(tài)度更為堅(jiān)定，其《寄題廬陵王晉輔先輩桂堂》：“楚人記草木，桂在椒蘭中。我懷小山句，妙絕窮化工。唐人作山水，亦以桂配松。丹葩間綠葉，錦繡相疊重。不知始何時(shí)，巖桂開(kāi)秋風(fēng)。楚人所稱者，委棄等蒿蓬?！睂?duì)桂樹(shù)衰不及知、桂花盛名凌轢感憤不已。范成大在其所修《吳郡志》中也指明：“近世乃以木犀為巖桂，詩(shī)人或指以為桂，非是?！盵（宋）范成大：《（紹定）吳郡志》卷30，第7頁(yè)a。]著名理學(xué)家魏了翁（1178-1237）有詩(shī)《某偶為木犀有賦，遂蒙別駕諸丈光和盈軸，因惟晉以后，名科第曰折桂，兩無(wú)相關(guān)，至近世則又以木犀之別種，有巖桂之名，其實(shí)非桂也，遂并為一物，輒為二木訟冤，呈諸丈一笑》，[《全宋詩(shī)》，第56冊(cè)，第34971頁(yè)。]其學(xué)生婺源（今屬江西）許月卿（1216-1285）《木犀》詩(shī)稱贊道：“桂犀明辨不雷同，長(zhǎng)憶先師品藻公。”[《全宋詩(shī)》，第65冊(cè)，第40543頁(yè)。]陳叔方《潁川語(yǔ)小》：“詩(shī)多識(shí)鳥(niǎo)獸草木之名，名或訛則實(shí)必亂，正其名可也。且如桂，《爾雅》名梫木，‘斫卻月中桂’，以月中之影似之。木犀乃巖桂，詩(shī)人便引木犀作月中桂，誤矣。”[（宋）陳叔方：《潁川語(yǔ)小》卷下，清《守山閣叢書(shū)》本，第15頁(yè)a。]都是指明木犀、巖桂與中古所說(shuō)月中桂影、科舉折桂之“桂”絕非一物。

明清時(shí)期，類(lèi)似的名物辨說(shuō)更多精辟之見(jiàn)，我們也舉兩例作為代表。明人馮夢(mèng)禎《姬桂名字說(shuō)》：“《廣志》云，桂出合浦，生必于高山之顛，冬夏常青，其類(lèi)自為林，間無(wú)雜樹(shù)，芬芳貞潔，有君子之德焉。入藥則為百藥長(zhǎng)，征珮則與椒蘭雁行，其材又中舟車(chē)、宮室之用，所稱桂舟、桂楫、桂棟、桂柱者是，蓋南方嘉木之最。而吳人以木犀當(dāng)之，殊可笑?！盵（明）馮夢(mèng)禎：《快雪堂集》卷20，明萬(wàn)歷四十四年黃汝亨朱之蕃刻本，第16頁(yè)。]指明吳人、江東人借桂以名木犀是莫大錯(cuò)誤。清人吳其濬《蒙自桂樹(shù)》：“江南山中如此樹(shù)者殆未必乏，惜無(wú)識(shí)其為桂者……玉蘭著而木蓮微，木犀詠而山桂歇，古之賞者其性，后之賞者其華，草木名實(shí)之淆，亦世變風(fēng)移之一端也?！盵（清）吳其濬：《植物名實(shí)圖考》卷33，清道光二十八年陸應(yīng)谷山西太原府署刻本，第8頁(yè)b-第9頁(yè)a。]對(duì)桂樹(shù)、桂花古今異勢(shì)，桂花起而桂樹(shù)衰，桂樹(shù)識(shí)者少，桂花后來(lái)居上更多深長(zhǎng)感慨。這些古人的感慨論發(fā)，值得我們今天思考這一問(wèn)題時(shí)多加借鑒，引以為戒。

正是有鑒于此，本文著意正本清源，從源頭上理清問(wèn)題的來(lái)龍去脈，使大家面對(duì)“桂樹(shù)”“桂花”名實(shí)之異、“桂花”最初出現(xiàn)時(shí)間及早期發(fā)展過(guò)程等問(wèn)題時(shí)有更多切實(shí)可靠而科學(xué)合理的認(rèn)識(shí)?？偨Y(jié)全文的論述，我國(guó)宋以前各類(lèi)文獻(xiàn)未見(jiàn)有任何明確可靠的桂花信息，整個(gè)上古、中古時(shí)期無(wú)論是本草著錄、史家記載還是文學(xué)吟詠，所說(shuō)“桂”都是樟科桂樹(shù)。宋初樂(lè)史《太平寰宇記》記載的明州（今浙江寧波）“紅木犀”是最早的桂花信息。“木犀”之名出于其木材紋理似犀牛角，表明桂花最初因木材的應(yīng)用而進(jìn)入人們視野。北宋中葉以來(lái)，“巖桂”“九里香”“桂花”之名相繼出現(xiàn)，標(biāo)志著桂花的花卉觀賞價(jià)值受到重視。而傳種欣賞之風(fēng)逐步興起，相關(guān)文學(xué)作品日益豐富，至南北宋之交，桂花已經(jīng)進(jìn)入名花的行列。桂花以“桂”為名，既有兩宋花卉觀賞文化興起的時(shí)代機(jī)緣，也有桂樹(shù)、桂花兩種植物盛衰變遷的自然規(guī)律。桂花的欣賞認(rèn)識(shí)因以融會(huì)了傳統(tǒng)桂樹(shù)的文化內(nèi)容，促進(jìn)了桂花文化地位的迅速提升，但也不免帶來(lái)了名物認(rèn)知上的混淆與誤導(dǎo)，有必要正本清源，明辨是非，建立切實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)。