洪武年間，明廷出于“備倭”的目的在今上海地區(qū)設(shè)立金山衛(wèi)。明中期以降，隨著“倭患”漸熄，以及政府針對(duì)衛(wèi)所的“再地化”政策，“軍余”群體的日趨龐大，大量衛(wèi)籍子弟也投身科舉，最終于正統(tǒng)年間設(shè)立了衛(wèi)學(xué)。

衛(wèi)學(xué)成立伊始，出于惠軍安邊的考量，朝廷賦予了優(yōu)渥的科舉資源，主要表現(xiàn)在“學(xué)額”的過(guò)度分配與增益上。而衛(wèi)學(xué)允許衛(wèi)所民籍和他縣士人入學(xué)的制度漏洞，又為當(dāng)?shù)厥考澾M(jìn)行“制度套利”創(chuàng)造了空間，涌現(xiàn)出規(guī)模龐大的“冒籍”士人。明清鼎革，在清初裁撤衛(wèi)所、析分府縣的背景下，依托衛(wèi)所且弊病重重的金山衛(wèi)學(xué)也在乾隆年間廢除。

在此過(guò)程中，因觸及到當(dāng)?shù)剀?、紳的共同利益，而遭到激烈抵觸，而政府通過(guò)分化瓦解的手段、采取漸進(jìn)式的策略，最終相對(duì)妥善地完成了衛(wèi)學(xué)裁撤。綜上可見(jiàn)，與衛(wèi)所俱榮俱損的衛(wèi)學(xué)，其設(shè)立、積弊與廢除暗合了明清之際圍繞衛(wèi)所制度的“套利”行為：即服役地本籍士紳對(duì)衛(wèi)所資源的套利，呈現(xiàn)出另一種“被統(tǒng)治的藝術(shù)”。

楔子：明清時(shí)期的學(xué)校與學(xué)額

明清兩朝，除京城國(guó)子監(jiān)外，在地方府州縣廣設(shè)學(xué)校，以資士子，而能夠進(jìn)入府州縣學(xué)的資格稱之為“學(xué)額”，凡入學(xué)的生員一般多在家自習(xí)，學(xué)校的角色則更多是“配額制的中轉(zhuǎn)站”（[加]宋怡明：《被統(tǒng)治的藝術(shù)》，北京：中國(guó)華僑出版社，2019年，第157頁(yè)。），生員每年可自學(xué)校支取米糧，由朝廷負(fù)責(zé)供給膳食（廩生），后來(lái)隨著士子的增加，又相繼添設(shè)增生、附生。當(dāng)?shù)卣嘈蘅槍W(xué)宮、配備教諭與學(xué)官對(duì)生員進(jìn)行管轄，對(duì)其學(xué)識(shí)和關(guān)系網(wǎng)均有所益處，優(yōu)異者則有機(jī)會(huì)拔擢進(jìn)入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)，稱之為“貢生”。

關(guān)于地方學(xué)額，明洪武二十六年頒布學(xué)校制度：“洪武二十六年奏定，考滿教官、訓(xùn)導(dǎo)以九年之內(nèi)科舉取中生員名數(shù)為則，定擬陞降?？h學(xué)額設(shè)生員二十名，教諭九年之內(nèi)科舉取中生員三名又考通經(jīng)者為稱職陞用......州學(xué)額設(shè)生員三十名.......府學(xué)額設(shè)生員四十名......”

明清規(guī)制，凡欲參加科考，須先考取“童子試”入府州縣學(xué)成為生員（秀才），方有資格參與鄉(xiāng)試。故而“學(xué)額”的多少便意味著當(dāng)?shù)厣鐣?huì)教育資源的多寡，作為在中華帝國(guó)晚期的“過(guò)密化”社會(huì)中，為數(shù)不多的發(fā)展機(jī)會(huì)，國(guó)家對(duì)于各地學(xué)額的增減慎之又慎，地方對(duì)于學(xué)額的爭(zhēng)奪也日趨激烈，而這種窘?jīng)r，在以人才濟(jì)濟(jì)、文化淵藪著稱的江南社會(huì)，則尤為白熱化。

明·仇英《觀榜圖》

一、惠軍安海：明代金山衛(wèi)學(xué)的肇生

衛(wèi)所建學(xué)的先例由來(lái)已久，早在洪武年間，便下詔各地衛(wèi)所也一并設(shè)學(xué)：“洪武二年……天下府、州、縣各立學(xué)校，軍衛(wèi)亦一并設(shè)學(xué)”，但直到洪武十四年，方才在遼東都司設(shè)立首所衛(wèi)學(xué)——遼東衛(wèi)學(xué)。之后截至宣德年間，衛(wèi)學(xué)只是在東北和西北邊疆地區(qū)零星設(shè)置，并未在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。故而在明朝初年，衛(wèi)所軍籍士人只能就學(xué)鄰近府州縣，位于今上海地區(qū)的金山衛(wèi)也不例外，在此時(shí)甚至有幾人入松江府學(xué)進(jìn)而登科的案例。然而到了明朝中期，金山衛(wèi)官兵生齒日繁，使得衛(wèi)所里出現(xiàn)了龐大的無(wú)需服役的軍余群體，其中佼佼者也大多投身科舉、在科場(chǎng)上一搏功名。而累代長(zhǎng)于衛(wèi)所的軍籍士人既無(wú)法返回原籍地參加科舉，又不可能大規(guī)模擠占就近府州縣的學(xué)額資源，衛(wèi)籍士子入學(xué)成為亟待解決的問(wèn)題。宣德末正統(tǒng)初年間，隨著海內(nèi)大定、人丁滋生，朝廷詔令全國(guó)，在衛(wèi)所廣設(shè)衛(wèi)學(xué)：“國(guó)朝軍衛(wèi)無(wú)學(xué)。宣德十年，從兵部尚書(shū)徐河之請(qǐng)，令天下軍衛(wèi)獨(dú)治一城者皆立學(xué)。正統(tǒng)以來(lái)，天下軍衛(wèi)延至邊徼建學(xué)，設(shè)教授、訓(xùn)導(dǎo)，品秩俸祿如府學(xué)之制?！苯鹕叫l(wèi)學(xué)便是在此政治背景下，于正統(tǒng)四年由巡撫御史周忱依例奏設(shè)：“衛(wèi)初無(wú)學(xué)，正統(tǒng)已未，始令天下非麗（隸）郡縣軍衛(wèi)立廟學(xué)，制與郡學(xué)同......教成而能登第者，以文階官之，使有異才者，不局于武功一途。”正統(tǒng)十三年，提學(xué)劉福又在儒學(xué)西側(cè)興建文廟，奠定了衛(wèi)學(xué)的主體建筑規(guī)模，之后歷代學(xué)官對(duì)于衛(wèi)學(xué)和文廟多有增筑修繕，但均未超出此范疇。

金山衛(wèi)城圖，引自光緒《金山縣志》

金山文廟，引自光緒《金山縣志》

二、懷璧其罪：“學(xué)額過(guò)多”的金山衛(wèi)學(xué)

比之修繕學(xué)宮，金山衛(wèi)學(xué)所分配的“學(xué)額”的多寡顯然更為重要。正統(tǒng)年間設(shè)立衛(wèi)學(xué)時(shí)，初分得學(xué)額“文、武人學(xué)童三十五名，后增至四十名”之后衛(wèi)所人數(shù)雖逐漸膨脹，但學(xué)額數(shù)量并未有所增加，直到嘉靖十九年庚子，才奏準(zhǔn)增加學(xué)額二十名，史載“提學(xué)御史楊宜奏置金山衛(wèi)學(xué)廩膳二十名”，后在嘉靖年間又進(jìn)一步增加了二十名（增生）。綜上，衛(wèi)學(xué)文武生員共計(jì)“廩生二十名，增生二十名，文童入學(xué)二十五名，武童入學(xué)十五名”，另外，衛(wèi)學(xué)同樣擁有向國(guó)子監(jiān)貢給生員的權(quán)利，按例“歲貢每二年挨選一名，拔貢每十二年一名”，正德年間，又確立了考試入貢的制度，由直隸提學(xué)洪范奏呈：“頃正德丙子，復(fù)令考定見(jiàn)在軍民生，限以高下名次入貢，而革其挨年之令矣”總之，朝廷賦予其較為充足的學(xué)額資源和拔貢名額。截至嘉靖年間，金山衛(wèi)學(xué)總計(jì)獲得大約四十名的學(xué)額。如上文所示，根據(jù)“洪武定制”，嘉靖之后其額度已經(jīng)遠(yuǎn)超一般州縣所配給的額度，形成了可以比肩府學(xué)的學(xué)額數(shù)量和生員規(guī)模。

但另一方面，金山衛(wèi)學(xué)的報(bào)考人數(shù)卻相對(duì)較少，較之于臨近的府州縣學(xué)，入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力度不大。對(duì)此嘉慶本《松江府志》便記載道：“（金山衛(wèi)學(xué)）系承明制而來(lái)，專為軍戶而設(shè)。其初改為大學(xué)之時(shí)，額進(jìn)文童二十名，而與試者不及二百人，取進(jìn)較易”，可見(jiàn)若按照制度設(shè)計(jì)進(jìn)行落實(shí)，金山衛(wèi)學(xué)的報(bào)錄情況達(dá)到了將近百分之十的比例。造成了學(xué)額過(guò)多而應(yīng)考人數(shù)寥寥的極不相稱的現(xiàn)象，這種科舉資源的錯(cuò)置，勢(shì)必引來(lái)當(dāng)?shù)厥考澋挠J覦，為之后鄰近府縣士人冒籍入學(xué)，埋下了伏筆。

清·梁亨《觀榜圖》

三、制度套利：充斥衛(wèi)學(xué)的“冒籍庠生”

正如上文所言，金山衛(wèi)學(xué)獲得與其應(yīng)舉人數(shù)極不協(xié)調(diào)的學(xué)額，再考慮到地方社會(huì)普遍面臨的科舉壓力。在兩種因素的合力作用之下，大量的民籍子弟不惜鋌而走險(xiǎn)，“冒籍”入衛(wèi)學(xué)成為庠生以獲得應(yīng)舉的資格，這種弊病的產(chǎn)生一則是衛(wèi)學(xué)“懷璧其罪”，即過(guò)于優(yōu)渥的科舉資源，另外，則是當(dāng)?shù)貙W(xué)官為了政績(jī)考量，而人為造成的“制度漏洞”。

根據(jù)“洪武定例”的規(guī)定：“考滿教官、訓(xùn)導(dǎo)以九年之內(nèi)科舉取中生員名數(shù)為則，定擬陞降。教諭九年之內(nèi)科舉取中生員三名又考通經(jīng)者為稱職陞用……”據(jù)此可知，當(dāng)?shù)貙W(xué)官升遷與所在府州縣學(xué)生員的科舉成績(jī)密切相關(guān)，而“制與郡學(xué)同”的衛(wèi)學(xué)官員同樣適用于這一套考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。如上文所言，金山衛(wèi)的衛(wèi)籍士人不僅數(shù)量較少，且大多出身軍官家庭，其教育水平和應(yīng)試能力自然難同松江府累世公卿的書(shū)香門(mén)第相提并論。如果嚴(yán)格遵循制度規(guī)定，衛(wèi)學(xué)難以拔擢良材，遑論有亮眼的科舉表現(xiàn)，學(xué)官的政績(jī)亦無(wú)從談起。即學(xué)官需要政績(jī)，松江府士紳需要科舉資源，在這種情況下，衛(wèi)學(xué)成立十余年后的天順五年，提學(xué)御史便準(zhǔn)許民籍子弟參與衛(wèi)學(xué)的考試，史載：“天順辛巳，提學(xué)御史嚴(yán)洤始遣民生入學(xué)”，最初的本意并非向松江府民籍子弟開(kāi)放，而是“民生麗衛(wèi)者，亦從入衛(wèi)學(xué)”，在此環(huán)節(jié)就留有較大“制度套利”的空間?！懊窦背蔀椤败娂彪y度較大，但混作“麗衛(wèi)民籍”則相對(duì)容易，久而久之專供衛(wèi)籍子弟的衛(wèi)學(xué)，被當(dāng)?shù)孛窦咳诉M(jìn)行套利，特供衛(wèi)籍子弟的金山衛(wèi)學(xué)，成為松江府各縣士人共享的科舉資源。

在此制度漏洞之下，大量的民籍士人冒入“麗衛(wèi)民籍”參加考試，出現(xiàn)了民籍子弟喧賓奪主的態(tài)勢(shì)，即大部分應(yīng)試者均為民籍，衛(wèi)籍反而占據(jù)少數(shù)。史載：“以君（軍）冊(cè)與試，人數(shù)甚少，混入民籍”。原本帶有惠軍性質(zhì)的衛(wèi)學(xué)則有“七邑通考之稱”。

天順年間，軍戶子弟人數(shù)較少，尚未構(gòu)成“過(guò)密化”的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，嘉靖年間，又析置青浦縣、并增撥衛(wèi)學(xué)學(xué)額二十名，一定程度上緩和了緊張的科舉資源，使得此舉并未太過(guò)觸犯軍戶利益，學(xué)官也可易取政績(jī)，松江府各縣的士紳子弟獲更多的科舉資源，可謂各自相安，一舉三得。晚明以降，今上海地區(qū)人口驟增，衛(wèi)籍人數(shù)亦持續(xù)增加，原本較為寬裕的衛(wèi)學(xué)學(xué)額逐漸呈現(xiàn)出緊張的態(tài)勢(shì)。站在衛(wèi)籍士人角度，衛(wèi)籍子弟與民籍子弟?chē)@著“學(xué)額”的爭(zhēng)奪，產(chǎn)生了不小的張力。而衛(wèi)學(xué)所獲“學(xué)額”較多，則阻礙科舉公平，引起當(dāng)?shù)刂菘h不滿；附近州縣士人大量充作衛(wèi)學(xué)生員，相應(yīng)的造成他地人才流失，影響政績(jī)。凡此種種，使得當(dāng)?shù)毓賳T和學(xué)政，在金山縣設(shè)立之后，多次奏請(qǐng)裁撤金山衛(wèi)學(xué)。

明·《帝鑒圖說(shuō)》局部

四、官紳角力：清初金山衛(wèi)學(xué)裁撤之爭(zhēng)

嘉萬(wàn)以降，隨著江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增加，出于征發(fā)更多稅賦的目的，江南開(kāi)始了“分割大郡，析置州縣”（顧誠(chéng)：《衛(wèi)所制度在清代的變革》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第2期。）的區(qū)劃調(diào)整進(jìn)程。明初上海地區(qū)的區(qū)劃大致為“一府二縣”，由松江府下轄上?？h與華亭縣。嘉靖年間“二十二年，割華亭、上海置青浦”。即分兩縣部分區(qū)域而設(shè)置青浦縣，是為上海地區(qū)分縣之始。

明清鼎革，清朝入主中原。清初一系列的軍事征服，以及治理黃、淮等工程的開(kāi)展，使得國(guó)家財(cái)政稅賦更加仰給東南“膏腴之地”，另外，明朝所遺留的兩京和衛(wèi)所體系并未得到清廷的繼承，江南失去了“南直隸”般“準(zhǔn)京畿”的政治地位。在這種情況下，清廷針對(duì)江南地區(qū)，展開(kāi)了更為大刀闊斧的改革。順治十三年，“分華亭置婁縣”。在雍正年間，朝廷針對(duì)江南地區(qū)析分州縣的力度達(dá)到頂峰，史載：“雍正四年，分華亭置奉賢；分上海置南匯；分青浦置福泉，福泉尋廢；分婁縣置金山”，明朝松江府原轄的三縣被析分成八縣，除福泉縣在乾隆年間再次調(diào)整并入青浦縣外，大部分新置州縣被確立下來(lái)，這種一府七縣的格局穩(wěn)定地延續(xù)至清末。

與“升州析縣”進(jìn)程相輔相成的是，清代對(duì)于府縣學(xué)校的學(xué)額也展開(kāi)了重新調(diào)整，改為府學(xué)25名，縣學(xué)12名。較之于明代，數(shù)額已經(jīng)大為減少，但清代的府州縣密度要高于明代，故而從總額來(lái)看，增減幅度并不是很大。另外此部分學(xué)額應(yīng)當(dāng)針對(duì)的主要是國(guó)家出資贍養(yǎng)的廩膳生員和增廣生員，而非附生，旨在降低國(guó)家財(cái)政開(kāi)支。但朝廷并未及時(shí)對(duì)衛(wèi)學(xué)的學(xué)額進(jìn)行調(diào)整，而是仍舊沿循著明代的定例，使得衛(wèi)學(xué)的科舉名額與府縣學(xué)的差距進(jìn)一步拉大，衛(wèi)學(xué)被“制度套利”的弊病在清初并未得到有效緩解，反而大有愈演愈烈之勢(shì)。

金山縣的設(shè)立是金山衛(wèi)興衰的分水嶺，一方面是衛(wèi)所體系逐漸被八旗和綠營(yíng)所替代，金山衛(wèi)存續(xù)的合理性降低。另一方面，金山地區(qū)出現(xiàn)了正式的州縣——金山縣，原有金山衛(wèi)所承擔(dān)的類似“州縣化”的職能也逐步讓渡到金山縣，在此情況下，衛(wèi)所體系的裁撤進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，本就弊病叢生、被當(dāng)?shù)厥考濋L(zhǎng)期進(jìn)行“制度套利”的衛(wèi)學(xué)成為首當(dāng)其沖的議裁機(jī)構(gòu)。

金山縣衙，引自光緒《金山縣志》

（一）第一次交鋒：雍正九年奏裁之議

雍正年間金山設(shè)縣后，衛(wèi)所和衛(wèi)學(xué)并未馬上廢止，而是呈現(xiàn)出一定程度上的滯后性和過(guò)渡性特點(diǎn)。但是圍繞裁撤衛(wèi)所和衛(wèi)學(xué)的聲音，一直不絕于耳。雍正二年設(shè)金山縣，九年松江知府王喬林便“請(qǐng)改衛(wèi)學(xué)為金山縣學(xué)”，其理由是“以分縣方新，建學(xué)功巨，姑就衛(wèi)學(xué)以行典禮可也”，即利用現(xiàn)有衛(wèi)學(xué)的建置，以省去新建縣學(xué)的成本。

如上文所言，松江府大部分新縣在雍正四年同時(shí)設(shè)立，其所需的駐地、府衙、縣學(xué)等公共設(shè)施也亟需營(yíng)建，幾乎在同時(shí)間開(kāi)展如此高密度的工程建設(shè)使得當(dāng)?shù)刎?cái)政呈現(xiàn)出捉襟見(jiàn)肘的態(tài)勢(shì)，不少新縣不得不同“母縣”共用辦公設(shè)施，如婁縣與華亭縣便同處一城。而聚焦于金山縣，雖然仍舊需要選定駐地，營(yíng)建縣衙。但在學(xué)校方面，其境內(nèi)已經(jīng)有保存完整、設(shè)施齊全的衛(wèi)學(xué)可供使用。故而松江知府提出了這個(gè)看似合理的方案。一方面可簡(jiǎn)省開(kāi)支。另一方面也可借此整頓分縣之后較為混亂的學(xué)校體系，可謂一舉兩得。但觸犯了士紳和軍戶們的共同利益，引起當(dāng)?shù)剀娂澮积R的激烈反對(duì)：“以縣未學(xué)而廢衛(wèi)以為之，得毋非縣衛(wèi)并建之意乎，且衛(wèi)濱海之防，前明嘗宿重兵于此，特設(shè)學(xué)以訓(xùn)其子弟及附近人民，使習(xí)聞夫親親、尊上之義，其用意蓋深遠(yuǎn)矣?！北藭r(shí)金山衛(wèi)尚未裁撤，仍舊駐兵在此，其惠軍的政治象征意味更為官府所看重，金山設(shè)縣不久，驟然裁撤恐會(huì)引起動(dòng)蕩。在這樣的施政邏輯下，朝廷并未采納這個(gè)實(shí)質(zhì)上較為建設(shè)性的奏案，此議在當(dāng)時(shí)并未獲允，第一次奏裁之議暫時(shí)以失敗告終。

清·徐揚(yáng)《姑蘇繁華圖》（局部）

（二）第二次交鋒：乾隆十九年至二十五年奏裁之議

乾隆十九年，當(dāng)?shù)毓賳T又上奏陳述衛(wèi)學(xué)之弊，這次采取更具柔性的策略，不言廢學(xué)，將矛頭直指衛(wèi)學(xué)中民籍和其他州縣士人冒籍入學(xué)的亂象，此舉甚是高明，將民籍士人和其他州縣士紳從衛(wèi)學(xué)的利益團(tuán)體中剝離開(kāi)來(lái)，衛(wèi)學(xué)不再是松江府地區(qū)士紳共享的科舉資源，而又重歸立學(xué)之初時(shí)專供衛(wèi)籍子弟的禁臠，即將廢學(xué)的兩股最大的反對(duì)勢(shì)力士紳群體和軍戶群體分隔、剝離開(kāi)來(lái)，其結(jié)果便是：“嚴(yán)查籍貫，除推歸各縣外，軍籍漸少”，此舉采取分化瓦解的策略，巧妙地借著重申國(guó)家制度原則的契機(jī)，將士紳群體成功地排斥在衛(wèi)學(xué)利益集團(tuán)之外，在客觀上極大降低了衛(wèi)學(xué)裁撤的地方阻力?？?cè)藬?shù)并不占優(yōu)的軍戶群體失去了當(dāng)?shù)厥考澋耐庠鎸?duì)“裁衛(wèi)置縣”的政治大勢(shì)和當(dāng)?shù)刂懈邔庸賳T來(lái)勢(shì)洶洶的奏裁議案，自然難以招架，這次釜底抽薪的奏議，一舉為幾年后衛(wèi)學(xué)的裁撤鋪平了道路。

此舉的效果立竿見(jiàn)影，在乾隆十九年將民籍士人“推歸各縣”之后，較少的軍籍士人與過(guò)多的學(xué)額的矛盾情況迅速浮出水面，兩年之后的乾隆二十一年，江蘇巡撫莊有恭便上奏裁撤衛(wèi)學(xué)學(xué)額：“又議覆、江蘇巡撫莊有恭奏、金山衛(wèi)學(xué)二十名。額數(shù)較多。啟民童冒籍之弊。應(yīng)酌減四名。從之?！苯鹕叫l(wèi)學(xué)的學(xué)額被削去四名，在漸進(jìn)式的施政策略下，針對(duì)衛(wèi)學(xué)的裁撤進(jìn)程開(kāi)始了。

四年之后的乾隆二十五年，金山衛(wèi)正式裁撤，改為金山幫，劃歸鎮(zhèn)海衛(wèi)管理“二十五年，部議以衛(wèi)事簡(jiǎn)改為金山幫，并歸鎮(zhèn)海衛(wèi)管理”，裁撤金山衛(wèi)是廢除衛(wèi)學(xué)最為關(guān)鍵的前提，金山衛(wèi)的廢除使得與之俱榮俱損的衛(wèi)學(xué)再無(wú)存續(xù)的理由，廢除衛(wèi)學(xué)最后的障礙得到清除。綜上可見(jiàn)，第二次奏裁案雖然仍舊沒(méi)有一蹴而就，達(dá)成廢學(xué)的目的。但取得了重大進(jìn)展，衛(wèi)學(xué)的廢除已經(jīng)是可以預(yù)見(jiàn)的不遠(yuǎn)前景。

（三）第三次交鋒：乾隆三十八年裁撤方案與金山衛(wèi)學(xué)的謝幕

乾隆三十八年，金山衛(wèi)學(xué)迎來(lái)裁撤。問(wèn)題的焦點(diǎn)主要圍繞在“之后衛(wèi)籍士人的考試制度變化”和“各縣對(duì)于衛(wèi)學(xué)學(xué)額的瓜分”兩個(gè)問(wèn)題之上。在此過(guò)程中，朝廷在堅(jiān)持裁撤衛(wèi)學(xué)的施政原則和路線的基礎(chǔ)上，又適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行一定程度的折衷和妥協(xié)。主要表現(xiàn)在：前者令衛(wèi)籍士人與民籍一道參與縣學(xué)的考試，但仍舊注明其身份，以示體恤；后者則適當(dāng)分撥衛(wèi)學(xué)學(xué)額給松江府各縣，以示安撫，彌補(bǔ)民籍士人因衛(wèi)學(xué)裁撤而蒙受的科舉損失。

在考試制度方面，禮部官員彭元瑞上奏言“奏裁衛(wèi)學(xué)名目，改歸各縣考試”。即軍戶子弟也需根據(jù)其居住地點(diǎn)，在就近的縣學(xué)應(yīng)試。由上文可知，金山衛(wèi)的軍戶子弟并非均居住于衛(wèi)城之中，而是根據(jù)其戍守地點(diǎn)的差異，散處在松江府各地，府城及其附郭華亭縣、雍正年間新置的南匯縣（南匯設(shè)縣之后的縣城即明初金山衛(wèi)下轄的中后千戶所修筑的城壘。）、奉賢縣（奉賢縣城即為明初金山衛(wèi)下轄的中前千戶所修筑的青村城。）均有所分布。在明朝中后期一府三縣的格局下，無(wú)論衛(wèi)籍士人居于何地，衛(wèi)學(xué)的考試都由松江府來(lái)統(tǒng)一出卷、考核、選拔進(jìn)入金山衛(wèi)學(xué)，對(duì)此葉夢(mèng)珠在《閱世編》中曾言：“舊例：上?？h試童生附南匯所，如金山衛(wèi)附于華亭之例。納卷、命題、出榜，俱別于本縣，府取入泮，總歸于金山衛(wèi)學(xué)?！苯鹕叫l(wèi)學(xué)裁撤同樣引起了衛(wèi)籍子弟考試制度的變化，他們不再是由松江府單獨(dú)命題應(yīng)試，而是在各縣應(yīng)試，值得一提的是衛(wèi)籍士人應(yīng)試時(shí)還需“冊(cè)卷注明軍民字樣”，似或有照顧體恤衛(wèi)籍士人之意，在此折衷的方案之下，衛(wèi)籍考試制度變革得到了妥善的處理。

清·徐揚(yáng)《姑蘇繁華圖》（局部）

再看最為攸關(guān)的學(xué)額。裁撤方案規(guī)定：“以其額撥分華亭、婁縣、南匯各三名，廩增生亦如之；奉賢、金山、上海各一名，廩增生亦如之。已進(jìn)廩、增、附俱撥歸所居之縣，先盡實(shí)缺充補(bǔ)，余俱作為候廩、候增，新舊間補(bǔ)其考試”，金山衛(wèi)學(xué)裁撤方案極大地改變了松江府地區(qū)的科舉資源格局。半個(gè)多世紀(jì)之后的《大清一統(tǒng)志》述及此時(shí)，統(tǒng)計(jì)道：

“學(xué)校：松江府學(xué)（額數(shù)二十五名）華亭縣學(xué)（額數(shù)十三名并入金山衛(wèi)額三名共十六名） 婁縣學(xué)（與華亭同學(xué)入學(xué)額數(shù)十三名并入金山衛(wèi)額三名共十六名）奉賢縣學(xué)（本朝雍正四年置縣學(xué)附華亭乾隆二十六年始建入學(xué)額數(shù)十二名并入金山衛(wèi)額一名共十三名）金山縣學(xué)（即舊金山衛(wèi)學(xué) 額數(shù)十二名并入金山衛(wèi)額一名共十三名）上?？h學(xué)（額數(shù)十三名并入金山衛(wèi)額一名共十四名）南滙縣學(xué)（額數(shù)十二名并入金山衛(wèi)額三名共十五名）青浦縣學(xué)（額數(shù)二十五名）”

算是對(duì)此歷史事件的官方總結(jié)和定案，觀察此時(shí)各縣學(xué)額數(shù)量，乾隆三十八年廢衛(wèi)學(xué)之后，學(xué)額最多的并非附郭縣或富庶縣，而是相對(duì)邊緣的青浦縣，其學(xué)額數(shù)量竟與府學(xué)等同，此點(diǎn)也是頗為吊詭之處，值得進(jìn)一步思考和深析。

總之，朝廷一方面將衛(wèi)學(xué)的學(xué)額適量撥給各縣以示安撫，但較之于其未裁撤之前的額數(shù)，當(dāng)?shù)厝耘f被官府收回了大部分科舉資源。另一方面，已經(jīng)入學(xué)的衛(wèi)學(xué)庠生采取過(guò)渡性政策，先補(bǔ)充各縣學(xué)校的實(shí)缺，余者則作為候補(bǔ)。在一系列或剛或柔、或明或暗的政策安排下，存續(xù)三百年的金山衛(wèi)學(xué)就此裁撤，在“日漸坍毀”中逐漸在士人和官府的視野里消失。