在晚清至民國的詞學發(fā)展階段中，以詞學為志業(yè)的現(xiàn)代詞學家與意在整理國故、再造文明的新文學家，共同推動著中國詞學研究從古典理論形態(tài)向現(xiàn)代學術(shù)范式的轉(zhuǎn)型。甚至有學者認為被劃歸為“體制外派”的新文學家在詞學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中扮演著至關(guān)重要的角色。在他們看來，古典詞學中依儒家詩學觀論詞的傳統(tǒng)相對穩(wěn)固，其表述方式尚以詞話、評點和序跋為主，雖多吉光片羽，但零碎而難有體系性的闡發(fā)，且多流于主觀褒貶，“只有借助于外來新思想和新觀念的引進和消化，才能夠促使傳統(tǒng)的詞學理論和詞學批評發(fā)生巨大和深刻的‘新變’”。恰恰是并非詞學專門家的新派學人，憑借自身對于西學的接受、理解與化用，“促使舊詞學發(fā)生裂變、產(chǎn)生新質(zhì)并向現(xiàn)代化的目標邁出關(guān)鍵一步的”。與此同時，其詞學主張潛移默化地影響著“體制內(nèi)派”的專業(yè)詞學家，以至引發(fā)整體詞學觀的革新。而在所謂“體制外派”學人中，胡適和胡云翼又是觸發(fā)中國詞學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)捩，他們以現(xiàn)代文學觀念和學術(shù)研究方法重估詞體這一傳統(tǒng)文學樣式，“開啟了一個詞學新時代”。

當前學界有關(guān)胡適與胡云翼詞學觀的個案研究已不少見，對于二者詞學研究之間的承繼關(guān)系亦有闡發(fā)，乃至斷言胡云翼是在“新文學觀念的鼓舞下和胡適詞學思想的影響下進入詞學研究的”。毋庸諱言，胡云翼服膺胡適倡導(dǎo)的文學革命以及詞論主張，其詞學著述中也處處可見胡適新文學觀的痕跡，但鮮有學者深入探討由于學術(shù)個性、政治立場以及研究旨趣的差異所導(dǎo)致的二者詞學觀中的齟齬之處。而更為切要的是，經(jīng)由考察胡適與胡云翼詞學觀內(nèi)在的勾連與異質(zhì)，呈現(xiàn)在中學與西學交融共生的歷史空間中新文學家如何以現(xiàn)代學術(shù)理念，通過重估詞體價值、推演詞史架構(gòu)、輯錄詞選等方式，建構(gòu)現(xiàn)代詞學的話語表述形態(tài)及研究路徑，進而不斷地將詞學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型推向深入。

一、文學進化論的勃興與詞的現(xiàn)代文體地位的確立

孕生于胡夷里巷之曲的詞體，在其產(chǎn)生之初多流傳于市井之間，而文人填詞也大都將其交由歌伎舞女演唱，用作宴飲會友時的娛樂消遣，這就與儒家詩教傳統(tǒng)相悖甚遠，所以常被視為“謔浪游戲”，難以進入正統(tǒng)文體的序列。盡管在有清一代，浙西詞派與常州詞派延續(xù)古典詞學中的尊體一脈，將詞體內(nèi)蘊特質(zhì)比附于《詩經(jīng)》變風變雅之義，以經(jīng)學話語的闡釋策略抬高詞的文體地位，但仍未能真正使詞體得以確證其獨立的文體價值，更未能獲得與詩、文等同的文體地位。正如朱自清所言，詞體經(jīng)歷高度的文人化之后，尤其是常州詞派的努力，“總算帶上一些正經(jīng)面孔了”，但只有等到“西方文化的輸入改變了我們的‘史’的意念，也改變了我們的‘文學’的意念。我們有了文學史，并且將小說、詞曲都放進文學史里，也就是放進‘文’或‘文學’里”，詞體才真正確立其在現(xiàn)代文體學意義上與詩、文平等的地位。在朱氏所言及的“西方文化”中，進化論對于中國學者文學史觀念的影響尤為突出。

1914年初，留學美國的胡適深信“歸納的理論”“歷史的眼光”以及“進化的觀念”才是當時中國思想界所迫切需要的“起死之神丹”。他將“進化”嵌入“歷史的眼光”，演繹出支撐其文學革命的理論根基——歷史進化的文學觀，并把此一新文學史觀概括地解釋為“一時代有一時代之文學”，視其為無可置疑的文明進化之公理。由此，胡適以進化的觀念重新審視中國文學的歷史演化，推斷中國古典韻文體式經(jīng)歷了從《詩經(jīng)》變而為《騷》，再變而為五言、七言和古詩，賦變而為無韻之駢文，古詩變而為律詩，詩變而為詞，詞變而為曲和劇本等六大革命階段。在文學革命登峰造極的元代，“其時，詞也，曲也，劇本也，小說也，皆第一流之文學，而皆以俚語為之。其時吾國真可謂有一種‘活文學’出世”。胡適此論無疑是在為其文學革命尋求歷史合法性，將這種文學革命潮流看作是順應(yīng)時代生活變遷的進化過程，以俚俗自然的“活文學”評價標準重估古典文體的美學價值，中國韻文發(fā)展史被描述為俚語文學的流變史，使原本如詞體一般被鄙夷為小道末技的邊緣文體一變而為文學革命進程中的關(guān)鍵節(jié)點。

將文學進化論視為天演公理的胡適，語出驚人地斷定白話文學才是中國文學的正宗，而他之所以如此關(guān)注詞這一傳統(tǒng)文體，就在于唐、宋的白話詞可作為模范的白話文學，為建設(shè)國語文學提供可資借鑒的參照范本，更為其所倡導(dǎo)的白話文運動張目。胡適在論證中國文學由文言向白話進化時，指出“白話之文學種子已伏于唐人之小詩短詞”，“及宋而語錄體大盛，詩詞亦多有用白話者”。他認為宋詞中已多用白話，所以白話文學向來淵源有自，并非一時興起，以此為其鼓吹現(xiàn)代白話文展示極具說服力的例證。尤其在胡適為國語講習所編訂的課程講義《國語文學史》中，有關(guān)晚唐五代至兩宋白話詞的述論占據(jù)著相當重要的篇幅，原因就在于他對詞體白話屬性的體認：“白話韻文的進化到了長短句的小詞，方才可說是尋著了他的正路?！币虼?，最初被排除在文學史書寫范圍之外的詞，在胡適眼中卻成為中國文學史的中心部分，作為白話文學演變的重要一環(huán)而被認定為文學進化的必然趨勢，其文體地位也得以不斷抬升，并隨著文學史話語權(quán)力的影響而逐步得到鞏固。

除了白話語體特征之外，句式結(jié)構(gòu)的靈動自由亦是胡適宣揚詞的文體價值的主要緣由。胡適曾以文法形式評判詩、詞文體之優(yōu)劣，認為：“詞乃詩之進化……吾國詩句之長短韻之變化不出數(shù)途。又每句必頓住，故甚不能達曲折之意，傳宛轉(zhuǎn)頓挫之神。至詞則不然?！睋Q言之，相較于格律漸趨固化的近體詩而言，詞的長短句體式特征更為靈活多變，其情感的表達也隨之頓挫抑揚，內(nèi)蘊幽渺。所以胡適特別強調(diào)“詞之重要，在于其為中國韻文添無數(shù)近于言語自然之詩體”，其中的切要之處就在于詞的形式結(jié)構(gòu)更貼合口語表達的習慣，其內(nèi)在情緒的抒發(fā)更為流暢自如，正順應(yīng)白話文學演變的規(guī)律。就此而言，句法參差多變的詞體儼然優(yōu)于形式整齊的近體詩，曾經(jīng)詩尊詞卑的觀念出現(xiàn)戲劇性的反轉(zhuǎn)，詞的文體地位甚至被抬高到正統(tǒng)詩歌之上。

認同胡適文學革命立場的胡云翼，堅信“文藝是不斷地向前進化的”，他更為詳盡地從詩的形體、詩的內(nèi)容和詩的音樂性三個維度論證詞體是詩歌逐漸進化的必然結(jié)果。在他看來，詞為廣義的詩體之一種，宋詞與古歌謠、《詩經(jīng)》、漢樂府、唐近體詩，皆為中國文學發(fā)展史中不同時段產(chǎn)生的新詩體，是各具時代特征的文學體式。由近體詩進化至詞，正是順應(yīng)了中國詩歌格律逐步嚴整化的趨勢。除此之外，胡云翼試圖論證詞體的興起是中國詩歌傳統(tǒng)向著抒情詩進化的必經(jīng)階段，滿足文人對于抒發(fā)私人情感的訴求。但不同于胡適對詞體句法結(jié)構(gòu)的強調(diào)，胡云翼認為“以長短句為詞之特征，尤為荒謬可笑”，詞體音數(shù)與聲韻的形式限制，導(dǎo)致其“不適于自由的描寫”，甚至遮蔽了詞體價值。這正是其與胡適詞體觀的內(nèi)在差異，后者雖然明知詞的字句均有限定，但更看重詞體調(diào)多體繁，從長短句互用的體式特征中得出詩體的大解放，是為鼓吹白話新詩，而胡云翼則以為詞律音韻謹嚴是其體式的弊病，反而不宜于自然順暢的表達。盡管如此，詞體作為古典詩歌形態(tài)演化的階段性產(chǎn)物，“成為中國文學的重要體制，在中國文學史上造成一千多年珍貴的歷史”。

與胡適“詞不必可歌”的論調(diào)相反，胡云翼更側(cè)重從音樂文學進化的角度為詞體正名。他視詞為中國音樂文學發(fā)展史中重要的體裁之一，并以詞體的音樂性界定其文體特征及文學史意義：“歌詞之法，傳自晚唐，而盛于宋，作者每自度曲，亦解其聲，制詞與樂協(xié)應(yīng)。又有自度腔者，每自制新腔，并作新詞，任隨詞家的意旨，驅(qū)使文學在音樂里面活動，這種音樂文學的價值很大?！本鸵魳肺膶W的特性而言，詞體可順適曲調(diào)節(jié)奏的變化而變化，比近體詩更加契合音韻的流動，所以胡云翼推定歌詞之法是代歌詩之法而興。此論與梁啟超之說不謀而合，梁氏亦曾坦言：“以入樂論，則長短句最便，故吾國韻文，由四言而五七言，由五七言而長短句，實進化之軌轍使然也?！痹诤埔砜磥恚~體的出現(xiàn)正是詩體不斷嬗變的表征，是延續(xù)中國音樂文學傳統(tǒng)的演進路向，同時意味著詞體憑借其更易配合樂腔拍板演唱的優(yōu)勢替代已有的詩歌形式，成為新一時代文學的象征。在此種文學進化的敘述模式中，胡云翼自然得出歌詞盛而后歌詩亡的結(jié)論，并從詩與樂之關(guān)系及其表現(xiàn)力的角度，將詞的文體價值置于此前的諸種詩歌形式之上。

無論是胡適出于鼓吹文學革命的意圖，強調(diào)詞體的白話屬性及其句式結(jié)構(gòu)的靈活，還是胡云翼立足詞體起源的本體性特質(zhì)，凸顯詞在古典音樂文學傳統(tǒng)流變中的地位與價值，均將歷史的文學進化觀作為闡述其具體詞學觀的理論基石，成為現(xiàn)代詞學尊體論的重要組成部分，對于擺脫詞為小道的偏見，確立詞的現(xiàn)代文體地位起到舉足輕重的作用?！耙粫r代有一時代之文學”的成說披上進化論的科學外衣之后，在中國知識界得到更為廣泛的接受，詞體作為中國文學進化鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，被確證為足可指稱時代文學的標志性體裁，其文學史地位逐步得以彰顯，并真正獲得它在文體學意義上應(yīng)有的評價與定位。

二、整理國故與詞史的現(xiàn)代書寫

詞的文體地位被確認的最為直接的表現(xiàn)，便是其在現(xiàn)代學者撰述的文學史中占據(jù)一席之地。最早出版的幾部中國文學史，延續(xù)著傳統(tǒng)的文獻分類觀念，以詩、文為主要敘述對象，“甚至撇開了‘詞’不談，以為這是小道”。而在新文學家發(fā)起整理國故運動的過程中，秉持現(xiàn)代文體觀念的文學史家，引入以意境和風格為要義的美學話語，取代以“載道”為核心的經(jīng)學話語，徹底打破詩、文尊而詞卑的成見，將詞體納入中國文學史書寫的范疇之中，逐漸重構(gòu)起了新的文體序列。

作為整理國故運動的倡始者之一，胡適提出以歷史的眼光擴大國學研究的范圍，并從浩繁雜亂的文獻中厘定條理清晰的發(fā)展脈絡(luò)，而“把詞還給五代兩宋”則是其所預(yù)設(shè)的整理中國舊文學的諸多方向之一。如果說留美時期的胡適已零星涉及詞人詞集的賞評，那么整理國故時期的胡適則對詞的發(fā)展史有更具學理性的整體觀照。胡適在講授《國語文學史》時，從僵死的古文文學與活的民間文學兩條平行發(fā)展的線索重述中國的文學傳統(tǒng)，并將“雙線文學的新觀念”貫穿至詞史的敘述中，甚至以古典主義的詞與白話詞劃分詞派，尤為褒揚通俗淺近的俚語詞，而否定斤斤于音律、字句和典故的詞人詞作。這種白話詞史觀的建立，一方面是對晚清民初詞壇推崇夢窗詞風的反撥，另一方面則是顛覆固化的詞學評價標準，刷新對既定詞學經(jīng)典的認知，更是對正統(tǒng)詞學觀的劇烈沖擊。

在為1927年出版的《詞選》所作的序言中，胡適首次完整地闡述其現(xiàn)代詞史觀。他打破此前以朝代更替劃定詞史分期的方式，而是以文學本位取代政治本位，截取詞體漸變過程中的重要轉(zhuǎn)折點劃分詞史的不同階段。篤信文學進化史觀的胡適，仿照有機體生長、成熟與衰亡的一般規(guī)律歸納詞體的嬗變軌跡，將千年詞史劃分為詞的自然演變時期、曲子時期和模仿填詞時期三個階段。在他看來，興起于民間的詞，經(jīng)過文人化后，內(nèi)容愈加復(fù)雜，格調(diào)漸趨雅化，同時也逐步褪去其民間性而脫離廣泛的平民群體，直至宋末，詞體已臻完備，而文人填詞多流于技巧的模擬，失去其文體的活力，而最終為曲所代替。從元至明清之際，作為詞的替身的曲，同樣經(jīng)歷上述文體興衰的過程，胡適稱之為詞“‘投胎再世’的歷史”。胡適對于詞史的第三階段總體上持否定的態(tài)度，認為清初之后的詞壇雖仍有名家出現(xiàn)，卻終究陷入模仿宋詞的窠臼。由此可見，他關(guān)于詞體發(fā)展史的整體描述，一方面是滲透著平民文學觀的導(dǎo)向，另一方面更是歷史的文學進化觀在詞史建構(gòu)中的演繹。

在此基礎(chǔ)之上，胡適根據(jù)詞人處理意境與音律之關(guān)系的方式，將詞史的第一個階段即晚唐至元初詞的自然演變時期，更進一步細分為歌者的詞、詩人的詞和詞匠的詞三個詞風變化顯著的時段。具體言之，“蘇東坡以前，是教坊樂工與娼家妓女歌唱的詞；東坡到稼軒、后村，是詩人的詞；白石以后，直到宋末元初，是詞匠的詞”。胡適的現(xiàn)代詞史觀可視作其推崇自然反對模仿的新文學主張的詮釋，是以史學的方法研究文學的實例。但是他將詞史分期簡化為單線條的進化鏈，而且對于詞匠之詞的價值評判甚至掩蓋了史實分析，連服膺其所治中國文學史的龍榆生，也批評他“以遷就‘個人的見解’，而厚誣古人哉”。即便如此，在整理國故運動如火如荼展開的背景之下，胡適以現(xiàn)代審美標準重塑詞史的演進脈絡(luò)，引發(fā)當時學者對于詞史分期、時代詞風流變等詞學宏觀問題的討論，而更為重要的意義則是“由于有了他的分期，人們才對1000年的紛紜復(fù)雜的詞的現(xiàn)象，第一次有了一個明晰的史的線索”。

如果說胡適已經(jīng)大致勾勒出詞體產(chǎn)生、發(fā)展與衰落的主線，那么胡云翼則依據(jù)詞體進化的軌跡，撰寫出中國第一部詞史專著。如其所言，彼時鮮有“對于宋詞加以有條理的研究和系統(tǒng)的敘述的專著”，所以在重估舊文學思潮的鼓動之下，他試圖通過厘析宋詞發(fā)展和變遷的狀態(tài)，編撰“將宋詞成功組織化、系統(tǒng)化的一種著作”。在他看來，編著條理、系統(tǒng)的文學史，關(guān)鍵在于“必抱著文學進化的眼光”，此亦為胡云翼撰述包括詞史在內(nèi)的諸種文學史的理論邏輯基礎(chǔ)。縱覽千年詞史，他將宋以前視為詞的導(dǎo)引時期，兩宋則是詞的發(fā)達、極盛時期，而宋之后的詞人則陷入模仿宋詞格調(diào)的境地，只能算作詞的余響。具體至兩宋詞史，胡云翼則認為“北宋詞既有很好的成績，很好的作品，作為范本，南宋詞人不由的便走上古典主義的路上去了”，最終造就詞的末運。這顯然是受到胡適關(guān)于詞史的基本判斷的影響，無怪乎有學者斷定：“胡云翼的《宋詞研究》一書，完全是五四新文學思想和胡適進化論的‘活文學’的詞史觀影響、指導(dǎo)下的產(chǎn)物?！?/p>

雖然胡云翼在其詞史著述中極力推舉兩宋的白話詞、民間詞，但對于胡適的白話文學史觀仍保持警惕性的理論反思，認為其文學批評的眼光“過于為白話所囿”，從而在價值評判上顯得偏狹。所以他在論及詞史敘述方式時明確表示：“要在宋詞里面分出平民文學來，說那是真正的平民文學，與貴族文學對峙，已經(jīng)不可能。再分什么白話與古典，則辛稼軒的詞，完全是白話嗎？周清真的詞，完全系古典文藝嗎？蘇東坡、李易安的詞，是純白話呢？純古典呢？我想誰也不能下一個十分肯定的斷語來。”即便可用“貴族的”“平民的”或者“白話的”“古典的”等幾種標準粗略地將詞進行分類，但以此評價詞人和敘述詞史都是相當困難的，不僅難免武斷之嫌，而且會使宋詞割裂成諸多零散的片斷。因此，胡云翼一方面堅信文學演變與時事政治緊密關(guān)聯(lián)，依舊按照朝代更迭劃定詞史的分期，同時兼顧新文學理論的敘述方式。另一方面，在具體詞人詞作的評價上，尤其是對南宋末以講求詞律音韻見長的詞人，胡云翼則保持相對客觀的分析態(tài)度，甚至直接批評胡適對吳文英等所謂古典派詞風所抱有的偏見。

20世紀30年代，胡云翼陸續(xù)出版《詞學ABC》《中國詞史略》與《中國詞史大綱》等幾部專著，更為貼近胡適的白話詞史的敘述模式，其中《中國詞史略》是對中國千年詞史的完整概覽，爬梳從晚唐至清代的詞體演進流脈，彌補胡適未能完成《曲選》與《清詞選》的遺憾。

從胡適的詞史“三段論”到胡云翼以系統(tǒng)整理詞的演變史為己任，凸顯出整理國故運動中新文學家對于包括詞史建構(gòu)在內(nèi)的古典文學研究的理論自覺。胡適與胡云翼的詞史敘述最為鮮明的特征自然是其中貫穿的歷史進化的文學史觀，如果說前者詞史分期尚屬操斧伐柯式的宏觀論斷，那么后者則為詞史的具體書寫提供方法論意義上的范例，甚至樹立一種撰述體例。胡云翼曾自述詞史的研究方法：一方面是“動的研究”，即厘清詞的起源、興盛、衰落的過程和原因，此為“宋詞通論”；另一方面是“靜的研究”，即對于經(jīng)典詞家詞作的介紹與評價，此為“詞人評傳”。這足見其在詞學研究中已形成一套書寫詞史的基本范式。由于二人的詞學著述在當時被用作教科書，其詞史觀也自然成為規(guī)范的教學內(nèi)容，胡適的《詞選》出版后，“學校中之教授詞學者，亦幾全奉此書為圭臬；其權(quán)威之大，殆駕任何詞選而上之”，而胡云翼所編的一系列詞史及文學史因“頭緒清楚，文筆明凈”，“所以各中學都喜歡采為教本”。據(jù)此可以推想，胡適和胡云翼所建構(gòu)的現(xiàn)代詞史觀，憑借教材的知識傳播力，形塑著新一代知識群體對于詞體演變過程的認知以及經(jīng)典詞人的選擇與評價。

三、新文學家的選詞策略與現(xiàn)代詞選觀的形成

胡適和胡云翼依照現(xiàn)代文學價值理念，對于詞體起源與流衍的重新詮釋以及經(jīng)典詞人詞作的再度衡估，直接決定著其選詞的標準、策略，并奠定其詞選的基本狀貌。正如胡適自己坦言：“我是一個有歷史癖的人，所以我的《詞選》就代表我對于詞的歷史的見解。”而從另一層面言之，其所建構(gòu)并堅信的現(xiàn)代詞史觀，同樣需要有足夠說服力的選本來加以確認，也正是新的詞選本以及評點注釋，使他們在重塑詞史過程中所作的價值評判變得信而有征。由此逐步建立起的現(xiàn)代詞選觀，成為現(xiàn)代詞學學科體系的核心范疇，而諸多廣為流播的現(xiàn)代詞選，既在學術(shù)層面展露詞學觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，又促使現(xiàn)代詞學知識在大眾層面的普及，進而形成相對廣泛的認同。

龍榆生曾在《選詞標準論》一文中總結(jié)操選政者編錄詞選的四種目的，即便歌、傳人、開宗與尊體。然而，對于借整理國故為新文學造勢的五四一代學人而言，其所編詞選的意圖顯然不為此所囿。胡適之所以主張“唐、宋的白話詩詞，也該選讀”，就在于它是創(chuàng)造新文學不可或缺的工具。由此，不難理解胡適在其《詞選》中采用橫排方式分行標點所錄之詞，極似現(xiàn)代新詩追求的參差靈動的形式美。他嘗試打破傳統(tǒng)詞選不分行且闋與闋之間以空格相間的體例，不再僅僅以詞譜所規(guī)定的韻律作為斷句的標準，而是根據(jù)意義與文法的自然區(qū)分來劃定音節(jié)。胡適借此種方式所實現(xiàn)的“古典詩詞的‘新詩化’創(chuàng)造”，為現(xiàn)代詩歌形式的探索提供一種可能的路徑。

除了對所選之詞予以體式上的改造之外，更為重要的是胡適通過篩選詞人及其詞作數(shù)量，重塑經(jīng)典詞人的詞史地位以及凸顯其特定的詞風樣貌?！对~選》最為引發(fā)爭議之處，是其中輯錄朱敦儒詞多達30首，入選數(shù)量僅次于辛棄疾詞，而在此之前朱敦儒詞卻“向來不為人所重視”。在胡適看來，一方面，朱敦儒是繼蘇軾之后開拓詞境的重要詞人，尤其是其晚期的詞，以獨特的手法和意境呈現(xiàn)曠逸閑適之風，甚至可上比陶淵明詩。另一方面，胡適激賞朱敦儒詞集《樵歌》“中多白話的好詞”,甚至在病榻上仍讀此集以自遣，并著手為其作?？弊⑨?。胡適選錄向鎬詞7首，同樣是因為“他的詞明白流暢，多有純粹白話的詞”。而對于晚清民初詞壇備受推崇的夢窗詞，胡適卻將其視為“詞匠之詞”的代表，是靠古典與套語堆砌起來的，既無情感亦無境界，所以僅選錄其相對通俗易懂的兩首詞而已。

正是在諸如此類的取舍之間，顯露出胡適作為操選政者的審美標準與理論意圖。他認為一切文學皆應(yīng)具備明白清楚的情意表達，感觸人心的藝術(shù)效果，以及由此所形成的美感體驗，并將這種新文學觀延續(xù)至擇錄詞人詞作的過程中，形成獨具個性特征的現(xiàn)代詞選觀。其所選之詞，以“詩人之詞”為多，講求詞句語言的明白曉暢與詞情詞境的真切自然，尤其傾向通俗的白話詞，可以說《詞選》是胡適新文學審美理想的操演。就理論意圖而言，其一，編錄詞選是配合白話文學史課程講授的需要。胡適輯錄《詞選》正是對其文學史敘述的支撐，為闡述白話文學才是中國文學的正宗，提供切實的文本證據(jù)，最終使提倡白話文運動、建設(shè)國語文學變得順理成章。其二，胡適選詞更為直接的目的則是對詞壇所籠罩的夢窗詞風的糾偏。胡適在《詞選序》中已然流露出其《詞選》與朱祖謀所選《宋詞三百首》有對壘之意，后者收錄吳文英詞25首，為諸家之冠，加之朱氏曾四校《夢窗詞》，詞壇一時興起夢窗詞熱。在此境況之下，胡適直言譏嘲時人中夢窗毒太深，一再表達對于晚清民初宗尚夢窗詞風的不滿。所以，被列為中學國語科教材的《詞選》，則意在從青年一代扭轉(zhuǎn)詞壇的“不良之風”。

胡云翼曾敏銳地觀察到朱祖謀與胡適詞選觀的根本差異，批評二人選詞的狹隘之處在于前者偏向古典主義的詞作，而后者則落入唯白話是崇的窠臼。所以他一再重申自己在上述兩種詞選觀之外所確立的選詞標準，即“站在‘藝術(shù)’的立場來選詞的”，“注重技巧的靈活與內(nèi)容的充實”。以鑒賞藝術(shù)的態(tài)度編輯詞選，關(guān)鍵是要“拋棄一切宗派及音律的立場”，綜合考量詞人詞作的境界格調(diào)與意蘊聲情，將文學價值作為去取的準的，“決不能因其作風偏于古典或俚俗，而加以整個的優(yōu)或劣的批判”，胡云翼自信其選詞“沒有陷于像朱胡兩先生那樣自囿于宗派門戶的偏見”。在胡云翼認定的宋代最重要的詞家中，既有蘇軾、辛棄疾等以填“詩人之詞”見長且有豪放之風的詞人，亦有姜夔、張炎等講求音律協(xié)諧，填合乎婉約本色之詞的名家。然而，選家在擇錄詞人詞作的過程中，很難保證絕對客觀，總會呈現(xiàn)出個人主觀性傾向。胡云翼就曾不止一次地表達對于蘇、辛詞的揄揚，而他之所以如此推重“蘇辛派”，“因為這一派的詞，輕聲律，重造意，內(nèi)容豐富，表現(xiàn)出活躍的個性”，雖然他承認豪放與婉約的詞風分別體現(xiàn)了陽剛與陰柔兩種不同的美感，但還是堅持“以蘇軾、辛棄疾為首的豪放派作為骨干”，所以在其詞選中蘇軾與辛棄疾詞的數(shù)量居諸家之上。

晚清民初以降，隨著中國思想界要求解放婦女呼聲的高漲，女性開始作為獨立的性別群體成為學術(shù)研討的對象，胡云翼詞選中對于女性詞人文學史地位的昭彰，正是現(xiàn)代中國女性文學研究萌興的明證。如果說在以男性話語為主導(dǎo)的社會文化中，傳統(tǒng)詩文選本將“閨秀和和尚道士，同列在卷末，聊備一格而已”，那么以胡云翼為代表的現(xiàn)代詞選家，則將女性文學視為中國正宗文學的核心，力圖通過重新觀照女詞人的情感書寫，表彰其“在文學史上閃耀著美的光焰”。其《女性詞選》輯錄自唐至清代的73位女詞人，共計約91首詞，在這些女詞人中，既有聲名顯隆的李清照、朱淑真，亦有湮沒無聞的尼姑和妓女。在他看來，與男子作閨音的矯揉造作相比，女子性別特征與詞體婉約溫柔的本色更為貼合，而古代的女性無功名可圖，純是“基于為藝術(shù)的動機”填詞，抒發(fā)自己“真摯的實感”，所以往往能夠情真意切，動人心緒。胡云翼對于包括女性詞人在內(nèi)的女性作家的推揚與評述，既為彼時的女性文學研究推波助瀾，也為鼓舞現(xiàn)代中國女性的文學寫作提供學理上的支持。現(xiàn)代詞選在著述體例上明顯區(qū)別于傳統(tǒng)詞選，不再以皇室宗族為先而女性詞人為末的尊卑觀念作為排序規(guī)則，而是完全按照時序排列詞人先后，女性詞人詞作并非僅作為附屬之物存在，而是與男性詞人一道成為組構(gòu)中國詞史的重要部分。

胡適和胡云翼編著的現(xiàn)代詞選，在選詞的目的、原則、著述體例以及傳播形態(tài)等諸多方面都迥異于傳統(tǒng)詞選，這就決定古今詞選觀必然產(chǎn)生根本差異。胡適選詞雖然有糾改當時盛行夢窗詞風的流弊之意，但其對于詞人詞作的取舍評判顯然已經(jīng)溢出詞學范疇的討論，“而是基于對整個文學史的價值觀”，用以印證其關(guān)于自古以來白話文學流變史的敘述，就如任訪秋所言：“白話文學的樹立是要緊的工作，是要舉出實例以證明白話確是文學的語言?！奔幢愫埔矸磸?fù)表明以純藝術(shù)的標準操選政，但在具體的選詞實踐中，明知姜夔、張炎等一脈詞人影響深遠，卻仍然推重朱敦儒和辛棄疾的白話詞，這種詞選理論與實踐之間的裂隙，儼然流露著新文學審美觀的基本立場。認定詞體已死的胡云翼，編著詞選的目的在于純粹的文學鑒賞以及引起讀者研究詞體的興趣，而非如傳統(tǒng)詞選有開宗立派之意，更無心為填詞者啟示法門。與此同時，其所編詞選與所著詞史一道，作為中小學的通行教材或補充讀物，更加鞏固新文學家對于詞人經(jīng)典形象的建構(gòu)，顛覆了詞學傳統(tǒng)中關(guān)于主流與別派的認知和褒貶。

四、詞的存廢之爭與現(xiàn)代“詞學”意涵的初步確立

由于崇信歷史的文學進化觀，胡適和胡云翼皆認為詞在南宋之后便已失去文體的活力，逐漸淪為“死文學”而被元曲所替代。但是，二人對于詞的存廢或者說填詞的態(tài)度卻頗有齟齬。也正是在這種齟齬之中，隱約見出胡適與胡云翼詞學研究的不同指向。前者的詞學著述更像是其新文學主張的操練場，旨在給予白話文運動以文學史傳統(tǒng)的支持，并為新詩體式的試驗覓求可行的良方，最終指向建設(shè)現(xiàn)代國語文學；而后者在思索如何以現(xiàn)代學術(shù)方法重估詞體的過程中，逐步明確界定作為理論知識的詞學，促成現(xiàn)代詞學學科觀念的確立。

胡適高舉文學革命大旗之初，就已經(jīng)意識到如欲真正推行白話文，必須要證明白話是適用于各種文體表達的利器，并由此創(chuàng)立符合現(xiàn)代中國人情感結(jié)構(gòu)的文學書寫形式。明清的通俗小說已為白話文學正名，然而韻文的白話化卻爭議頗大，成為胡適踐行文學革命所亟需解決的難題，所以他曾“自誓三年之內(nèi)專作白話詩詞”。斷言詞體死于宋末的胡適，雖然批評宋以后的詞多模擬之作，但自己卻并未放棄填詞，反而期望從詞體的形式中探求新詩的未來。從1907年始，胡適標明依詞牌所填之詞有29首，另有74首未標詞牌。在發(fā)表《文學改良芻議》之前，他就已在一首《沁園春·誓詩》的詞中，喊出“為大中華，造新文學”的口號，表明自己立志做文學革命旗手的宏愿。借詞體的間架寫新詩，正是其探索現(xiàn)代中國新文學發(fā)展之路的最初突破口。

同為文學革命的擁躉，劉半農(nóng)與錢玄同明確反對填詞，而胡適卻極力為自己的“以詞為詩”辯護，因為在他看來：“凡可傳之詞調(diào)，皆經(jīng)名家制定，其音節(jié)之諧妙，字句之長短，皆有特長之處。吾輩就已成之美調(diào)，略施裁剪，便可得絕妙之音節(jié)，又何樂而不為乎？”在新詩試驗之初，胡適之所以借鑒詞調(diào)的音律與體式創(chuàng)作新詩，一方面是因為早年讀詞、學詞的經(jīng)驗使他認識到詞調(diào)的“變化無窮儀態(tài)萬方之旨”，只需稍加改動，破除詞牌體式的限制，同時承襲其錯落參差的句法與聲韻諧協(xié)之美，便可轉(zhuǎn)化為適合現(xiàn)代白話書寫的靈活詩體，于新詩的初創(chuàng)而言不啻為一種易見成效的途徑。另一方面是因為以中國文學傳統(tǒng)中延續(xù)千年的詞調(diào)為基礎(chǔ)，通過文體改良的方式孵育現(xiàn)代詩歌的雛形，也更容易為普通讀者所接受、學習和模仿。胡適毫不避諱地承認其新詩中“詞調(diào)很多”，所以不難理解《嘗試集》中既有依詞牌所填的白話詞，亦有含詞之意味的白話新詩。

在新舊文學論戰(zhàn)最為激烈之時，詞化的新詩成為辯爭雙方詬病的對象，彼時的胡適為了將新詩引向形式自由與音節(jié)自然的實踐方向，試圖與舊體詩詞劃清界限，以至于在《嘗試集》再版之時，他反省自己早期的新詩未能完全擺脫舊詩詞的韻調(diào)，并將之視為“纏腳時代的血腥氣”，明確表示新詩集中雖收錄“幾首可讀的詩，兩三首可讀的詞，但不是真正白話的新詩”。然而，胡適對于填詞的興趣并未消退，在給徐志摩的信中他仍堅信詞體“可當今日新詩的靈藥”。尤其是在編輯《詞選》的過程中，集中誦讀抄錄詞人詞作使其受詞調(diào)浸染益深，所以“作詩多帶詞意”，而且“填的詞也有好幾首”，以至于胡適坦承“也不勉強求擺脫”新詩中的詞味。直到1938年前后，他尚以詞牌《水調(diào)歌頭》填白話詞。

與高揚文學革命卻又不廢填詞的胡適相比，胡云翼則堅稱詞體在五百年前已死，因而決然地反對填詞。在響應(yīng)整理國故號召之初，胡云翼就清晰地闡明其基本態(tài)度：“原來站在‘創(chuàng)作’上說話，自然不應(yīng)該主張舊文藝的復(fù)活；但就‘研究’一方面說，文學本無所謂新舊，不過表示文學的工具而已?！庇纱说於撕埔韽氖略~學研究的基調(diào)，他在《宋詞研究》的序言中即已說明，系統(tǒng)整理宋詞的目的在于引起讀者“對于詞的欣賞和研究，發(fā)生更大的興趣”。即便是編錄詞選，他也絕非有意示人學詞門徑，而是冀望借此使讀者了解詞體復(fù)雜多變的風格及其價值，進而激發(fā)其研究詞的意愿。據(jù)此足見，胡云翼完全是以學術(shù)或者學科研究為出發(fā)點傾力于詞學的，并非像常州詞派力倡尊體之說而為昌明詞道，所以他對王鵬運、況周頤、朱祖謀等晚近名家所填之詞頗為不屑。

正是為申明自己并非要授人填詞之法，胡云翼著意強調(diào)其所論皆為“詞學”而非“學詞”，并由此初步衍生出具有現(xiàn)代學科性質(zhì)的“詞學”意涵?！皩W詞”是指通過分析詞調(diào)的聲律音韻與章法結(jié)構(gòu)，掌握填詞的技巧，實現(xiàn)創(chuàng)作詞體文學的目的，而“詞學”則是運用理論方法詮釋詞體文學的學術(shù)研究，進而形成“詞的知識”或“詞的常識”，為詞的閱讀鑒賞以及更為深入的學理性闡論提供參照。古典詞學批評以學詞為本，更側(cè)重闡述詞的作法，“20世紀以來的‘詞學’，則主要是著眼于詞體文學的學術(shù)研究。但在20世紀的頭30年，作為現(xiàn)代學術(shù)研究的‘詞學’觀念還沒有完全確立，‘學詞’與‘詞學’互相混淆”。以1930年出版的《詞學ABC》為標志,胡云翼將“詞學”與“學詞”分而治之的自覺意識，是詞學作為一門現(xiàn)代學科知識體系得以建構(gòu)的基礎(chǔ)，促使詞學理論與批評逐漸融入現(xiàn)代學術(shù)傳統(tǒng)，走上學科專業(yè)化的道路。

在初步界定“詞學”意涵的同時，胡云翼還大致分劃出詞學研究的具體范圍。在更早出版的《宋詞研究》一書中，他將詞學所涉之內(nèi)容分成三個方面：其一，解釋詞的內(nèi)涵與外延，厘清詞作為一種文體的本質(zhì)特性，即回答“何謂詞”與詞的起源的問題，實屬詞體研究；其二，敘述詞體流變的過程，回答詞是如何發(fā)展演化的問題，應(yīng)為詞史研究；其三，考論詞人詞作及其生平，回答如何評定詞人的詞史地位問題，可視作詞人批評。此后，胡云翼在撰寫《詞學ABC》的例言時，再次闡述詞學的研究范疇，涵括詞體的特質(zhì)、由詩體到詞體的嬗變原因及其路徑、詞的起源，以及詞的發(fā)展史等主要論題。綜而觀之，詞體研究、詞史研究與詞人批評構(gòu)成了胡云翼詞學著述的核心要義，再加之詞選觀的論述，大體形成了其詞學研究的基本方向。盡管他對于詞學范圍的劃定尚未賅備，甚至邏輯層次也不夠清晰，但其所突出的詞學研究的獨立性，以及對于詞學知識體系的最初設(shè)想，直接推動了現(xiàn)代詞學學科的逐步建立。

胡適和胡云翼均主張整理國故的目的在于建設(shè)新文學，而且秉持歷史的文學進化觀，將南宋之后的詞視為已死的文學，但他們在具體詞學實踐中取向的差異，導(dǎo)致其對于現(xiàn)代人填詞的態(tài)度迥別，最終造就二人詞學研究產(chǎn)生不同的效應(yīng)與影響。胡適的“以詞為詩”與胡云翼的“研而不創(chuàng)”存在理論言說間的巨大裂隙，前者雖不滿現(xiàn)代人仍以文言和古典意象填詞，但并不拒斥以現(xiàn)代白話文與新意象填詞來傳達現(xiàn)代人的情感，而且他自己亦是樂于填白話詞，甚至在詞作中表達文學革命的理想。當然，更為重要的是，胡適為詞體正名意在借用其靈活的句法結(jié)構(gòu)與美聽的聲律音韻為初創(chuàng)新詩尋找出路，進而證明白話適用于包括詩歌在內(nèi)的各種文體的表達，最終也順理成章地顯明白話文運動的合法性。然而，胡云翼卻極端地反對現(xiàn)代人填詞，其治詞的目的在于引起讀者鑒賞詞的興趣以及作為學界研究詞的參照，所以他將詞學的重心置于學理性的研究之上，其對于“詞學”與“學詞”的界分，乃至關(guān)于詞學范疇的初步構(gòu)想，終歸都指向建構(gòu)具有現(xiàn)代學科屬性的詞學知識體系。

五、余論：新文學觀的闡釋立場與中國詞學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

以新文學家為主導(dǎo)的文學革命運動，不僅顯在地改變了中國人的文學表達方式，同時也極為深刻地革新了中國學者的文學觀念與學術(shù)研究方法，晚清民國的詞學在延續(xù)考證、?？?、注釋等傳統(tǒng)治學路徑之外，“一種頗有新闡釋風格的批評與鑒賞也相應(yīng)發(fā)展起來”，而此種迥然有別于古典詞學的理論話語，“體現(xiàn)新型文學觀的闡釋角度和闡釋方式”。

胡適和胡云翼是站在新文學觀的闡釋立場重估詞體文學的急先鋒。他們以歷史的文學進化觀作為支撐文學革命的底層邏輯，故而詞體的產(chǎn)生被視為詩體不斷演化的進階，是中國傳統(tǒng)文學體式革新的重要環(huán)節(jié)。因此，詞體徹底擺脫小道末技的污名，逐漸確立了與詩、文等同的文體地位。詞史的現(xiàn)代書寫以及與之相照應(yīng)的現(xiàn)代詞選觀的形成，形塑了新一代學人群體的詞學認知，其中對于詞體演進階段的劃分、白話詞的刻意凸顯、經(jīng)典詞人的擇選，無不昭示著新文學觀的審美趣味，同時為學界提供以現(xiàn)代學術(shù)研究方法探究詞學的范例。而由進化的詞史觀所引申而來的關(guān)于現(xiàn)代人填詞的不同態(tài)度，將胡適和胡云翼的詞學研究引向不同的方向，前者欲借詞調(diào)諧美的音韻和靈活的句式探尋創(chuàng)造新詩形式的路徑，而后者則決絕地反對填詞，并劃清“詞學”與“學詞”的界線，意在明確“詞學”的內(nèi)涵與外延，奠定了現(xiàn)代詞學知識體系的基本架構(gòu)。

這種立足于新文學觀的詞學理論與批評，借助整理國故思潮的巨大聲勢，逐漸滲透到整個詞學界，也改變了承繼古典詞學傳統(tǒng)的所謂“體制內(nèi)派”學者的詞學批評方法、理論視角與著述方式，造就了詞學研究的新風貌，促成中國詞學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。由此，現(xiàn)代詞學也應(yīng)被納入中國現(xiàn)代詩學或者現(xiàn)代文論史之中，成為再造中國現(xiàn)代學術(shù)傳統(tǒng)的重要學科分支。