今年6月，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了一部《歐陽(yáng)予倩文獻(xiàn)圖傳》。該書(shū)《后記》說(shuō)，這是“關(guān)于歐陽(yáng)予倩的第一部文獻(xiàn)圖傳，是中央戲劇學(xué)院戲劇藝術(shù)研究所歐陽(yáng)予倩研究中心收集整理編纂《歐陽(yáng)予倩全集》的前期成果，是歐陽(yáng)予倩研究中心文獻(xiàn)征選、學(xué)術(shù)研究的一次綜合性考證和集中展示”，該書(shū)可以在一定程度上“集中展示”研究中心收集整理編纂《歐陽(yáng)予倩全集》的前期成果，也能“集中展示”研究中心在文獻(xiàn)征選、學(xué)術(shù)研究過(guò)程中所做的一些綜合性的考證工作——但什么叫做“文獻(xiàn)征選、學(xué)術(shù)研究的一次綜合性考證”呢？

該書(shū)首篇是《歐陽(yáng)予倩簡(jiǎn)易的自傳》（下稱《自傳》），根據(jù)題注，這篇《自傳》“寫于1953年，是歐陽(yáng)予倩的入黨材料之一，手稿現(xiàn)藏于中央戲劇學(xué)院”，收入該書(shū)“屬首次公開(kāi)”。

《自傳》的第三段原文如下：

唐才常是我的蒙師，譚嗣同經(jīng)常在我家里，戊戌政變后他們都被殺了（那時(shí)我十歲）。我祖父也被劣紳們嫉視，躲在家里，這給我的刺激很大。到北京那年又恰好遇到吳樾被殺。有一天我走到菜市口，正當(dāng)秋決，那里就是刑場(chǎng)，我聽(tīng)得有囚徒在席棚里發(fā)出臨死前的悲歌，看見(jiàn)了劊子手正點(diǎn)著香祭起行刑的鬼頭刀，感到異常難過(guò)，悲涼憤慨不可終日。那時(shí)我讀了梁?jiǎn)⒊k的《新民叢報(bào)》，多少懂得一些時(shí)事，又聽(tīng)得祖父經(jīng)常談起一些慷慨義烈的故事，頗有仁人志士之思。

今按，譚嗣同是在1898年9月的戊戌政變中被捕后被殺的，唐才常是1900年8月因自立軍起義失敗被殺的。自立軍起義，是維新黨人在戊戌變法失敗后試圖扶持光緒帝當(dāng)政的一次“勤王討賊”的努力。因此，說(shuō)唐才常和譚嗣同都是戊戌政變后被殺，可以成立。不過(guò)，由于歐陽(yáng)予倩在“戊戌政變后他們都被殺了”后加了個(gè)括注“那時(shí)我十歲”，就從邏輯上把唐才常和譚嗣同被殺當(dāng)做同一時(shí)間（即1898年）了，容易引起讀者誤解。這是文字表達(dá)問(wèn)題，不好說(shuō)是歐陽(yáng)予倩的誤記。

明顯的誤記是“到北京那年又恰好遇到吳樾被殺”一說(shuō)。歷史事實(shí)是，吳樾不是被殺的，而是被自己投擲的炸彈炸死的；而且，他被炸死的時(shí)間，是1905年9月24日；當(dāng)天，吳樾在北京正陽(yáng)門火車站謀炸準(zhǔn)備出洋考察憲政的五大臣，炸彈爆炸了，他不幸犧牲；而五大臣中，僅載澤、邵英受輕傷。

《自傳》第一段說(shuō)：“十三歲隨祖父到北京讀書(shū)，住過(guò)十個(gè)月；十四歲入長(zhǎng)沙經(jīng)正中學(xué)”；第四段又說(shuō)：“十四歲（一九〇二），（在）長(zhǎng)沙進(jìn)了經(jīng)正中學(xué)。教員中有好幾個(gè)是同盟會(huì)的青年，他們勸我到日本，我就把辮子剪了以示決心?！?/p>

歐陽(yáng)予倩生于1889年5月1日（農(nóng)歷四月初二），他在《自傳》中使用的，顯然是虛歲（如說(shuō)1898年，他十歲；1902年，他十四歲）。那么十三四歲，當(dāng)在1901—1902年間。該書(shū)附錄三《歐陽(yáng)予倩大事年表》中亦記載，歐陽(yáng)予倩是1902—1903年在北京和長(zhǎng)沙讀書(shū)，在長(zhǎng)沙讀書(shū)期間，黃興、陳天華、蘇曼殊等教員動(dòng)員他去日本學(xué)習(xí)；1904年，歐陽(yáng)予倩就去日本了，并于同年12月5日，入日本成城中學(xué)學(xué)習(xí)；1905年12月12日，歐陽(yáng)予倩離開(kāi)成城中學(xué)，返回湖南瀏陽(yáng)老家——總之，1905年9月吳樾在北京被炸身亡時(shí)，歐陽(yáng)予倩根本不在北京。筆者不懷疑在1901—1902年的某個(gè)時(shí)間，十三四歲的歐陽(yáng)予倩在北京的菜市口，的確看到過(guò)一場(chǎng)行刑，但被殺的人不會(huì)是吳樾。

順便提一句，前引《自傳》第四段中說(shuō)的當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙經(jīng)正中學(xué)的教員中，“有好幾個(gè)是同盟會(huì)的青年”，這里的“同盟會(huì)”也不準(zhǔn)確。歐陽(yáng)予倩說(shuō)的“好幾個(gè)青年”，即黃興、陳天華、蘇曼殊等人，他們當(dāng)時(shí)組織起來(lái)的是華興會(huì)。同盟會(huì)（全稱“中國(guó)同盟會(huì)”）是1905年8月才在日本東京成立的，歐陽(yáng)予倩那時(shí)恰好在日本。盡管同盟會(huì)是由興中會(huì)、華興會(huì)、光復(fù)會(huì)等革命團(tuán)體聯(lián)合成立的，三者都可以說(shuō)是中國(guó)同盟會(huì)的前身之一，但畢竟在1904年，還沒(méi)有同盟會(huì)。

事實(shí)上，在把歐陽(yáng)予倩的《自傳》收入該書(shū)后，編者通過(guò)腳注形式對(duì)其中出現(xiàn)的若干誤記還是進(jìn)行了一些必要的糾正或說(shuō)明的。如：

1）“一九二六年寧漢分裂”的腳注是：“原文如此，寧漢分裂時(shí)間應(yīng)為1927年?！保ǖ?頁(yè)）

2）“……《在旅館里》（蘇聯(lián)雅魯納爾作，揚(yáng)帆譯），《桂林夜話》（予倩作），《思想問(wèn)題》（予倩作），《凱旋》（西南聯(lián)大的學(xué)生作）。以上三劇演后為特務(wù)誣控‘侮辱國(guó)軍’?！本幷邔?duì)其中“三劇”的腳注是：“原文如此，應(yīng)為四劇?！保ǖ?2頁(yè)）

3）“我到了上海，田漢寫篇文章《歐陽(yáng)先生的路線》說(shuō)歡迎我回到民間，我對(duì)他的看法不完全同意?！本幷邔?duì)“《歐陽(yáng)先生的路線》”的腳注是：“田漢所作文章題為《歐陽(yáng)予倩先生的道路》，載于（上海）《文萃》第47期，1946年。”（第16頁(yè)）

以上三條腳注，應(yīng)該說(shuō)是編者對(duì)所收文獻(xiàn)進(jìn)行研究的成果，在廣義上，也可以稱之為“考證”。這樣的考證工作，在文獻(xiàn)整理中是非常必要也是很有意義的。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并指出歐陽(yáng)予倩十三四歲時(shí)在北京菜市口看到的不可能是吳樾被殺的場(chǎng)景，只能說(shuō)是該書(shū)的一點(diǎn)瑕疵。