三级视频在线,93看片淫黄大片一级,久久久一级黄色片,wwwjizz国产,日本三级福利片,国产精品九九九九,国产一区美女

用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

不戴面具的袁良駿
來源:中華讀書報(bào) | 古遠(yuǎn)清  2018年07月12日08:38

老友袁良駿先生當(dāng)年在《中華讀書報(bào)》等學(xué)術(shù)場(chǎng)域縱橫馳騁,驍勇善戰(zhàn),左沖右突,見招拆招,引人矚目,可他這位英名振蕩同時(shí)又“惡”名遠(yuǎn)揚(yáng)的人,身后是如此空蕩、寂寞。

袁良駿走上魯迅研究之路,系受其老師王瑤的影響。著作等身的袁良駿,最為人們認(rèn)可的是魯迅研究家。此外,他還是一位有影響的臺(tái)港文學(xué)研究家。

袁良駿是一位耿直的人,他不愿接受來路不明的“資助”。記得上世紀(jì)末在香港中文大學(xué)工作期間,他和在中文大學(xué)讀研究生的陳強(qiáng)(筆名江弱水)在金庸秘書的安排下,訪問了武俠小說大師金庸。臨別時(shí),金大俠給兩人分別送了他的代表作《射雕英雄傳》英文精裝版,后來袁氏在宿舍翻書時(shí),發(fā)現(xiàn)內(nèi)有一個(gè)大信封,裝有一千元港幣五張,他連忙打電話給金秘書,說我不是“寒士”,不需要“救濟(jì)”,另“無功不受祿”,我從未寫過研究這位大師的文章,表示要退款,后來金秘書解釋說:“金庸未派車接你們,又未請(qǐng)你們吃飯,這是誤餐費(fèi)和車馬費(fèi),不成敬意,請(qǐng)笑納?!卞X未退成,袁良駿后來一鼓作氣寫了一系列批評(píng)金庸的文章,有人猜他是嫌錢給少了,其實(shí)非也。因在當(dāng)時(shí)對(duì)內(nèi)地教授來說,五千元港幣是一筆不菲的收入,袁氏那時(shí)的工資大概只有幾百元人民幣。他批評(píng)金庸,是因?yàn)樗J(rèn)為這位作家所寫的小說無非是拉幫結(jié)派,打打殺殺,恩恩怨怨,血染江湖。中國(guó)武俠小說那種陳舊、落后的小說模式本身,極大程度地限制了金庸文學(xué)才能的發(fā)揮,使他的小說仍然無法全部擺脫舊武俠小說,仍然無法不留下許多粗俗、低劣的敗筆,夠不上“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”之美譽(yù)。

“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”之美譽(yù),系出自以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱、外號(hào)為“嚴(yán)加嚴(yán)”的北大中文系資深教授嚴(yán)家炎。正是這位嚴(yán)家炎,導(dǎo)致曾是“白話小說”主要興起地的北京大學(xué),成為此次金庸小說研究的“重鎮(zhèn)”。嚴(yán)家炎認(rèn)為:金庸小說實(shí)際上是用高雅文化改造通俗文學(xué)獲得了空前成功,金庸以他的學(xué)養(yǎng)、功力和才華從本質(zhì)上升華了武俠小說的境界。在1994年10月25日查良鏞(金庸)獲北京大學(xué)名譽(yù)教授儀式上,他致的“賀辭”中有云:“如果說五四文學(xué)革命使小說由受人輕視的閑書而登上文學(xué)的神圣殿堂,那么,金庸的藝術(shù)實(shí)踐又使近代武俠小說第一次進(jìn)入文學(xué)的宮殿。這是另一場(chǎng)文學(xué)革命,是一場(chǎng)靜悄悄地進(jìn)行著的文學(xué)革命?!蓖?,受此殊榮的金庸把這篇“賀辭”拿到自己創(chuàng)辦的香港《明報(bào)月刊》12月號(hào)上發(fā)表。不料這一年12月,有人在報(bào)紙上發(fā)表了火力頗猛的《拒絕金庸》,刻意嘲諷和譴責(zé)了這篇“賀辭”,認(rèn)為其文的要害是“說北大授予金庸名譽(yù)教授稱號(hào)是‘北大自貶身份而媚俗’?!比藗儺?dāng)然可以拒絕金庸,還可以拒絕吃飯,但袁良駿不這樣看。他讀后喜出外望,感到“拒絕金庸”的觀點(diǎn)正中下懷。

據(jù)說嚴(yán)家炎是袁良駿50年代上北大中文系讀書時(shí)的老師,但袁氏拒不承認(rèn)。有人考證說,嚴(yán)家炎的確沒有正式給袁良駿上過課,當(dāng)時(shí)教現(xiàn)代文學(xué)史的是王瑤,嚴(yán)家炎只是課后的輔導(dǎo)員。不管是老師還是輔導(dǎo)員,袁良駿均本著古人所言“當(dāng)仁不讓于師”的精神,和嚴(yán)家炎展開筆戰(zhàn)。他在寫了《再說雅俗——以金庸為例》《為〈鑄劍〉一哭》《學(xué)術(shù)不是詭辯術(shù)——致嚴(yán)家炎先生的公開信》,對(duì)嚴(yán)氏“靜悄悄的文學(xué)革命”這種觀點(diǎn)鮮明地表示不認(rèn)同,另在《中華讀書報(bào)》發(fā)表有《〈鑄劍〉、〈斷魂槍〉都是武俠小說嗎?———向嚴(yán)家炎先生請(qǐng)教》,同樣毫不吝嗇他的批判鋒芒。嚴(yán)家炎“寸土必爭(zhēng)”,決不相讓,連續(xù)發(fā)表了《為〈鑄劍〉一辯》《就〈鑄劍〉與金庸小說再答袁良駿先生》《批評(píng)可以編造和說謊嗎?——對(duì)袁良駿先生公開信的答復(fù)》。袁文的長(zhǎng)處在于棱角分明,筆鋒犀利,但寫得過于粗放,如他在談金庸小說有六大痼疾的文章中說:金庸小說總體構(gòu)思的概念化、模式化、公式化,舉例是《射雕英雄傳》三部曲,“先設(shè)下東邪、西毒、南皇、北丐、中神通五大派系,再衍生他們的恩怨情仇。五大派系的矛盾不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀存在的矛盾,而出于作家自己的杜撰。這一杜撰和那些武俠小說如出一轍,未見高明?!逼鋵?shí),在中國(guó)白話小說史里,金庸塑造了眾多有鮮明個(gè)性的人物形象,有的還成了“共名”,其文學(xué)典型之多是有目共睹的。此外,袁良駿對(duì)金庸小說沒細(xì)讀,他說的“南皇”應(yīng)為南帝,可見袁氏既不掌握事實(shí),也不據(jù)實(shí)分析,而且不寬容,甚至出奇地固執(zhí)。他做金庸研究居然不太關(guān)心被評(píng)的文本,連如此重要人物與情節(jié)的引用都有差錯(cuò),如對(duì)《射雕》三部曲的故事大綱,他就沒有列對(duì)。金庸也確是寫了五個(gè)奇人,即東邪、西毒、南帝、北丐、中神通,但還談不上是什么“派系”。即使可稱“派系”,袁氏以“五大派系”論說,也是以偏概全。他2002年由新華出版社出版的《武俠小說指掌圖》,更是謬誤百出,《文學(xué)報(bào)》曾發(fā)了一整版文章幫其糾錯(cuò)。

這場(chǎng)被稱為“嚴(yán)、袁之爭(zhēng)”的論戰(zhàn),從北京打到上海,又從上海打到香港。如此一來一往,火藥味逐漸濃了起來,特別是袁良駿在香港《香江文壇》發(fā)表的文章,調(diào)子甚高,差點(diǎn)釀成訴訟事件。嚴(yán)家炎在2003年青島召開的王蒙國(guó)際研討會(huì)期間,也曾向我搜集過袁良駿攻訐他的證據(jù),即袁氏有無在背后說他接受過金庸“好處費(fèi)”的話。嚴(yán)氏一再嚴(yán)正聲明自己著書立說決不是為了“潤(rùn)筆費(fèi)”,他的“賀辭”在金庸創(chuàng)辦的刊物上發(fā)表,所得稿費(fèi)十分微薄,但從不放在心上。即使有美國(guó)某高校以高薪請(qǐng)他去講學(xué),他也沒有動(dòng)心。嚴(yán)家炎是我尊敬的學(xué)者,他一生問學(xué),視學(xué)術(shù)為生命,將研究看作名山事業(yè),從不為五斗米折腰,是具有學(xué)術(shù)風(fēng)骨的大家,他說的話我完全相信。1993年,我和嚴(yán)家炎、謝冕一起在嶺南學(xué)院(今嶺南大學(xué))“客座”,對(duì)此我有感同身受的體會(huì)。不過,我這里倒要“批評(píng)”一下我尊敬的嚴(yán)先生,他研究香港文學(xué)——準(zhǔn)確說法是研究香港通俗文學(xué),太不了解香港文壇的“行情”:香港雅俗文學(xué)對(duì)峙嚴(yán)重,像劉以鬯主編的以雅文學(xué)著稱的《香港文學(xué)》月刊,從不刊登通俗文學(xué)作品和研究文章。可在1993年8月2日,由《香港文學(xué)》主辦的香港作家劉以鬯、陶然、漢聞、王一桃與內(nèi)地學(xué)者嚴(yán)家炎、謝冕、李元洛、徐志嘨、古遠(yuǎn)清等人出席的文學(xué)交流的會(huì)上,嚴(yán)家炎面交自己寫的一篇論金庸的學(xué)術(shù)論文給劉以鬯,劉氏看都不看立刻就擲還給他。至于嚴(yán)家炎問我袁良駿有無講過他的壞話,我答復(fù)說:“你和馮其庸等人編寫的金庸小說賞析,被金大俠說成是小學(xué)生水平。袁良駿說你受辱后照寫‘吹捧’金庸的文章。其中原因,不得其解,這很可能是‘千古之謎’。其他的話他并沒有說呀。”我勸嚴(yán)氏不要打官司。袁良駿得知后,致信感謝說:

遠(yuǎn)清兄:

嚴(yán)大教授亦揚(yáng)言要告我,弟正拭目以待。敝院李某也告了我一小狀,庭外和解了。兄在我與嚴(yán)之論爭(zhēng)中,持論中立,甚為“狡猾”——并非忠厚也——但仍對(duì)弟有利,值得感謝……

弟良駿上 2004年元旦

西哲有云:“吾愛吾師,吾更愛真理?!痹简E本著這種精神嗜好爭(zhēng)辯,常常在“抓生產(chǎn)”的同時(shí)為“鞏固國(guó)防”,與一些作家、學(xué)者產(chǎn)生碰撞。他最早的一篇是《要客觀地評(píng)價(jià)曹操——向郭沫若先生請(qǐng)教》,發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)·史學(xué)???959年3月5日。他后來寫了《“兩個(gè)翅膀論”獻(xiàn)疑——致范伯群先生的公開信》,挑戰(zhàn)通俗文學(xué)研究泰斗。另有《袁良駿聲明:黃錦奎從來不是中國(guó)魯迅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)》,在《魯迅研究月刊》2005年第1期上發(fā)表。他另一篇《丁玲:不解的恩怨和謎團(tuán)》,引來商討文章。袁氏的《魯迅與現(xiàn)代文化名人評(píng)價(jià)問題》,有人寫了《是魯迅錯(cuò)了嗎?》與他爭(zhēng)鳴。袁良駿將有爭(zhēng)論的文章結(jié)集為《袁良駿學(xué)術(shù)論爭(zhēng)集》出版。可這本“論爭(zhēng)集”又成了新一場(chǎng)論爭(zhēng)的導(dǎo)火線,如有人寫了批評(píng)這本書的文章《我們需要怎樣的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)?——評(píng)〈袁良駿學(xué)術(shù)論爭(zhēng)集〉》。我沒有見到這本書,但效仿過袁氏在臺(tái)灣出了一本《古遠(yuǎn)清文藝爭(zhēng)鳴集》。

我邁進(jìn)古稀之年時(shí),曾將海內(nèi)外包括胡秋原、臧克家、余光中等名家給我的書簡(jiǎn)編輯為《古遠(yuǎn)清所藏收信選》(未出版),其中收了袁氏的數(shù)封信,可有不少字難于辨認(rèn),并請(qǐng)他一一校正。他完全同意將他的書信收入其中,并囑咐出版后送他一本。

有道是:沒有永遠(yuǎn)的敵人,也沒有永遠(yuǎn)的朋友。在袁良駿生命進(jìn)入嚴(yán)冬時(shí)刻,我竟陰錯(cuò)陽差成了他的“勁敵”。事情系由袁氏在香港一家雜志2007年6月號(hào)上發(fā)表雜文所引發(fā)。他攻訐受人擁戴的曾敏之,當(dāng)“中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)”名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、“香港作家聯(lián)會(huì)”創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等三個(gè)文藝團(tuán)體的會(huì)長(zhǎng)(其實(shí)是“被會(huì)長(zhǎng)”),是有“會(huì)長(zhǎng)癮”,“正如打麻將有癮、吸毒有癮、嫖娼有癮一樣”。這篇短文《華文文學(xué)》雜志2007年第5期曾加以轉(zhuǎn)載,并配上“申文”長(zhǎng)篇的反彈文章《何必如此作賤自己——質(zhì)疑袁良駿教授》。我對(duì)袁氏批評(píng)曾敏之一事,總感到像吃了一只蒼蠅想吐,便在2015年在臺(tái)灣出版的《耕耘在華文文學(xué)田野》收入這篇悼文時(shí),末尾附記曰:

一位著名北京學(xué)者自動(dòng)對(duì)號(hào)入座,寫了一篇據(jù)說會(huì)讓我血壓升高很可能含有人身攻擊的回應(yīng)文章,《上海魯迅研究》說該文不宜發(fā)表,但可給我參考……《上海魯迅研究》責(zé)編后又說:“天氣大熱,袁先生的信不轉(zhuǎn)給你了,以免徒增火氣,不利健康。昨致電袁先生,他還在激憤之中?!边@使我失去了閱讀這種奇文的機(jī)會(huì),甚憾。

2015年秋季,袁良駿生了一場(chǎng)大病,從鬼門關(guān)走了出來,他這時(shí)反思自己生前所寫的文章,大概認(rèn)為最不妥、最受人詬病的是《曾敏之先生的“會(huì)長(zhǎng)癮”》,因而在《上海魯迅研究》2015年冬季號(hào)發(fā)表了《我和曾敏之先生的學(xué)術(shù)交往》,主動(dòng)進(jìn)行自責(zé)。常常以自己為是、以別人為非,一向無惑又無悔的袁良駿,激烈得快,平和得也快,真出乎我意料之外。須知,他是從不服輸?shù)娜恕_@次他在沒有任何外力的威迫下知錯(cuò)必改,其勇氣令人欽佩。