任何試圖把漢語(yǔ)（特別是文言文）譯成英語(yǔ)的譯者，他的根基首先應(yīng)當(dāng)是漢學(xué)訓(xùn)練，尤其需要深植于典籍、具備比較文化視野。我們從霍克思的中學(xué)教育、牛津研讀以及早年在北大的留學(xué)生涯可以看出，他不僅掌握了必備的語(yǔ)言技能，更深深浸潤(rùn)于中國(guó)文化之中，這正是他成為出類(lèi)拔萃的譯者的先決條件?；羰铣〞云甙朔N語(yǔ)言外，還能作畫(huà)、歌唱和演奏多種樂(lè)器，更兼具勤勉治學(xué)的態(tài)度、豪放灑脫的性情與深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，這些在他翻譯《紅樓夢(mèng)》的過(guò)程中都發(fā)揮了重要作用。

呂同六先生說(shuō)過(guò)：“就像一枚銀幣的兩面，文學(xué)翻譯的過(guò)程，也是文學(xué)研究的過(guò)程，它是科學(xué)的、創(chuàng)造性的勞動(dòng)，也是對(duì)藝術(shù)的二度創(chuàng)作。文學(xué)翻譯和文學(xué)研究這兩者是統(tǒng)一的，互為促進(jìn)，相輔相成，在文學(xué)翻譯領(lǐng)域需要學(xué)習(xí)和探討的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于作為經(jīng)驗(yàn)直接的東西?！?/p>

翻譯始于對(duì)原著的研讀，為翻譯而進(jìn)行的閱讀絕非被動(dòng)，恰恰相反，譯者必須積極主動(dòng)地鉆透文本，完全理解乃至掌握其精髓，才能將其成功地轉(zhuǎn)化為另一種語(yǔ)言。翻譯也是一種研究，因?yàn)槿绻麤](méi)有扎實(shí)的相關(guān)研究作支撐，譯者便無(wú)法確保真正破解文本中所有文化、歷史和語(yǔ)言的難題。與此同時(shí)，譯者還需精通雙語(yǔ)、廣泛涉獵，才能為自己的譯文找到恰如其分的風(fēng)格。作為閱讀與研究的翻譯，始終穿梭于不同語(yǔ)言與文化之間。

霍克思絕非僅憑取巧手法取悅讀者的譯者。一方面，他的創(chuàng)造性建立在堅(jiān)實(shí)的漢學(xué)根基、海量的閱讀積累與耐心的研究探索之上。霍克思曾評(píng)價(jià)亞瑟·威利：“我認(rèn)為他的獨(dú)特之處在于，他將作家的才華——我是說(shuō)，他堪稱(chēng)文體大師——與極具獨(dú)創(chuàng)性、包羅萬(wàn)象的學(xué)術(shù)研究完美結(jié)合?！边@段話(huà)同樣適用于霍氏自己，他并沒(méi)有被中國(guó)文化所限制。正如美國(guó)翻譯家伯頓·拉斐爾所說(shuō)：“翻譯是藝術(shù)……學(xué)術(shù)研究可以輔助、校正乃至評(píng)判翻譯，卻永遠(yuǎn)無(wú)法替代翻譯本身?！狈g是一項(xiàng)充滿(mǎn)人性、創(chuàng)造性與激情的事業(yè)，其內(nèi)涵遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)。但悖論的是，如果沒(méi)有學(xué)術(shù)研究支撐，翻譯又極易失真。埃茲拉·龐德的漢學(xué)功底顯然欠缺，他譯的中國(guó)詩(shī)歌盡管文采斐然，卻難稱(chēng)忠實(shí)。另一方面，純粹的漢學(xué)家又常淪為原文的囚徒，從而喪失了創(chuàng)作自由。許多漢學(xué)家僅能完成翻譯的初步工序，如同技術(shù)工匠，卻無(wú)法成為真正的譯者。譯者不能被學(xué)術(shù)研究所束縛，他們需要暫時(shí)放下這些前期準(zhǔn)備，舒展羽翼，盡情創(chuàng)造。閔福德曾說(shuō)：“你必須能夠超越漢學(xué)。這好比彈鋼琴：先要習(xí)得規(guī)則、技法與作曲理論，但卓越的鋼琴家要能突破這些藩籬。”換言之，譯者也需要深研漢學(xué)而后超脫，忘卻所有研究痕跡，才能使翻譯這一閱讀與研究的成果最終充滿(mǎn)活力。

正如呂同六所說(shuō)：“惟有學(xué)者型的譯者，才能通曉?xún)煞N文明，求得它們的契合點(diǎn)；惟有學(xué)者型的譯者，才能最大限度地縮小譯者與作者之間的距離，縮小一國(guó)語(yǔ)言與另一國(guó)語(yǔ)言的距離；惟有學(xué)者型的譯者，才能使文學(xué)翻譯接近或達(dá)到最高境界，即‘化’的境界；惟有學(xué)者型的譯者，才有可能形成自己獨(dú)特的翻譯風(fēng)格；惟有學(xué)者型的譯者，才能保證譯著與原著的高度統(tǒng)一?！?/p>