中國文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，是武漢大學(xué)文學(xué)院教授李遇春長期關(guān)注的話題。他在這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域持續(xù)深耕，每有所得，便發(fā)為文章，正所謂“用力多者收功遠”。他之前已推出《中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興》《中國文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》兩本著作，最近又以新著《中國文學(xué)傳統(tǒng)的再生》繼續(xù)探討這一命題?！皬?fù)興”“涅槃”“再生”既有意義上的相關(guān)性，也有側(cè)重點的不同。其中，“復(fù)興”是中國文學(xué)傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的目標(biāo)和歸宿，“涅槃”是中國文學(xué)傳統(tǒng)努力適應(yīng)新的文藝格局所必經(jīng)的過程，“再生”則是舊傳統(tǒng)與新時代遇合后的最新狀態(tài)。概而言之，我們需要在新的文化格局下，激發(fā)傳統(tǒng)的活力，開啟新的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造。

近年來，《黑神話：悟空》《哪吒之魔童鬧?！贰独死松叫⊙帧返茸髌分栽诳诒蜕虡I(yè)上獲得成功，是因為它們讓中國傳統(tǒng)文化獲得了符合新時代認知的表達。推而廣之，大到文化產(chǎn)業(yè)的勃興，小到文學(xué)研究的深化，中國古代文學(xué)和文化經(jīng)典的“延傳”與“重構(gòu)”都至關(guān)重要。這是李遇春在《中國文學(xué)傳統(tǒng)的再生》中著力解決的問題之一。他從一些具體的問題入手，對中國古代文學(xué)傳統(tǒng)在新的歷史語境中如何再生進行了層遞式且系統(tǒng)化的思考。

小說文體的演變和發(fā)展是該書關(guān)注的重點內(nèi)容。作為中國古代文學(xué)中極具標(biāo)識性的文體類型，“傳奇”敘事的當(dāng)代性及其轉(zhuǎn)型經(jīng)驗值得深入探討。以張賢亮的知識分子傳奇敘事為例，李遇春認為今天重讀小說《綠化樹》不應(yīng)再拘泥于20世紀80年代的“新啟蒙”視角，而應(yīng)當(dāng)重新重視《綠化樹》中的民族化傾向和本土化色彩，注意到張賢亮的創(chuàng)作中會通中西、融匯古今的文學(xué)立場。這一嶄新視角有助于我們?nèi)胬斫狻毒G化樹》的文學(xué)史價值，探索新時代知識分子傳奇敘事的新可能。這種“可能性”在劉醒龍等作家的小說中得到了體現(xiàn)。于是，李遇春以《重構(gòu)中國知識分子傳奇的敘事傳統(tǒng)——從〈鳳凰琴〉到〈天行者〉》為題，對相關(guān)問題作了更加深入的探討。和經(jīng)典的“重構(gòu)”同等重要的，是經(jīng)典的“延傳”。李遇春在《新歷史演義小說文體的生成》《如何賡續(xù)中華千年文脈》等文章中，結(jié)合多位作家的創(chuàng)作實踐，探討傳統(tǒng)命題在當(dāng)下的新變。譬如，《聽漏》表面上是對青銅重器進行“知識考古”，實則是以“文化考古”的方式拷問當(dāng)代中國知識分子如何建構(gòu)理想的文化人格。這是小說的精神姿態(tài)，也是論文的寫作立場。同為楚人的作家和研究者以各自的方式，共同思考了文脈賡續(xù)的命題。

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科內(nèi)部，舊體詩詞研究得到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。從古典詩詞到現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞，這一文體的創(chuàng)作從未中斷。如何繼承傳統(tǒng)的優(yōu)長、開啟嶄新的創(chuàng)造是當(dāng)代詩詞創(chuàng)作者面臨的課題?！吨袊膶W(xué)傳統(tǒng)的再生》重點探討了紅色詩歌及其經(jīng)典化問題。這里所說的“紅色詩歌”，不僅包括紅色新詩（歌謠），還包括紅色舊體詩詞，二者互相融合，共同繪制了中國紅色詩歌圖譜。若將其置于中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌史的視野中進行考察，類似的研究多聚焦“啟蒙與革命”“人民性與大眾化”等話題。若將其置于新時代文學(xué)的場域之中，我們應(yīng)該以更加多元的視角來看待這些豐富的紅色文學(xué)資源。在新的時代語境下，我們文學(xué)研究者如果再以“對立”而非“對話”的立場看待文學(xué)創(chuàng)作中的新與舊、雅與俗，就顯得有些不合時宜了。這是《中國文學(xué)傳統(tǒng)的再生》試圖恢復(fù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史原生態(tài)圖景時所具備的眼光，也是中國文學(xué)傳統(tǒng)在新時代得以再生的應(yīng)有之義。

中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展至今已有70多年，到了系統(tǒng)而深入地回顧和總結(jié)經(jīng)驗的時候了。面對紛繁復(fù)雜的當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場，恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄒ环矫婵梢詭椭覀儽M可能趨近歷史現(xiàn)場，另一方面又有助于推進新時代文學(xué)的理論建構(gòu)。在《中國文學(xué)傳統(tǒng)的再生》中，李遇春提到，回顧改革開放以來的中國當(dāng)代文學(xué)研究，“文學(xué)性”與“歷史化”兩種研究范式之爭此起彼伏。是繼續(xù)“歷史化”，還是重建“文學(xué)性”？這是擺在當(dāng)代文學(xué)研究者們面前的“一個問題”。對此，李遇春選擇以辯證的眼光看待，提出應(yīng)當(dāng)在“歷史化”的基礎(chǔ)上重建“文學(xué)性”。因為只有以此為前提建立具有中國特色的批評話語體系，我們才能更好地闡釋新時代的文學(xué)實踐。正是在上述方法的指引下，他提出，新時代長篇小說創(chuàng)作彰顯出一種新的人民美學(xué)形態(tài)。這顯然是新中國成立初期即已確立的當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)在新時代的回響。

（作者系安徽大學(xué)文學(xué)院青年教師）