文科生，重新認(rèn)識你自己

馬立明 

2026年春季招聘會上，文科生就業(yè)行情顯著回暖。理由是，“AI時代也需要會講故事的人”。頭部科技企業(yè)釋放了大量高薪崗位，如“AI敘事設(shè)計師”“大模型人文訓(xùn)練師”“AI倫理研究員”等。隨后，“AI大廠月薪3萬元瘋搶文科生”等話題沖上熱搜。有人因此高呼：“文科生的春天到來了”。

在這個新聞很容易不斷反轉(zhuǎn)的時代，面對這波流量，文科生肯定不能高興得太早?？陀^地分析，說文科生“逆襲”實在有點夸張，但文科生的某些優(yōu)勢，確實在當(dāng)下獲得了更多認(rèn)可。

文科生遭遇的“冰火兩重天”

過去幾年，隨著數(shù)字技術(shù)狂飆突進(jìn)，各類大語言模型、開源AI智能體相繼登場，AI技術(shù)似乎擁有“取代一切”的能力。每一個新技術(shù)問世，總有人高呼很多工作崗位將會被取代，而這些崗位大多數(shù)屬于“門檻不高”的文科生。從網(wǎng)紅博主到青年學(xué)生，整個輿論氛圍也不乏“不看好文科”的論調(diào)。就連文科學(xué)院內(nèi)部，也涌動著數(shù)字化的沖動。有些文科學(xué)院大量引入理工科人才，增設(shè)所謂數(shù)字化課程，有些文科學(xué)者千方百計地轉(zhuǎn)入“國自然”（國家自然科學(xué)基金）賽道。某些學(xué)校更是揮舞砍專業(yè)的大刀，短時間內(nèi)“砍掉”多個文科專業(yè)。

對比此前的情況，今天文科生重新成為寵兒，實在有點令人意外。很顯然，成為寵兒的原因，是在AI發(fā)展過程中，文科的技能重新獲得了應(yīng)用的空間。文科擅長知識整合，擅長思辨與批判，因此當(dāng)前有人認(rèn)為，在對AI進(jìn)行訓(xùn)練的階段，文科的能力可以派上用場。因為，現(xiàn)在AI在邏輯思維上已經(jīng)步入一個較高的階段，但是在內(nèi)容輸出上依然比較僵硬，充滿“AI味”，而文科生能將AI訓(xùn)練得“更像人”“更通情達(dá)理”。這種說法或許有一定道理，但論證邏輯依然建立在文科對技術(shù)發(fā)展“有用”上。AI發(fā)展這么快，這個實用價值什么時候存在，又什么時候消失，這段蜜月期到底能持續(xù)多久，可真是未知數(shù)。

“大廠高薪挖文科生”的更大意義，并不在于大廠真正吸收了多少位文科生，而是幫助文科生乃至文科院校重獲自信，重新思考文科的核心價值。“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”在數(shù)年來對技術(shù)力不從心的跟隨與追趕后，文科終于回望自身，找回了失落已久的自信。

文科價值不應(yīng)僅以薪資來衡量

很多人評價文科，往往以就業(yè)率、畢業(yè)薪資水平來進(jìn)行衡量。這似乎是一個實用的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)市場規(guī)律，人才越是“有用”，就越能獲得企業(yè)的青睞，越有可能獲得高薪。然而，文科的價值并不只是當(dāng)下的“有用”，也不能只看將才華“變現(xiàn)”的能力?；仡櫄v史人物，那些古代的文豪，從李白、杜甫、孟郊，到曹雪芹、蒲松齡，在當(dāng)時并不見得是多“有用”的人。李白的仕途以悲劇收場，曹雪芹晚年貧困潦倒，他們的才華并沒有讓其獲得世俗的成功。但是他們的作品，成為中華文明中的璀璨明珠。不可想象，中華文明上下五千年，若沒有唐詩宋詞、明清小說，到底會黯淡多少。

今日，也有一些人靠寫書致富，建立起自己的商業(yè)帝國或文學(xué)IP。這種個例也并不少，在海外，有“哈利·波特”系列小說的作者J.K.羅琳、寫懸疑小說的詹姆斯·帕特森、日本的村上春樹等；在華文作家圈，也有瓊瑤、金庸、李敖等暢銷書作家脫穎而出。隨著中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)崛起，又涌現(xiàn)出一批深受市場認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)作家、漫畫家。當(dāng)然，這樣的例子帶有一定的偶然性。但我們也要看到，相比于古代，今天的文科生變現(xiàn)機會顯然更多，尤其是頭部的文科生。

現(xiàn)在總有一種說法認(rèn)為，AI技術(shù)的發(fā)展可以直接替代所有文科生。對此我的觀點是，從目前的技術(shù)來看，按總分100分算，AI可以替代七八十分的“碼字的人”，但替代不了真正的作家。當(dāng)你具有高水平的文字駕馭能力，AI就沒辦法取代你。因此，對于文科生而言，真正的出路并不是讓AI給自己賦能，硬著頭皮去學(xué)習(xí)那些理工科課程，而是打磨好文科的本事，真正練好自己的核心技能。不然，就會南轅北轍，最后一無所獲。

文科生的真正價值在于辯證思維

邏輯學(xué)與辯證法都是看待世界的方式。一般而言，理工類專業(yè)強調(diào)的是實證研究，需要邏輯思維，每個步驟都需要嚴(yán)謹(jǐn)、實證，更需要數(shù)據(jù)的支撐。邏輯思維固然是認(rèn)識世界的一種重要方式，但同樣存在局限性，純邏輯推理很容易走進(jìn)死胡同，陷入邏輯悖論之中。而文科專業(yè)更接近于思辨，采用的是辯證法，強調(diào)“一分為二”“對立統(tǒng)一”，因此文科的概念總是帶有彈性，例如“矛和盾”“福與禍”等。文科的美和幽默，充分體現(xiàn)在其對辯證法的應(yīng)用中。比如《三國演義》的開頭：“天下大勢，分久必合，合久必分?”，至今還是令人回味良久的“金句”。

邏輯學(xué)的重要性不言而喻，它主打一個“實用”，環(huán)環(huán)相扣的邏輯非常嚴(yán)密。那么辯證法的價值在哪里呢？辯證法能讓人變得更有智慧。擅長辯證法的人，往往有大局觀，有歷史縱深，有整體思維。例如，學(xué)國際關(guān)系的人能洞悉國際風(fēng)云、學(xué)社會學(xué)的人能把握社會脈搏、學(xué)哲學(xué)的人更容易看到時代趨勢。這種整體性的人文素養(yǎng)將會滋養(yǎng)人一生。

必須承認(rèn)，文科生的學(xué)位證書未必是求職市場中的“硬通貨”，網(wǎng)絡(luò)熱炒的“大廠高薪”也只是個例。但是，人生的道路還很長，除了求職之外還會有數(shù)不清的挑戰(zhàn)，要邁過去這些坎，保持穩(wěn)定的心態(tài)與應(yīng)對的智慧，就需要更多人文素養(yǎng)的加成。換言之，文科的學(xué)習(xí)，能帶給你的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一份文憑。

文科無用論再起？高等教育如何回應(yīng)時代之變

王樹濤 孫君 

近年來，以人工智能為核心驅(qū)動力的技術(shù)革命推動數(shù)智化浪潮席卷全球。立足高等教育提質(zhì)擴容與大學(xué)生高質(zhì)量充分就業(yè)的戰(zhàn)略需求，分析數(shù)智化浪潮下文科生就業(yè)面臨的問題，并提出高等教育供給側(cè)改革的優(yōu)化路徑，具有現(xiàn)實意義。對于作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的高等教育，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量是反映其人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。當(dāng)前，數(shù)智技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展在推動高校文科教育加速轉(zhuǎn)型的同時，也給文科專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)帶來結(jié)構(gòu)性沖擊與多重挑戰(zhàn)。

首先，崗位替代效應(yīng)持續(xù)顯現(xiàn)，傳統(tǒng)文科就業(yè)領(lǐng)域有所收縮。以人工智能為代表的數(shù)智技術(shù)正在重塑勞動力市場結(jié)構(gòu)。隨著人工智能在行政服務(wù)和基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域的普及應(yīng)用，大量低技能、程序化崗位被技術(shù)加速替代，一些認(rèn)知型、創(chuàng)意型崗位也受到波及。短期看，數(shù)智技術(shù)的替代效應(yīng)預(yù)計仍將高于創(chuàng)造效應(yīng)。除翻譯、客服等首批面臨沖擊的文科職業(yè)外，會計、金融、工商管理等人文社科就業(yè)主力領(lǐng)域，在未來幾年內(nèi)崗位數(shù)量與用工需求也可能趨于收縮。傳統(tǒng)意義上較為穩(wěn)定的文科就業(yè)通道，正在經(jīng)歷調(diào)整。

其次，就業(yè)市場整體承壓，供需錯配問題更加突出。近年來，高校畢業(yè)生規(guī)模持續(xù)擴大，文科生本就面臨供給增長較快、崗位競爭加劇的現(xiàn)實壓力。與此同時，數(shù)智技術(shù)替代部分崗位，又在一定程度上降低了企業(yè)用工需求，使就業(yè)市場承壓加劇。就業(yè)難、起薪偏低、崗位穩(wěn)定性不足，成為不少文科畢業(yè)生的現(xiàn)實感受。一邊是畢業(yè)生數(shù)量持續(xù)增加，一邊是部分崗位需求增速放緩，供需兩端的結(jié)構(gòu)性矛盾因而更加明顯。

再次，職業(yè)技能需求加快重構(gòu)，人才培養(yǎng)滯后問題顯現(xiàn)。數(shù)智技術(shù)的發(fā)展推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高技術(shù)、高附加值方向升級，企業(yè)對高技能、高認(rèn)知崗位人才的需求持續(xù)增加。數(shù)字素養(yǎng)、人工智能素養(yǎng)以及跨學(xué)科能力，正逐漸成為文科畢業(yè)生的重要競爭力。例如，在金融、電商、傳媒等領(lǐng)域，不少企業(yè)對員工的數(shù)智素養(yǎng)要求全面提升，更傾向招聘兼具專業(yè)知識與技術(shù)理解能力的復(fù)合型人才。與此同時，部分高校文科教育仍存在培養(yǎng)模式相對傳統(tǒng)、實踐環(huán)節(jié)薄弱、教育供給與產(chǎn)業(yè)需求銜接不緊等問題，致使部分畢業(yè)生在求職中面臨能力錯配。若培養(yǎng)體系調(diào)整不及時，畢業(yè)生能力結(jié)構(gòu)與市場需求之間的落差還可能進(jìn)一步擴大。

此外，就業(yè)形態(tài)變化也對職業(yè)穩(wěn)定性提出了新挑戰(zhàn)。數(shù)智技術(shù)加速進(jìn)入高校與勞動力市場，推動許多文科崗位的工作方式發(fā)生變化。這既加劇了畢業(yè)生的技能更新焦慮，也可能帶來職業(yè)路徑不清晰、就業(yè)預(yù)期落差較大、崗位流動頻繁等問題。同時，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)、靈活就業(yè)規(guī)模擴大，而相關(guān)保障機制仍需完善，又進(jìn)一步影響了部分文科生就業(yè)的連續(xù)性與穩(wěn)定性。

面對這些變化，“文科無用”的論調(diào)一度在輿論場甚囂塵上。但應(yīng)看到，數(shù)智化浪潮并不會抹殺文科教育的價值，而是要求文科教育在形態(tài)、培養(yǎng)方式和就業(yè)路徑上有所調(diào)整。越是在技術(shù)快速演進(jìn)的時代，價值判斷、溝通表達(dá)、組織協(xié)調(diào)、文化理解、社會治理等能力越顯重要。問題不在于文科是否有用，而在于文科教育能否主動回應(yīng)時代之變。高校不能簡單以“撤銷文科專業(yè)”作為回應(yīng)，而應(yīng)在學(xué)科優(yōu)化、產(chǎn)教融合、就業(yè)服務(wù)和制度保障等方面協(xié)同發(fā)力。

其一，推進(jìn)文科交叉創(chuàng)新發(fā)展，拓展就業(yè)領(lǐng)域空間。高校可依據(jù)《普通高等教育學(xué)科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化改革方案》，構(gòu)建面向數(shù)智化社會需求和區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求的學(xué)科專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制。通過跟蹤就業(yè)率、行業(yè)適配度和社會滿意度，合理優(yōu)化需求減弱的傳統(tǒng)專業(yè)布局，科學(xué)調(diào)控招生規(guī)模。依托新文科建設(shè)，布局具有交叉創(chuàng)新潛力的專業(yè)方向，推進(jìn)“人工智能+”培養(yǎng)模式，加快文理交叉發(fā)展；探索微專業(yè)、文科實驗室等新型培養(yǎng)載體；優(yōu)化課程體系，嵌入人工智能通識教育、人機協(xié)同應(yīng)用等課程模塊。通過這些舉措，開拓新的就業(yè)方向，為文科畢業(yè)生創(chuàng)造更多發(fā)展空間。

其二，深化產(chǎn)教融合，提升實踐培養(yǎng)質(zhì)量。產(chǎn)教融合是高校提升人才培養(yǎng)適配度的重要抓手。高校推進(jìn)新文科建設(shè)，應(yīng)主動聯(lián)合企業(yè)、借助數(shù)智技術(shù)，共建區(qū)域性市場需求監(jiān)測平臺，動態(tài)優(yōu)化課程體系，使人才培養(yǎng)更好地適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級需要，幫助學(xué)生及時了解市場變化、提升就業(yè)能力。與此同時，還需加強實踐教學(xué)建設(shè)，通過建立企業(yè)見習(xí)、頂崗實習(xí)、教師帶隊研習(xí)等機制，提升文科生在真實場景中問題分析與解決的能力、職業(yè)適應(yīng)能力以及數(shù)智技術(shù)應(yīng)用能力。讓學(xué)生在實踐中成長，比單純增加課堂知識更為關(guān)鍵。

其三，優(yōu)化職業(yè)生涯教育與就業(yè)支持體系。文科生就業(yè)質(zhì)量與職業(yè)穩(wěn)定性的提升，有賴于高校、政府和企業(yè)協(xié)同發(fā)力，共建數(shù)智時代的就業(yè)支持體系。在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，應(yīng)加強職業(yè)生涯教育，引導(dǎo)學(xué)生形成終身學(xué)習(xí)意識，提升適應(yīng)環(huán)境變化的能力，增強就業(yè)韌性；在就業(yè)環(huán)節(jié)，可運用大數(shù)據(jù)分析加強崗位供需精準(zhǔn)匹配，緩解信息不對稱問題；面向靈活就業(yè)等新形態(tài)，還需完善全過程就業(yè)指導(dǎo)和長效服務(wù)機制，借助數(shù)智技術(shù)持續(xù)追蹤并支持畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展。通過前置指導(dǎo)、過程服務(wù)和后續(xù)支持的相互銜接，才能更好地提升文科畢業(yè)生的就業(yè)獲得感與發(fā)展穩(wěn)定性。

綜上所述，數(shù)智化浪潮對于文科生就業(yè)與文科教育而言，既是挑戰(zhàn)也是機遇。面對技術(shù)發(fā)展，高校不能固守舊有模式，而應(yīng)主動推動培養(yǎng)理念、課程體系和就業(yè)支持機制的系統(tǒng)變革。持續(xù)提升文科人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強文科生就業(yè)能力與職業(yè)適應(yīng)力，將成為未來文科教育改革的重要方向，也將為高校畢業(yè)生高質(zhì)量充分就業(yè)提供有力支撐。

（作者王樹濤系廈門大學(xué)教育研究院教授，作者孫君系廈門大學(xué)教育研究院博士研究生）

在AI時代重估文科的價值與意義

李昕 

工具理性追求以最有效的手段達(dá)成既定目標(biāo)，其核心是計算性、效率性與可預(yù)測性。人工智能作為工具理性的集大成者，將這一邏輯推向了極致。在這個以算法、數(shù)據(jù)和效率為關(guān)鍵詞的時代，那些關(guān)乎意義、倫理、審美與歷史理解的學(xué)問，究竟處于怎樣的位置？人文學(xué)科究竟是技術(shù)浪潮中即將被沖刷殆盡的“人文沙堡”，還是算法時代不可或缺的“意義錨點”？

然而，這種追問本身便陷入了工具理性的陷阱。以“可替代性”衡量人文學(xué)科，本質(zhì)上是將人文學(xué)科降格為一套可被算法模擬的技能組合。人文學(xué)科的目標(biāo)從來不是生產(chǎn)可量化的技能，而是培育不可量化的人。

近年來，高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)壓縮人文學(xué)科經(jīng)費等現(xiàn)象，表面上是對科技加速主義的客觀回應(yīng)，實則是工具理性對教育生態(tài)的滲透。人文學(xué)科所面臨的挑戰(zhàn)，不僅在于其培養(yǎng)的批判性思維、歷史視野、倫理判斷與審美感受力難以被數(shù)據(jù)化，更在于當(dāng)“效率”被奉為圭臬、“產(chǎn)出”被視為終極目標(biāo)時，那些追問“為何而做”、反思“何為良好”、守護(hù)“人之為人”的學(xué)問，愈發(fā)顯得步履維艱。

工具理性的膨脹往往伴隨著價值理性的萎縮。當(dāng)算法這只“看不見的手”塑造我們的認(rèn)知、判斷與選擇，當(dāng)深度偽造技術(shù)讓“真相”變得撲朔迷離，人類比任何時候都更需要價值理性的指引，而人文學(xué)科恰恰是價值理性最重要的思想資源。

人文學(xué)科為算法提供價值坐標(biāo)的根本參照。算法作為一種高度發(fā)達(dá)的工具理性載體，其本質(zhì)在于優(yōu)化、預(yù)測與決策，但它自身并不具備對“優(yōu)化目標(biāo)”進(jìn)行價值判斷的能力。一個推薦算法可以被設(shè)定為最大化用戶點擊率，但它無法回答“什么樣的內(nèi)容值得被推薦”；一個招聘模型可以被訓(xùn)練為匹配職位要求，但它無法回答“公平與效率如何平衡”。解答這些問題，需要倫理學(xué)提供道德推理的框架，法學(xué)劃定權(quán)利的邊界，社會學(xué)揭示算法的社會后果，哲學(xué)追問技術(shù)的本質(zhì)與人的尊嚴(yán)。人文學(xué)科的意義，恰恰體現(xiàn)在它為算法的運行提供了“方向”，確保技術(shù)始終服務(wù)于人的自由與尊嚴(yán)，而非將人異化為算法的數(shù)據(jù)原料。

人文學(xué)科同樣可以為“算法信任”提供倫理基礎(chǔ)。數(shù)字社會的運行高度依賴算法信任，我們相信搜索引擎的結(jié)果是相關(guān)的，社交平臺的內(nèi)容是真實的，AI的判斷是公正的。然而，這種信任需要倫理、責(zé)任、透明、可問責(zé)等價值理性的支撐。法律規(guī)范算法應(yīng)用的邊界，倫理學(xué)追問AI決策的正當(dāng)性，傳播學(xué)揭示信息生態(tài)的失衡，正是這些人文學(xué)科的參與，為算法信任提供更深層的人文支撐。

AI時代人文學(xué)科守護(hù)的是人之為人的意義邊界。文學(xué)教會我們理解他者的痛苦，歷史賦予我們審視當(dāng)下的縱深，哲學(xué)訓(xùn)練我們追問存在的意義，藝術(shù)滋養(yǎng)我們的感性經(jīng)驗，這些看似“無用”的能力，恰恰構(gòu)成人之為人的最后疆域。在AI日益侵入人類認(rèn)知領(lǐng)域的時代，守住這片疆域本身就是人文學(xué)科的核心使命。

強調(diào)人文學(xué)科的價值意義，并不意味著否定工具理性。相反，AI時代人文學(xué)科應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在堅守價值底線的前提下，實現(xiàn)自我更新。

AI時代呼喚“新文科”的崛起。這意味著人文教育必須在堅守人文精神內(nèi)核的同時，借助算法實現(xiàn)自身的范式革新。傳統(tǒng)的文學(xué)研究可以不再局限于對經(jīng)典文本的細(xì)讀，通過主題建模、風(fēng)格分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法，對數(shù)以萬計的文本進(jìn)行宏觀分析，揭示文學(xué)史上被傳統(tǒng)研究方法遮蔽的模式與趨勢。歷史研究者可以利用命名實體識別、地理信息系統(tǒng)、文本挖掘等技術(shù)，重構(gòu)歷史人物的社會網(wǎng)絡(luò)、追蹤觀念的跨時空傳播。AI幫助人文學(xué)科突破傳統(tǒng)研究方法的局限，在更廣闊的視野中提出更有深度的問題。

AI時代，我們比任何時候都更需要人文學(xué)科的批判思維與價值錨定。算法偏見、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)字鴻溝、信息繭房、AI倫理……這些議題表面上是技術(shù)難題，本質(zhì)上卻是深刻的人文命題。比如，當(dāng)企業(yè)設(shè)計負(fù)責(zé)任的AI系統(tǒng)時，需要倫理學(xué)家、人類學(xué)家、心理學(xué)家的共同參與，才能將抽象的價值原則轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的技術(shù)規(guī)范。只有將價值理性注入技術(shù)發(fā)展的全過程，才能使數(shù)字社會真正服務(wù)于人的福祉。

人文學(xué)科的價值，不在于與AI競爭誰更“有用”，而在于提醒我們，技術(shù)的終極目的是讓人更好地成為人。在算法試圖定義一切的時代，人文學(xué)科的終極意義或許就在于他守護(hù)的那些無法被編碼、被優(yōu)化的提出問題、感受美、共情他者的能力，即在技術(shù)浪潮中保持獨立思考的能力。

（作者系江蘇省社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）

哲學(xué)能讓AI聽得懂人話嗎

李汶霈 

現(xiàn)在有一個很流行的詞叫“vibe coding”——氛圍編程，意思是你不需要一行行寫代碼，只要用自然語言告訴AI你的想法，它就能幫你把程序?qū)懗鰜?。聽起來很美好，實際體驗卻常常是：AI能在一開始交付一個不錯甚至驚艷的原型，但隨著你的要求不斷明確、構(gòu)思逐漸收斂，你會發(fā)現(xiàn)和AI的協(xié)作變得越來越混亂。在某個時刻，你會意識到AI并不能真正“理解”你；而緊接著，你還會意識到“把話說清楚”并不是一件容易的事情?！爸v清楚”的前置條件在于“想清楚”——但把事情想清楚，從來都不是一件容易的事。

我之所以對這個問題有感觸，是因為我自己就處在哲學(xué)和AI的交匯處。學(xué)習(xí)哲學(xué)專業(yè)6年后，我投入了AI浪潮，從去年7月開始至今，已經(jīng)有兩段AI產(chǎn)品經(jīng)理的實習(xí)經(jīng)歷。這一決定最初當(dāng)然有追趕風(fēng)口以便于找工作的考慮，但在這一過程中，我發(fā)現(xiàn)哲學(xué)和AI的關(guān)聯(lián)不是一種需要刻意搭建的橋梁，而更像是一種自然的交匯——技術(shù)發(fā)展到今天，很多問題本身就在向人文的思考敞開。

一個基本事實是，對話正在成為人與AI最主要的交互方式。每天有上億人通過各種App同各種模型發(fā)生對話——從一句話點奶茶到OpenClaw的爆火，對話正在成為一種普遍的、高頻的人機交互方式。也正因如此，對話本身的困難就不再只是一個技術(shù)煩惱，而成為一個值得被認(rèn)真考察的現(xiàn)象。

前面我說的那種“越聊越亂”的困境，其實指向一個更深層的問題。和傳統(tǒng)的點按交互或編程不同，AI本質(zhì)上是一個概率模型，它的交付物是或然的。這確實是某種創(chuàng)造性的來源，但也對人的輸入提出了更高的要求——而這些要求本身又是隱晦的。這種困難的核心不在于AI不夠聰明，而在于模糊的想法和清晰的語句之間存在著天然的斷裂。更好的提示詞工程、更長的上下文窗口，或許都能緩解它，但未必能替代“想清楚”這件事本身。

回頭想想，蘇格拉底也面對著同樣的困境，并通過不斷追問來澄清概念、定義問題、消除模糊性。只不過今天對話的另一端從一個人變成了一個模型。在我的產(chǎn)品工作中，最關(guān)鍵的往往不是找到解決方案，而是定義問題本身：我們到底在解決什么問題？邊界在哪里？我們用的這些詞，大家理解的是同一個意思嗎？這些追問在蘇格拉底的對話中發(fā)生，在哲學(xué)課堂上發(fā)生，也在產(chǎn)品會議上發(fā)生，它們本來就是同一類事情。

對話的困難還不止于此。一段真正有深度的對話，依賴于對話雙方共享的語境。在日常交往中，對話總是在一個語境里進(jìn)行的，宏觀如時代、文化，微觀如語氣、表情。自然語言的效力不僅在于其本身，還在于承載它的人。但人與AI的對話在相當(dāng)意義上仍是扁平的。所以當(dāng)前AI發(fā)展的一個重要方向，就是借助工程化能力去充實對話的語境：記憶、上下文管理、盡可能讓模型在對話中擁有更豐富的背景，從而與人有更深度的“理解”。

做這些工作的過程中，很多更深層的追問也會自然地浮現(xiàn)。我會忍不住想：AI能感知到時間嗎？它所謂的“記憶”和人的記憶是同一回事嗎？當(dāng)AI在一段對話中維持了某種“連貫性”，這和人在對話中構(gòu)建意義的方式有什么根本性的不同？這些問題乍看像是產(chǎn)品設(shè)計中的技術(shù)細(xì)節(jié)，但一旦追問下去，就會發(fā)現(xiàn)它們觸及的是非常根本的哲學(xué)問題。

上個學(xué)期，我在復(fù)旦大學(xué)“人工智能與社會科學(xué)研究”的課程上寫了一篇論文，試圖從現(xiàn)象學(xué)的視角去分析AI的時間意識。這種思考不是我刻意要“把哲學(xué)用到AI上”，而是做著做著，問題自己就長到了那個地方——記憶的可能性條件，本身就是一個哲學(xué)問題。

在這些追問的盡頭，對話的困難最終指向了人本身。當(dāng)我們談?wù)揂I的記憶、AI的自我意識，我們不得不反問：人的記憶是什么？人的自我意識又是什么？這些問題在幾千年的哲學(xué)史中從未真正得到解決。而現(xiàn)在，人與AI的對話正在以一種前所未有的方式重新激活它們。

人工智能倫理學(xué)家喬安娜·布萊森（Joanna J.Bryson）說過一句話：“數(shù)十年來，人工智能一直是一個自我分裂的領(lǐng)域，同時追求兩個截然不同的目標(biāo)，通過心理科學(xué)深化計算機科學(xué)的理解，以及通過計算機科學(xué)深化心理學(xué)科學(xué)的理解?！?/p>

在我的學(xué)習(xí)和實踐中，我也感受到這種張力。學(xué)哲學(xué)的時候，我試圖理解人是怎么回事。做AI產(chǎn)品的時候，我其實也是在理解人——理解人怎么表達(dá)、怎么思考、怎么在對話中構(gòu)建意義。這兩件事并不矛盾，它們本來就是相通的。

AI極大地拓展了我們的認(rèn)知范圍甚至能力，但也讓我們不得不反觀自身：我們需要感到困惑的并不完全在于人工智能，更在于我們自己。這也是我在將近7年的哲學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)后最大的感悟：AI時代，人文思考不是一種需要被證明有用的附加值，而是技術(shù)本身在發(fā)展過程中不斷生長出來的內(nèi)在需求。

（作者系復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生）