《文學的窄門》是叢治辰深耕當代文學前沿的學術成果結集，研究對象涵蓋小說、散文、詩歌等多種文學體裁，以文學研究的視野透視了人文精神的時代變遷、通俗文學與純文學、文學的體制機制等文學經(jīng)典問題?！段膶W的窄門》所涉批評范圍看似包羅甚廣，但實際上，整本書貫穿著一條內(nèi)在而統(tǒng)一的主線——作為文學批評方法的文本分析。在該書后記中，叢治辰從文學的時代背景、文學本身以及文學批評、文學研究的維度闡釋了“窄門”的三重內(nèi)涵，亦呈現(xiàn)了當下文學面臨的三重困境，希冀通過文本分析的方式將讀者渡向超脫性的精神層面。因而，文本分析既是該書書名中“窄門”的內(nèi)涵之一，同時也是進入“窄門”的方法、路徑，其昭示了文本分析與文學批評之間的復雜關系，具有更深層次的文學批評方法上的意義和啟示。

首先，文本分析是該書展開文學批評的方法論。在剖析李敬澤的《青鳥故事集》時，作者引用了唐彪的《讀書作文譜·文章諸要》中的一句話：“通篇之綱領在首一段，首段得勢則通篇皆佳?！痹谠摃灼段膶W生產(chǎn)知識的方式》中所運用的的文本分析法，也具有提攜、統(tǒng)領整本書的結構作用，并且，論者還指出了對文本分析法的看法──“繁瑣而笨拙”。的確，當下文學批評的方法林林總總，相較于一些時興的文學批評方法，特別是隨著文學跨學科研究的發(fā)展，純文本分析似乎因缺少新理念、新史料的滲透，顯得保守、單薄而笨拙。但實際上，在中國現(xiàn)當代文學學科發(fā)展的語境中，文本分析法的產(chǎn)生存在著特定的歷史緣由。孫紹振先生對文本分析法作出過系統(tǒng)性的理論建樹，他曾在《文學文本解讀學》中指出：“西方文論‘失足’的地方，正是我們的出發(fā)點，從這里對他們的理論（從俄國形式主義到美國新批評，從文學虛無主義的解構主義到結構主義，從讀者中心論到敘事學）進行系統(tǒng)的梳理和批判，在他們徒嘆奈何的空白中，建構起文學文本解讀學”。足可見得，文本分析法是在對西方文學理論轉化和吸收后，探索出來的具有中國特色的本土化文學理論創(chuàng)新成果，體現(xiàn)了學科建設的完善和專業(yè)化程度的提高，其強調(diào)文本在批評活動中的中心位置，在文學文本與批評主體的相互對話、駁詰的過程中，推敲、反芻文本內(nèi)蘊的意味，從而建構起批評意義的創(chuàng)造性活動。例如，叢治辰?jīng)]有從李敬澤以往的文學寫作策略、風格來推演《青鳥故事集》的文學價值，而是經(jīng)由對《青鳥故事集》細致的敘事線索梳理，廓清了引文的暗示和引領作用，揭示了李敬澤以現(xiàn)代人的精神美學對歷史傳統(tǒng)的重新審視，充分挖掘了《青鳥故事集》獨特的審美價值。又如，面對許多讀者對《應物兄》在敘事層面上龐雜無序的質疑，叢治辰不惜花費大力氣捋清眾多故事情節(jié)，探出其背后所呈現(xiàn)出來的敘事技藝和反諷效果，指出了小說對八十年代精神的懷念，可貴的自我反省意識，以及對知識分子小說的固化標簽的消解，著意強調(diào)普世的處事哲學等豐富內(nèi)涵。這些精彩的解讀都是論者經(jīng)由對文本肌理的深入剖析得來的，其不僅豐富了作品的內(nèi)涵，還向前推動了作品的研究現(xiàn)狀。

其次，該書在文本分析中建構起文學批評的深度和廣度。當然，任何文學批評方法都有相對的局限性，文本分析也不例外。文本分析也存在著批評主體的個體化偏好、語言表達的有限性以及敘事者與作者的語調(diào)差異等問題。所以，當文學文本被文學批評者奉為邏各斯中心時，對于文本的闡發(fā)很可能會淪為文本的符號游戲。該書在具體的批評實踐中就有效彌補了文本分析帶來的缺陷，使得文本分析在保有穩(wěn)定的結構的同時，呈現(xiàn)出相對的客觀性、開放性。作者在文本批評中滲透進歷史化的立場，這主要包括兩個方面，一是辨析文本中的歷史傳統(tǒng)中的典故和引用，揭示歷史文本所呈現(xiàn)出來的當代內(nèi)涵；二是主動與前人研究對話，開掘文本的文學史價值。在此方面，除了對《青鳥故事集》的解讀為證之外，對余華《文城》的解讀也尤為明顯。論者在對《文城》的前人研究作了條理明晰的學術化歸納和分析的基礎上，從余華的整個創(chuàng)作歷程來把握《文城》的價值，以文本的角度對前人研究中的疑問和困惑作出了一一回應，揭示了《文城》中仍保留著的可貴的先鋒精神和對傳統(tǒng)倫理的認同。此外，論者還主動體悟作者的性情、筆法、立場，或借用理論的哲思，疏通文章章節(jié)之間的脈絡，以此來完成對研究問題的深化，重新建立起文本內(nèi)外的雙向交流與平衡。例如，周梅森認為電影具有資本的趨利性，而藝術則葆有審美的理想，論者基于作者對于小說和影視劇的認知，面對電視劇《人民的名義》的現(xiàn)象級爆火，選擇小說《人民的名義》作為研究對象，這是為了更好貼合作者創(chuàng)作意圖的審慎選擇，由此論者在在反腐主線以及正反面人物的深入剖析中，指出其不同于一般類型化反腐和偵探小說的外表，揭示了更為復雜的人性深度。又如，論者針對前人研究只注重《經(jīng)山?！烦錆M現(xiàn)實感和歷史性的內(nèi)容，而忽視其形式研究時，借用了伊格爾頓關于文學形式的理論觀點，從文本分析的層面把握住形式的審美價值，重新連接了文本形式與思想內(nèi)容，在對小說的敘事藝術探討中深化了對小說內(nèi)容、思想的認知，揭示了作者在處理歷史與個人關系時的微妙關系，以及歷史面孔的豐富性，等等。當然，批評的客觀性、開放性并不是文本分析的目的，其前提仍然是對于文學文本的忠誠和信任，否則，文本分析就會喪失了文學批評的邊界，淪為其他人文學科的附屬品。

最后，文本分析在文學批評中探觸文學的本質。文學批評中有關理念、流派等綜合性視野下的宏觀研究，往往是從眾多具體的文學文本中抽象出來的普遍性規(guī)律，由此透視下的文學史是單一濾鏡下的文學史，僅是普遍性理念的再生產(chǎn)，算不上創(chuàng)新性的文學批評實踐，對于推進文學學科的發(fā)展也是無益的，而文學作品才是文學的核心所在。文本分析有意走到抽象性的宏觀研究的反面，揭示出被宏觀研究所遮蔽了的具體而特殊的文學經(jīng)驗，一反普遍性理論的呆滯化和概念化，進而對修正以往既定的理論范式和文學史寫作產(chǎn)生重要作用。例如：論者在涉及對茅盾文學獎的文學評獎制度研究時，選擇了相對客觀的茅盾文學獎評語作為切入口，深入到茅盾文學獎的內(nèi)部，作為歷史化、經(jīng)典化的文學獎評語同樣是另一種形式的文學文本，以此揭示了“宏大敘事”“史詩性”“現(xiàn)實主義”的豐富內(nèi)涵，糾正了以往對茅盾文學獎二元對立的評價體系，呈現(xiàn)了茅盾文學獎的豐富而復雜的審美趣味。又如，張者的《大學三部曲》的創(chuàng)作立意指向了更加廣闊的社會、時代空間，但對于文學批評而言，不能夠將作品旨趣作為文學批評的出發(fā)點，而應該揭示作品是如何呈現(xiàn)其旨趣的。論者所指出的《大學三部曲》中關于時代、社會的轉型和知識分子的蛻變，就是通過剖析文本中對知識分子言語行為的描寫的變化來呈現(xiàn)時代和精神變遷的。以上談及的文學的評獎制度，時代、社會的轉型以及知識分子形象的變遷，雖都與文學有著密切的關聯(lián)，卻并非是文學批評的范疇，也絕非僅是文學研究所能解答的，面對這些宏大的問題，論者的研究沒有流于空泛，而是仍然以文本為根基，在具體作品中探討有文本依據(jù)的問題，由此展開的文學批評沒有滑向政治學、思想史等其他人文社會科學的研究范疇，反而為解決宏觀性問題提供了文學性的經(jīng)驗和思考。正如作者所說：“文學批評和文學研究首先應該有能力解開文本自身的秘密；同樣我仍舊相信，在解開文本的秘密之后，我們一定能從中發(fā)現(xiàn)超越于文學之外的價值。”

當前，人工智能的飛速發(fā)展，構成了對文學創(chuàng)作和文學主體的雙重挑戰(zhàn)，文學常識無需記誦便可以通過人工智能輕易獲得。因而，該書提供的文本分析法對于文學研究的重要性也得以凸顯。論者在文本分析的批評實踐中不僅展現(xiàn)了嚴苛的專業(yè)規(guī)訓，更體現(xiàn)了于文學文本反復切磋、琢磨中的厚積薄發(fā)，由此在有限的文本之中探索出文本背后無限的意義世界。論者基于文本分析而產(chǎn)生的理性妙悟，文字中飽含的生命激情和生活溫度，文本和思想碰撞產(chǎn)生的思維火花都是人工智能所無法批量生產(chǎn)的。這也是該書對當下文學所面對威脅和挑戰(zhàn)的有效回應。

（劉祥璽，《中國當代文學研究》編輯）