一

拜讀《當(dāng)代作家評論》幾期“文學(xué)史視野中的新世紀(jì)文學(xué)”專欄文章，吸引我的是專欄的從容、開放。張清華教授及其他作者將相關(guān)重要話題娓娓道來，從作品到理論，“本土—世界”的復(fù)雜因素都被接納到他們的筆下。

我原本贊同唐弢“近30年文學(xué)不宜寫史”的觀點(diǎn)。2006年，我出版國家精品課程教材《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》時，在《后記》中做了這樣的交代：“我一直傾向于把近30年文學(xué)作為‘當(dāng)代文學(xué)’的批評內(nèi)容來把握，著重從文學(xué)批評觀的調(diào)整、深化出發(fā)對剛剛發(fā)生的文學(xué)歷史進(jìn)行‘同代人’的跟蹤、考察；而距今30年以上的文學(xué)則可以作為‘現(xiàn)代文學(xué)史’，著重從文學(xué)史觀的調(diào)整、深化來建構(gòu)。當(dāng)然，這兩者也不必截然分開，文學(xué)史觀和文學(xué)批評觀本來就有密切聯(lián)系。”（1）2014年的拙著《多源多流：雙甲子臺灣文學(xué)（史）》，特意將書名中的“史”加了括號，封底則有說明文字：“本書在臺灣與祖國大陸、臺灣與香港及其他地區(qū)華文文學(xué)互為參照的文學(xué)史和文學(xué)批評視野中，將臺灣19世紀(jì)末至20世紀(jì)70年代的文學(xué)分成三個時期予以文學(xué)史的梳理，對近30年文學(xué)則予以文學(xué)批評的觀照，從而完成臺灣百余年文學(xué)一種新的個人性的敘述，呈現(xiàn)百年臺灣文學(xué)多源并存、多重流動的歷史風(fēng)貌和藝術(shù)成就?！保?）

進(jìn)一步說，這種處理方式是出于對“文學(xué)史的核心是作家作品的經(jīng)典化”的看重，但又非本能地由此將近30年文學(xué)與文學(xué)史隔離開。1993年至1996年間，國際比較文學(xué)協(xié)會名譽(yù)主席佛克馬和加拿大學(xué)者斯蒂文·托托西相繼在北京大學(xué)講學(xué)。前者特別談到了“1949年中華人民共和國建立”和“1978年政治路線發(fā)生轉(zhuǎn)變”，對“現(xiàn)代中國經(jīng)典構(gòu)成”的影響（3）；后者則將“經(jīng)典形成”置于“作家、文本、讀者均起作用”的“整體化文學(xué)理論”中考察（4）。這些觀點(diǎn)影響了中國學(xué)術(shù)界的“現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化”意識，進(jìn)而將中國現(xiàn)代文學(xué)置于數(shù)千年中國文學(xué)歷史中，展開對20世紀(jì)中國文學(xué)經(jīng)典的篩選。這里有促使中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科成熟的自覺意識，也有對文學(xué)史“越寫越厚”的焦慮。而那時，當(dāng)代文學(xué)作為一門學(xué)科，也開始面臨這一問題。

我有一點(diǎn)是明確的，那就是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化并非具體作家作品的蓋棺論定，而是流動的經(jīng)典性作品的篩選和累積，且這種流動不僅是傳承，更是創(chuàng)新。當(dāng)整體的文學(xué)語境發(fā)生變化，新的因素會得以傳承、延續(xù)，原有似乎中斷的潛流又浮出歷史地表。那么，作為在場者起碼可以展開文學(xué)史視野中的文學(xué)批評，也就是當(dāng)代經(jīng)典性的詮釋。1998年，王德威在爾雅出版社的《年度小說選》基礎(chǔ)上，編成《典律的生成：“年度小說選”三十年精編》兩冊，就是從小說的年度選本去考察作品的價值尺度。而1990年代中期，海外的馬來西亞華文文壇就提出了“經(jīng)典非永世不變”，作品“有資格成為經(jīng)典文學(xué)”“必須經(jīng)文學(xué)批評者的詮釋”（5）。這些都指向了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典性的篩選和累積，也提醒我們，如何將新世紀(jì)文學(xué)呈現(xiàn)于文學(xué)史視野中的文學(xué)批評。

“近30年文學(xué)不宜寫史”的觀念是在文學(xué)史撰寫實(shí)踐中被突破的。文學(xué)史自身在表明，它不只是經(jīng)典名作、文學(xué)大家的認(rèn)定，更是對那些在歷史現(xiàn)場不時閃現(xiàn)的特定時刻、關(guān)鍵事件、思想潛流等包含的文學(xué)性的敏銳捕捉、挖掘和把握。王德威主編《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》的“史述”始于17世紀(jì)中葉，止于2019年，跨越晚明、清朝、中華民國和中華人民共和國。顯然，該書是在文學(xué)史視野中展開的新世紀(jì)文學(xué)。擇其要有，2002年，杭州重建的雷峰塔開放引出的白蛇故事的持續(xù)演繹、傳播；2004年，姜戎《狼圖騰》出版、譯介在內(nèi)的自然寫作；2004年，新加坡作家謝裕民在晚清域外游記《南洋述遇》基礎(chǔ)上，完成小說《安汶假期》所包含的“原鄉(xiāng)情結(jié)”；2006年，賈樟柯《三峽好人》折射出的“故里寫實(shí)主義”，提醒人們“該如何在這個不適宜居住的世界重建他們的家園”；2006年，網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)的詩歌“梨花體”大爭論，讓人反思百年白話詩的出路，網(wǎng)絡(luò)也讓詩歌界有了大眾的聲音；2008年，馬來西亞作家李永平的長篇巨著《大河盡頭》問世；在此前后，張貴興、黃錦樹已提供了一種雙重邊緣中的離散文學(xué)；2009年，84歲的齊邦媛完成《巨流河》，這部生命之書在海峽兩岸引起強(qiáng)烈反響；2012年，莫言獲諾貝爾文學(xué)獎，他對“長篇小說尊嚴(yán)”的捍衛(wèi)引發(fā)當(dāng)代文學(xué)界的關(guān)注；2013年1月，香港作家梁秉鈞去世，他對戰(zhàn)后華語文學(xué)作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)未得到文學(xué)史的充分關(guān)注和肯定；2013年5月，回族、蒙古族、彝族、藏族、羌族等少數(shù)民族詩人在成都舉辦詩歌朗誦會，促進(jìn)少數(shù)民族文學(xué)傳播；2019年，網(wǎng)絡(luò)作家貓膩向路遙《平凡的世界》致敬的網(wǎng)絡(luò)小說《慶余年》，在騰訊、愛奇藝首播，文學(xué)在文字與影像、現(xiàn)實(shí)主義與虛擬懸想、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司與作家協(xié)會之間，不斷得以重繪。

上述這些時刻、事件、作家作品，呼應(yīng)著文學(xué)前行的跋涉，預(yù)示出文學(xué)發(fā)展的趨勢，分別對應(yīng)了時空的“互緣共構(gòu)”、文化的“交錯互動”、“文”與媒介衍生、文學(xué)與地理版圖想象四個主題（6）。而由此完成的文學(xué)史敘述，就是富有啟迪的認(rèn)定和捕捉，近30年文學(xué)也就可以在此意義上進(jìn)入文學(xué)史。

二

21世紀(jì)過去了將近25年，與1990年代的文學(xué)相比，其大語境發(fā)生了諸多變化。其中，“中國與海外”漢語文學(xué)格局的形成是非常值得關(guān)注的。國內(nèi)當(dāng)代文學(xué)研究界對海外華語文學(xué)的關(guān)注，主要是因?yàn)?990年代后北美新華僑華人（7）作家打出了“新移民文學(xué)”的旗號。而與此同時，有著百年歷史的東南亞華文文學(xué)，其新生代（8）作家開始質(zhì)疑長期主導(dǎo)東南亞華文文壇的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，表現(xiàn)出相當(dāng)前衛(wèi)的文學(xué)觀念和藝術(shù)探求。其創(chuàng)作軌跡、身份認(rèn)同、傳播接受、傳統(tǒng)影響、歷史流變等，都?xì)w屬于“落地生根”的居住國華裔文學(xué)，無法收編到“新南方寫作”一類立足于當(dāng)下中國大陸的文學(xué)變革。而他們的杰出代表，如黃錦樹、黎紫書、龔萬輝等人的作品進(jìn)入中國后，贏得良好的口碑，被評論界看作“大家之作”；讀者也廣泛認(rèn)為其足以和中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典性作品媲美，而其國別、地緣、歷史、社會等自身特色和書寫優(yōu)勢，又是中國文學(xué)難以替代的。因?yàn)椋R華文學(xué)原先在南洋多族群題材上頗有多元探索，新生代作家又自覺走出“雨林與馬共”等創(chuàng)作傳統(tǒng)，作品不依賴于“南洋特色”，而出發(fā)于“混雜”的“鄉(xiāng)土”，致力于超越族群、民族、國家的文學(xué)性表達(dá)、藝術(shù)性探求。

龔萬輝在談及自己的創(chuàng)作起點(diǎn)時說：“村上春樹的小說很紅，我對其中超現(xiàn)實(shí)的情節(jié)特別著迷。也讀了馬爾克斯、卡爾維諾的譯本，走進(jìn)了魔幻寫實(shí)的世界。此外，駱以軍、袁哲生、邱妙津等作家都在那時出版了他們的第一、二本書。他們的作品都影響了我對小說的觀念，不論小說技巧或創(chuàng)作形式，為我打開了一扇扇不同的窗。”（9）這里，我們所熟悉的五四文學(xué)傳統(tǒng)消失了，除了外國作家，其所提及的華語作家恰恰是中國大陸讀者所不熟悉的，這說明其創(chuàng)作傳承、延續(xù)的流脈來自中國大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之外。而且，龔萬輝在回應(yīng)“在中國，有研究者把您和黃錦樹、黎紫書、張貴興等馬華作家一起納入‘新南方寫作’的研究范疇。您怎么看待”問題時，著重強(qiáng)調(diào)“一直以來，我都希望看到不同地方的華文文學(xué)，仍保留著彼此的異同，而新和舊并不是一種互相取代的關(guān)系，而是在原有的創(chuàng)作體系之中，提出開創(chuàng)性的、新的思考方向。所以，‘新南方’的‘新’，仍應(yīng)該立足于南方的特色，以不同視角去看待我們共同身處的時代”（10）。他的中國之旅走了“新南方寫作”地域所包括的福州、泉州和廈門，“感受到南方城市那種不同文化的混雜和相融……實(shí)質(zhì)上又可以清楚看見彼此在創(chuàng)作上不同的特點(diǎn)”，而正是這種不同，“才讓我們看見彼此”（11）。其所強(qiáng)調(diào)的“互相看見彼此”正形成于新世紀(jì)開始以來，東南亞華語文學(xué)與中國大陸文學(xué)的相遇和對話中。

馬來西亞歷來被視為海外華文文學(xué)的重鎮(zhèn)，其最重要的華文報紙《星洲日報》設(shè)立“花蹤世界華文文學(xué)獎”，評選方式與諾貝爾文學(xué)獎評選方式一樣。而歷屆得主王安憶、陳映真、西西、楊牧、聶華苓、王文興、閻連科、余光中、白先勇、董橋等的文學(xué)成就，使其真正享有“文學(xué)奧斯卡獎”的美譽(yù)，同時又與“馬華文學(xué)大獎”相互輝映。例如，2022年，中國作家殘雪獲“花蹤世界華文文學(xué)獎”，馬華作家黎紫書的長篇小說《流俗地》獲“馬華文學(xué)大獎”。兩位作家寫法迥異，但都突破了自身性別、族群等界限，抵達(dá)了語言表達(dá)人性和人心的深處。這一事例說明，華語文學(xué)是一個整體，是新世紀(jì)文學(xué)面臨的“中國與海外”的華語文學(xué)。

回到前面提及的北美“新移民文學(xué)”，其狀況也發(fā)生了很多變化。例如，語言的選擇和傳承，尤其是在非母語強(qiáng)勢環(huán)境中顯得格外重要?！昂Ｍ庹Z境”寫作的因素，如汲取乃至使用非母語思維，讀者從清一色的華文讀者擴(kuò)展至居住國其他族群等，都影響了語言的當(dāng)代選擇。越來越多的新移民作家開始雙語或多語種寫作。張翎的長篇小說《歸?！访撎ビ谒挠⑽拈L篇小說Where Waters Meet，就是一個典型例子。2023年，Where Waters Meet出版時，被亞馬遜評為當(dāng)月電子書首選讀物，獲得英語讀者的喜愛。張翎近期的新作，無論是中篇小說《種植記憶》討論AI時代，“記憶時時在有意無意地扭曲著現(xiàn)實(shí)”，而“失憶”也許“是對記憶的強(qiáng)烈失望和本能的抗拒”（12）問題；還是《小寒日訪程爺》中中美聯(lián)合作戰(zhàn)訓(xùn)練營的老兵程爺，如何“被寫到加拿大去”的情節(jié)。雖都是母語寫作，但與2023年前的小說不同，無論是題材、人物，還是情感、體悟，皆“不僅書寫了當(dāng)下，而且還進(jìn)入了”與作者“極為貼近的生活空間”（13）。其異域性顯示出作者在母語中安放自己生活在他國的心靈的復(fù)雜性。

語言會改變?nèi)说乃季S。張翎創(chuàng)作觸摸到的母語與第二語言的關(guān)系則充滿了困惑和探索。兩者是“滋養(yǎng)還是侵犯”，是讓作家的語言“更豐富了還是更貧瘠了”（14）？這種行走在國界和語種之間的感受和由此發(fā)生的變化，是即便熟悉外語的中國大陸作家也沒有的。恰如張翎所言：“在母語環(huán)境居住時，會產(chǎn)生一種‘只緣身在此山中’的困惑，思路不清，靈感受滯。而遠(yuǎn)望故土?xí)r，反而有了一種塵埃落定的清晰”，由此“有了第三只眼睛——可以從正面、背面，或者側(cè)面來觀察一件事情。世界不是非黑即白的，黑白之間的那些灰，才是人性最豐富之處”（15）。所以，新移民作家是以自己的第三只眼睛豐富當(dāng)代中國文學(xué)。

就此而言，東南亞華文文學(xué)和歐美新移民文學(xué)相得益彰，可以構(gòu)成與中國新世紀(jì)文學(xué)多方面的對話。例如，AI時代帶給文學(xué)的話題，無論是張翎的《種植記憶》，還是龔萬輝的《人造少女》，都大膽地展示了人類面對自己創(chuàng)造的人工智能而產(chǎn)生的恐懼、困惑，警惕于權(quán)勢者對人工智能的掌控，從而剝奪人類情感、意志的自由。這些文學(xué)話題對于任何要在AI時代守護(hù)文學(xué)性的作家，都需要以切切實(shí)實(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐來回應(yīng)。所以，關(guān)注海外華文作家與中國新世紀(jì)文學(xué)之間的對話，有益于我們對新世紀(jì)文學(xué)的考察和把握。

如果說文學(xué)史視野中的文學(xué)批評要求批評者具有廣博的知識，任何時空的割裂都不可取，那么中國新世紀(jì)文學(xué)研究者需要熟悉華文文學(xué)，避免兩者的割裂。這里，我想到了齊邦媛教授，她的文學(xué)創(chuàng)作和教學(xué)生涯為人稱道，影響深廣?！肚曛疁I：當(dāng)代臺灣小說論集》之所以出版后35年，始終被人稱道，也在于她“造橋而不筑墻”（16），溝通臺灣與祖國大陸、世界各地歷史文明的多源流聯(lián)系。中國大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者中也不乏如齊邦媛教授一樣的治學(xué)者?？梢哉f，“中國和海外”的格局正成為中國大陸文學(xué)界展開“文學(xué)史視野中的新世紀(jì)文學(xué)”研究和創(chuàng)作不可缺失的重要語境。

三

當(dāng)“中國與海外”成為考察新世紀(jì)文學(xué)的參照因素時，我們的文學(xué)史視野會有什么變化呢？例如，如何在魯迅研究和海外華文文學(xué)研究之間尋找一個平衡點(diǎn)？因?yàn)檫@種研究的雙棲性來自研究者原本的學(xué)術(shù)積累，卻提供了不斷突破學(xué)術(shù)界限的開闊空間。在以魯迅研究為代表的中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域里不斷深掘、提升，促使研究者審視東南亞華文文學(xué)時，不會停留于“填補(bǔ)空白”一類的表層敘事，而不時開發(fā)出足以對話、反哺的話題，并予以耳目一新的學(xué)術(shù)處理。例如，將魯迅文學(xué)創(chuàng)作的政治性挪用到東南亞當(dāng)代華文左翼作家身上，后者所處的后殖民語境和魯迅當(dāng)年的半封建半殖民的時空有交叉但差別甚遠(yuǎn)，但文學(xué)政治性的生成、形態(tài)和寓意似乎又隔代相傳，諷刺、斗爭與新生的追求和貼肉的現(xiàn)實(shí)感往往息息相關(guān)。這似乎是不同時空的優(yōu)秀作家心神相通的抵抗強(qiáng)權(quán)和勠力呼吸的共通文學(xué)姿態(tài)與精神探求。同時，關(guān)注東南亞華文文學(xué)，往往會獲得一個與中國互為中心和邊緣的交叉地帶，既可以讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化開枝散葉、落地生根，又有新的碰撞、涵容和創(chuàng)新，從而讓“文明互鑒”“命運(yùn)共同體”等新世紀(jì)話題有了切實(shí)的實(shí)踐展開，不至于淪為空話、大話。

新世紀(jì)的華文文學(xué)已經(jīng)在不同的地緣空間獲得了相對成熟的多種形態(tài)。張清華教授近日的文章再次精辟論及了文學(xué)地理方法為考察新世紀(jì)文學(xué)提供的新視野。就海外華文文學(xué)而言，其百年進(jìn)程的地緣因素更為復(fù)雜，而這里要強(qiáng)調(diào)的是，海外華文文學(xué)已經(jīng)在各自不同的大語境中積累了應(yīng)對消費(fèi)文化困境、文化建設(shè)困境的經(jīng)驗(yàn)。相對于中國大陸南方和北方、沿海和內(nèi)陸的地緣差異，這些經(jīng)驗(yàn)是無法替代的，而海外華文文學(xué)對文學(xué)的健康發(fā)展又極其重要，中國大陸文學(xué)的發(fā)展未必不可以借鑒這些經(jīng)驗(yàn)。

尤其是海外華文文學(xué)各自展示的歷史，極大豐富了中國文學(xué)的資源。前者往往在無功利的文化環(huán)境中，以個人化的創(chuàng)作路徑，展開中華文化的核心觀念與他者文化精華之間的相遇、對話，讓兩者從未有過地靠近，甚至交融。這既探尋并守護(hù)了民族文化的本根，又在實(shí)現(xiàn)中華文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中，產(chǎn)生了具有人類普適性的文化傳統(tǒng)。后者則在幾代移民落地生根的歸化進(jìn)程中尋根，在被居住國原殖民者文化或原居住民族文化壓制、排斥的境遇中，依靠民間社團(tuán)力量通過創(chuàng)辦華文學(xué)校、報刊等方式，延續(xù)中華民族“一般社會大眾，特別是鄉(xiāng)民或俗民所代表的生活文化”（17）。而文學(xué)在其中扮演了重要角色，將鄉(xiāng)俗文化提升為華人的精神原鄉(xiāng)，并與精英文化傳統(tǒng)交融，不僅使其傳之久遠(yuǎn)，且逐步走出“受打壓—文化抗?fàn)帯驂杭觿　钡膼盒匝h(huán)，在將他鄉(xiāng)視同己身中，努力實(shí)現(xiàn)居住國“文化多元，互為主體”（18），讓“命運(yùn)共同體”成為富有血肉的艱難且不乏曲折實(shí)踐的結(jié)晶，切切實(shí)實(shí)回答了有著現(xiàn)實(shí)利益沖突的不同族群，該如何結(jié)成“命運(yùn)共同體”。在如何對待文化傳統(tǒng)上，無論是歐美華人的無功利、個人化，還是南洋華族的民間性、主體性，都是在居住國社會環(huán)境的滋養(yǎng)下形成的，從而使得儒道釋文化傳統(tǒng)得到了全面、豐富的表達(dá)。例如，道家真諦和佛義禪境都是海外華文文學(xué)的重要精神源泉。法國作家程抱一的小說、詩歌，新加坡作家陳瑞獻(xiàn)、王潤華的詩歌、散文，都可視為源自道家真諦或佛義禪境的文學(xué)經(jīng)典，也讓世界懂得了中國文化傳統(tǒng)的精髓。這對于中國大陸文學(xué)講好“中國故事”是很有參照價值的。

新世紀(jì)文學(xué)有許多遲早會寫入文學(xué)史的新現(xiàn)象，如“圖像的世代”，即“從小被影像包圍的一代”正在成為文學(xué)創(chuàng)作和消費(fèi)的主力，“電視、電影、流行文化與商業(yè)廣告已經(jīng)型塑了他們看世界的方式”（19），語圖關(guān)系比以往任何時代都更深刻地影響了文學(xué)的生存，甚至成為文學(xué)史本身；網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何經(jīng)典化的問題進(jìn)入文學(xué)史視野，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化延續(xù)了“當(dāng)代經(jīng)典危機(jī)”的思考（20），其核心是如何發(fā)現(xiàn)和闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典性。對這些新現(xiàn)象進(jìn)行把握、解讀，將其納入“中國與海外”互為參照的格局中，大有裨益。

注釋：

（1）黃萬華：《后記》，《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（五四-1960年代）》第1卷，第528頁，濟(jì)南，山東文藝出版社，2006。

（2）黃萬華：《多源多流：雙甲子臺灣文學(xué)（史）》，封底，廣州，花城出版社，2014。

（3）見〔荷蘭〕D.佛克馬、〔荷蘭〕E.蟻布斯：《文學(xué)研究與文化參與》，第30-40頁，俞國強(qiáng)譯，北京，北京大學(xué)出版社，1997。

（4）見〔加拿大〕斯蒂文·托托西：《文學(xué)研究的合法化》，馬瑞琦譯，北京，北京大學(xué)出版社，1997。

（5）〔馬來西亞〕黃錦樹：《經(jīng)典非永世不變》，《星州日報》1996年6月9日。

（6）王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，王德威主編：《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》，第40頁，臺北，城邦文化事業(yè)股份有限公司，2021。

（7）“新華僑華人”是1990年代后國務(wù)院僑辦等機(jī)構(gòu)對1980年代改革開放后（自費(fèi)）出國人員的稱呼。

（8）見黃萬華：《新馬百年華文小說史》，濟(jì)南，山東文藝出版社，1999；黃萬華：《在旅行中拒絕旅行：華人新生代和新華僑華人作家的比較研究》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2008。

（9）（10）（11）龔萬輝、羅建森：《關(guān)于小說〈人工少女〉的對談：以溫柔的眼光看待整個世界》，《文藝報》2025年9月23日。

（12）張翎：《癡人說夢——〈種植記憶〉創(chuàng)作談》，《種植記憶》，第208頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2025。

（13）張翎：《此時此地的書寫》，《小寒日訪程爺》，第1頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2025。

（14）（15）洪啟軒整理：《煉獄或者盛宴：作家孤獨(dú)的第三只眼睛——鐘文音與張翎越洋筆談》，《文訊》第475期，2025年5月。

（16）汪其楣：《閱讀，是真切的想念，齊邦媛〈千年之淚〉》，《文訊》第477期，2025年7月。

（17）李亦園：《人類的視野》，第143頁，上海，上海文藝出版社，1996。

（18）〔馬來西亞〕溫任平：《靜中聽雷》，第49頁，吉隆坡，馬來西亞大將出版社，2004。

（19）汪正翔：《未來是圖像的世代嗎？》，《文訊》第476期，2025年6月。

（20）房偉：《標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)容不代表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)難出經(jīng)典》，《光明日報》2025年4月12日。