在熱鬧非凡的中國當(dāng)代詩歌批評界，始終不乏充滿天賦和活力的青年學(xué)者加入其中。然而，在諸多活力十足的學(xué)者當(dāng)中，具有定力的學(xué)者卻頗為罕見，李章斌就是其中的一位。作為國內(nèi)青年新詩學(xué)者中的佼佼者，李章斌在新詩的形式問題上用力最深。早在十年前，李章斌就出版了《在語言之內(nèi)航行：論新詩韻律及其他》（人民文學(xué)出版社2014年版），從比較詩學(xué)的角度探討了新詩“內(nèi)在節(jié)奏”的問題，并提出了“非格律韻律”這樣頗具創(chuàng)見和啟發(fā)性的詩學(xué)概念。那么這部《“聲”的重構(gòu)：新詩節(jié)奏研究》則是他最新的成果，代表著他這十多年來對新詩節(jié)奏問題的進(jìn)一步思考和拓展。

對于學(xué)者而言，“定力”和“活力”是很難兼得的品質(zhì)。一個學(xué)者，尤其是青年學(xué)者如果是活力十足，往往會給人一種心浮氣躁的印象。但是反過來說，如果一個學(xué)者過于專注自己所研究的領(lǐng)域，卻也容易變得枯燥和呆板。從這方面來看，李章斌是一個頗為奇特的存在。作為李章斌最新的著作，這本《“聲”的重構(gòu)》從某種意義上來講也可以和李章斌的學(xué)者形象形成“互證”關(guān)系。先從這本書中的“定力”說起。這本書分為三編：第一編“重探與重估”主要是對前輩學(xué)者關(guān)于新詩“韻律”和“格律”以及其他相關(guān)問題的梳理和辨析；第二編“呼喚新的理論范式”則是聚焦于“格律”與“韻律”的區(qū)別，并根據(jù)新詩視覺化的特點(diǎn)提出“非格律韻律”并試圖通過討論新詩的語言“節(jié)奏”來思索韻律與意義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)；第三編“杰出的范例”則通過多多、卞之琳、痖弦和昌耀具體詩作的細(xì)讀，討論這些詩人各自對于詩歌音樂性的貢獻(xiàn)。整本書由于這三部分形成了一個具有聯(lián)動性的結(jié)構(gòu)，每一部分既可以獨(dú)立成章，又可以和其他部分形成有效的“互文”關(guān)系。除了對關(guān)于新詩節(jié)奏以及韻律方面的理論的深入思考與梳理之外，在對具體詩人作品的選擇上，也可以看出李章斌作為一名批評家的“定力”。記得王佐良先生曾經(jīng)建議詩歌翻譯者盡量選擇氣質(zhì)與自己相近的詩人。我想王佐良先生的這個建議，也適用于詩歌研究乃至文學(xué)研究。對于李章斌而言，他在選擇研究對象的時候，他也習(xí)慣于選擇那些和他有著同樣“定力”的作者。除了性格之外，這些詩人“定力”往往表現(xiàn)在對詩歌中“音樂感覺”的突破和創(chuàng)新。從研究范圍上看，李章斌所聚焦的詩人并不算廣。其中一個很重要的原因是新詩音樂性作為一種詩歌藝術(shù)性的重要維度，不僅被新詩研究者所忽略，同樣也被新詩創(chuàng)作者所忽略，以至于在音樂性上有突破的詩人少之又少。尤其是在整個新詩趨向于“視覺化”的同時，如何在“節(jié)奏”中實現(xiàn)“音樂感覺”？這樣的問題不僅考驗著新詩創(chuàng)作者，同時也考驗著新詩研究者。在這本書中，李章斌給出了頗具學(xué)理性的答案。通過對這些詩人詩作的深入分析，李章斌像勘探工人一樣發(fā)掘出了這些作品中關(guān)于形式的“富礦”，并有效地將“富礦”轉(zhuǎn)化為詩學(xué)思考的燃料。這里面令我印象最深的，便是李章斌對于昌耀詩歌“聲音”的分析。在此之前，昌耀的詩歌一向被批評界認(rèn)為缺少“韻律”和“形式感”。然而，李章斌通過對昌耀詩歌中句法的分析，發(fā)現(xiàn)昌耀對長句的使用恰恰呈現(xiàn)出“滯澀”的節(jié)奏特征，而這種節(jié)奏特征具備一種用語言修復(fù)“時間”的能力。這樣對“時間”的校準(zhǔn)使得昌耀詩歌的節(jié)奏特征有別于那些為了追求“和諧”的“音樂性”，卻在詩藝上頗為懈怠的詩人。從對昌耀的研究可以看出，李章斌的“定力”是建立在對語言的高度敏感性之上的。

除了“定力”之外，李章斌在學(xué)術(shù)研究上的“活力”也令人欽佩。胡桑曾經(jīng)形容李章斌為“穿墻者”，并認(rèn)為李章斌的詩歌研究既能穿透當(dāng)下與歷史之墻，同時也能在世界文學(xué)的視野中穿透文化差異以及文化背后的思維差異之墻。在這部《“聲”的重構(gòu)：新詩節(jié)奏研究》當(dāng)中，李章斌詩歌研究的活力既表現(xiàn)在對“縱的繼承”與“橫的移植”之間穿梭自如，同時也展現(xiàn)了他打通形式主義批評與社會學(xué)批評的雄心。在對于中國上世紀(jì)50至70年代詩歌的分析中，李章斌敏銳地覺察出當(dāng)時主流詩歌創(chuàng)作中對單一化“韻律感”的強(qiáng)調(diào)，和當(dāng)時社會以及文化氛圍的高度“同質(zhì)化”有著密切關(guān)聯(lián)。這種意識將萬事萬物視為一個有同一節(jié)奏和韻律的整體，其背后則是一種二元對立、非此即彼式的意識結(jié)構(gòu)。正是在這種意識結(jié)構(gòu)以及其發(fā)聲方式的影響下，那些主流詩歌的反叛者也有意或者無意繼承了這樣的意識結(jié)構(gòu)。這樣的發(fā)現(xiàn)充分證明了李章斌作為一名研究者，他的詩歌研究絕沒有止于對詩歌文本的形式分析，而是通過形式分析的方式探索詩人創(chuàng)作的動機(jī)及其發(fā)聲方式，并試圖測聽詩人所在時代的脈搏。除此之外，李章斌的批評活力不僅體現(xiàn)在他寬闊的學(xué)術(shù)視野以及頗具縱深感的學(xué)術(shù)判斷力，同時也體現(xiàn)在他的文風(fēng)。雖然李章斌一貫反對“詩人學(xué)者”這個標(biāo)簽，但是他的文風(fēng)卻沒有因為他強(qiáng)大的學(xué)理性而淪為枯燥的“學(xué)術(shù)八股”，而是保持了一種充沛的詩性活力和敏銳的洞察力。

正如上文所述，李章斌的“活力”源于他的“定力”。這本專著展現(xiàn)出了他平衡自身“定力”與“活力”之間關(guān)系的能力。這本書并不是李章斌對于新詩節(jié)奏研究的終點(diǎn)，而是他研究的另一個起點(diǎn)。在本書的后記中，李章斌表示已經(jīng)關(guān)注到了新詩的視覺形式（書面形式）所產(chǎn)生的節(jié)奏效應(yīng)以及其他相關(guān)問題，只是目前沒有展開。所以從某種程度上而言，這本“定力之書”依然處于一種“未完成”的狀態(tài)，而這本書的“活力”也源于這種“未完成”的狀態(tài)。

（作者系山東大學(xué)文學(xué)博士）