當前電影產(chǎn)業(yè)正置身于歷史性轉折點。從AI視頻工具“Sora”帶來電影級視效，到好萊塢編劇與演員因被AI替代的風險而發(fā)起大規(guī)模罷工，生成式人工智能已從輔助工具演變?yōu)榫哂袆?chuàng)造性的主體。當算法能獨立完成從敘事構建到視覺風格決策等核心創(chuàng)作任務時，建立在“人類作者”與“心智創(chuàng)造”基石上的版權法律體系面臨根本性質(zhì)疑。

版權體系的基礎性挑戰(zhàn)

人工智能模型憑借自主決策能力能創(chuàng)作出具有創(chuàng)造性和原創(chuàng)性的作品，而傳統(tǒng)版權法則要求作品必須是人類創(chuàng)作者獨立完成的成果。這種沖突不僅影響了現(xiàn)有版權法規(guī)的適用性，也為未來版權立法帶來了深遠思考。如何界定人工智能生成內(nèi)容與人類作者間的權利界限，成為亟待解決的問題。人工智能技術的不斷進步，對版權領域的潛在影響引起了法律界人士和政策制定者的廣泛關注。

第一，作者身份的消解與獨創(chuàng)性理論的危機。傳統(tǒng)版權法的核心在于保護體現(xiàn)作者心智與獨創(chuàng)性的表達。人工智能的創(chuàng)作本質(zhì)上基于概率模型對海量數(shù)據(jù)的擬合與重組，其產(chǎn)出源于算法運算而非人類心智。這種“無心的創(chuàng)造”動搖了版權法的哲學基礎，使得將人工智能本身認定為作者在法理上無法成立。在此背景下，尋找適格人類作者的努力面臨重重困難。提示詞工程師的工作更接近引導與發(fā)現(xiàn)，其指令的獨創(chuàng)性貢獻難以達到法律為作者設定的門檻；開發(fā)者雖創(chuàng)造人工智能的創(chuàng)作潛力，卻無法控制具體的創(chuàng)作輸出。版權法陷入兩難：要么堅守人類作者原則，任由大量人工智能生成內(nèi)容落入公共領域；要么重構創(chuàng)作定義，引發(fā)整個知識產(chǎn)權理論體系的連鎖反應。

第二，侵權判定的模糊與數(shù)據(jù)源的合法性困境。人工智能創(chuàng)作依賴對海量版權作品的學習，在數(shù)據(jù)來源的合法性上面臨持續(xù)的侵權風險質(zhì)疑。核心爭議在于，未經(jīng)許可的數(shù)據(jù)訓練行為能否歸入為創(chuàng)新提供空間的“合理使用”？更為復雜的困境在于侵權結果的判定：當人工智能生成作品與訓練數(shù)據(jù)在敘事結構、美學風格上呈現(xiàn)“神似”而非表達層面的“形似”時，傳統(tǒng)“接觸和實質(zhì)性相似”侵權判定原則面臨適用困境。這種基于風格和內(nèi)在邏輯的模仿，正在將版權保護推向未知疆域。

第三，產(chǎn)業(yè)生態(tài)的重構與創(chuàng)意主體的權益保障。法律困境背后是深刻的產(chǎn)業(yè)變革。好萊塢大罷工事件表明，人工智能已觸及行業(yè)核心關切——創(chuàng)意主體的利益分配。人類創(chuàng)作者擔憂，人工智能的深度介入不僅會沖擊就業(yè)市場，更會模糊其核心創(chuàng)作貢獻，動搖其在產(chǎn)業(yè)價值鏈中的議價能力與署名權益。這要求未來版權規(guī)則必須在保障投資安全與維護創(chuàng)作公平間尋求平衡。

分層解決方案的法理探索

在面對日益復雜的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)時，迫切需要一個既具層次性又有務實、前瞻性的體系化解決方案，以有效應對各種挑戰(zhàn)，為法律實踐提供清晰、連貫且可持續(xù)發(fā)展的指導原則。

首先，明確版權初始歸屬，沿用現(xiàn)有法條框架。在現(xiàn)行法律框架下，最具操作性的方案是援引《中華人民共和國著作權法》第十七條關于“視聽作品”的權屬規(guī)定，將版權初始歸屬于制片者。該方案的法理基礎在于，制片方是承擔最終投資風險并負責組織整合創(chuàng)作資源的核心主體。將人工智能生成內(nèi)容的權利在法律上初始性賦予制片方，是對現(xiàn)行法關于視聽作品歸屬規(guī)則在技術時代的邏輯延伸，能有效保障投資安全，確保電影作為工業(yè)化產(chǎn)品的順暢流通與開發(fā)。

其次，探索新型鄰接權，構建差異化保護體系。為解決人工智能生成內(nèi)容與人類作品的保護沖突，應探索創(chuàng)設“生成內(nèi)容特殊鄰接權”?！吨腥A人民共和國著作權法》第六條為特殊客體的差異化保護預留了制度空間，以立法精神為人工智能生成內(nèi)容設立了新型保護機制。該權利不同于保護“獨創(chuàng)性表達”的著作權，旨在保障在生成過程中付出的重大投資、數(shù)據(jù)整合與組織勞動。權能設計上包含復制、發(fā)行、向公眾傳播等核心經(jīng)濟權利，但不涉及與人格緊密關聯(lián)的署名權與保護作品完整權；保護期限設定短于傳統(tǒng)著作權的年限，以平衡私權保護與公共領域創(chuàng)新；制度定位類似于數(shù)據(jù)庫保護，但針對的是動態(tài)、創(chuàng)造性的輸出，強調(diào)為人工智能內(nèi)容提供強度適中、界限分明的法律保護。

最后，建立數(shù)據(jù)訓練許可機制，推動源頭合規(guī)化。為從源頭化解數(shù)據(jù)訓練的法律風險，需建立新型許可機制。歐盟《數(shù)字單一市場版權指令》引入的“文本與數(shù)據(jù)挖掘例外”提供了借鑒。

法律秩序的技術適應性演進

生成式人工智能對電影版權體系的沖擊，本質(zhì)上是技術發(fā)展對法律制度適應性的考驗。應對這一挑戰(zhàn)，無需放棄“人類作者”這一核心價值，而應通過規(guī)則的創(chuàng)新性設計，在堅守法律原則與適應技術現(xiàn)實間尋求平衡。將版權初始歸屬于制片方，是現(xiàn)有體系下的穩(wěn)健選擇；探索新型權利與治理模式，則是面向未來的必要準備。在明確權利歸屬的同時，應通過行業(yè)規(guī)范與精密合同，確保人類創(chuàng)作者的核心貢獻獲得應有尊重與合理回報。面對技術的持續(xù)迭代，法律制度的責任在于構建既能激發(fā)創(chuàng)新活力，又能維護創(chuàng)作尊嚴的秩序框架，引導電影產(chǎn)業(yè)在技術變革中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（胡鈺彬系新疆科技學院文法學院講師，劉天祎系北京財貿(mào)職業(yè)學院馬克思主義學院講師?；痦椖浚盒＜壙蒲谢痦椖俊缎陆袷略V訟在線庭審公正與效率沖突的法經(jīng)濟學化解路徑研究》，編號2025-KYPT21）