孤舟風(fēng)雨夜,飛夢(mèng)到江亭
1.
對(duì)老北京人來說,陶然亭占據(jù)著城市一角重要的記憶。新中國成立后它多歷重建,坐擁天下名亭的復(fù)刻,自家面目也隨之日漸泯沒,但原本那股子落落寡合的士大夫氣還留存在這個(gè)名字里,等待著解人的重認(rèn)。
金庸先生在《飛狐外傳》中寫到過陶然亭:“四下里白茫茫的一片,都是蘆葦,西風(fēng)一吹,蘆絮飛舞,有如下雪。”今人讀來,怕會(huì)有些空落落的茫然——這片葦子如今已盡數(shù)換種了新荷,當(dāng)年“水近萬蘆吹絮亂,天空一雁比人輕”的景色是早已不在了。金庸是南人,小說中種種風(fēng)物多來自前人的筆記,較真地去尋時(shí),便不免要覺得似是而非——譬如小說中胡斐攜程靈素去赴紅花會(huì)群雄之約時(shí),就顯然弄混了陶然亭和其西首的慈悲庵,遂稱陶然亭乃一尼庵,內(nèi)供觀音大士云云。但好在錯(cuò)有錯(cuò)著,二者相去不遠(yuǎn),都在湖心島的錦秋墩上,陳家洛高聲吟起墓銘,胡斐縱找錯(cuò)了地方,也該聽得到。
“浩浩愁,茫茫劫。短歌終,明月缺。郁郁佳城,中有碧血。碧亦有時(shí)盡,血亦有時(shí)滅,一縷煙痕無斷絕。是耶非耶?化為蝴蝶?!?/p>
金庸很喜歡這段銘文,曾先后讓陳家洛在《書劍恩仇錄》和《飛狐外傳》中兩次吟寫,每誦時(shí)必至淚下,帶動(dòng)著剛失戀的胡斐聽到也“不禁悲從中來,便想大哭一場”。
香冢本是一段文人很偏愛的公案,不獨(dú)金庸,瓊瑤在《還珠格格》小說中也曾取為素材——為其“香”字,此冢自《滿清外史》以來屢經(jīng)文人加工,到民國便漸漸演化成了香妃墓。在此過程中,人們將碑上的“煙痕”改為看似更加貼合的“香魂”(金庸所取也是改本),舊碑雖在,也全當(dāng)看不見。更后來趕上一場真的浩劫,碑被砸掉,這文字也就真的成了死無對(duì)證之事。
近年來,隨著香妃墓的考古發(fā)掘,香冢葬香妃之說早成無稽,然而縱使排除《滿清外史》的小說家言,大多筆記中的香冢也依然是情冢。民國刊印的《骨董瑣記》說它“無姓名題署,或云悼曲妓茜云。予讀《越縵堂日記》,乃知丹陽張春陔御史盛藻所作。張光緒初官溫州知府”,揭開香冢主人身份,也貼心地標(biāo)記了來處——晚清李慈銘確曾在《越縵堂日記》中兩度說起此冢,其中又以咸豐十一年辛酉九月初九的一條將情景交代得較為清楚:
“詣陶然亭,……寺寂亭孤,……寺后數(shù)武有邱隆起,上有亭屋,亭前有小墳,墳有碑曰香冢,碑陰有銘及絕句一首,詞致凄婉,不具名氏。亭額曰襲光亭。亭后屋祀花神,詢之守亭老嫗,云此冢為楚中一侍御曰張□□者,有寵姬歿,火之而宅其骨于此,并為筑亭蓋祠焉。”
在這里我們得知,立香冢的人姓張,是一名御史。
從數(shù)年后日記中“張御史盛藻,風(fēng)流自命,嘗作香冢于陶然亭后,近以養(yǎng)親將歸”可知,在這幾年間,李慈銘已和香冢的主人有了來往——那“張□□”便是翰林張盛藻,而此香冢原是他為一位名叫茜云的女子所立。只這女子是曲妓,或?qū)欐?,尚未知其?shí)。
2.
香冢和其側(cè)畔的鸚鵡冢都曾在1952年擴(kuò)湖時(shí)被掘開,時(shí)人稱掘地三米余,地下全無一物。代入想來,寵姬既死,不擇棺土葬已是奇怪——縱有宗教原因選擇火葬,也總該有個(gè)罐子收殮骨灰,而非直接灑入土中,任在蛇蟲嚙咬中化去。我為此偶生好奇,便特地去查了查這位張御史,想找出幾分端倪。
張盛藻是湖北人,與曾國藩是進(jìn)士同科,一直保持著不錯(cuò)的交情。他雖然不算近代史上的熟面孔,卻也留下過名字,只是說不上多正面:同治六年(1867),即李慈銘日記中提及他養(yǎng)親將歸那一年,張盛藻曾上折反對(duì)科考正途人員學(xué)天文、算學(xué)以及輪船、洋槍制造等西方科學(xué)技術(shù),斥以為“機(jī)巧之事”。他認(rèn)為“臣民之強(qiáng),則惟氣節(jié)一端”,希望分科并舉,不愿科考“正途”之人被以天文、算學(xué)相繩,又教“升途、銀錢”所誘。
話雖無大錯(cuò),但趕在朝廷力排眾議準(zhǔn)備興辦同文館的當(dāng)口說出,實(shí)則加重了許多士子報(bào)名的猶豫。據(jù)記載,年輕的同治帝為此大為惱火,當(dāng)日便予駁回:“朝廷設(shè)立同文館,取用正途學(xué)習(xí),原以天文、算學(xué)為儒者所當(dāng)知,不得目為技巧?!笔聭B(tài)并未在這場懸殊的角力中勒馬,張盛藻的折子被駁不久,論戰(zhàn)旋即升級(jí):倭仁、徐桐、李鴻藻等人紛紛上折,掀起了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)推行后的第一場大辯論,最終導(dǎo)致同文館的興辦沒能順利延續(xù)下去。因這率先發(fā)難,在后來者書寫的近代史中,張盛藻被牢牢打上了保守派的烙印。
不過,據(jù)我在文字縫中找到的一些散憶看來,張盛藻卻并不是個(gè)腐儒。他對(duì)算術(shù)有過很濃厚的興趣,還曾手制黃楊計(jì)籌,能算立方、平方,以一籌作二籌之用。觀其奏折,其態(tài)度不過是留供討論,立場雖偏謹(jǐn)慎,卻也比倭仁等人要客觀得多。
但沒有人記得這些。塵埃落定后,這樣一個(gè)小人物本不必在史冊(cè)中擁有多么豐富的形象——?dú)v史洪流奔卷之下,史筆只能穩(wěn)住舵頭,隨浪前趨,哪里來得及辨認(rèn)每一塊礁石的真實(shí)形態(tài)。
這次上書被斥給了張盛藻很大的打擊,催得這位已年近半百的言官起了回鄉(xiāng)的念頭:此即所謂“以養(yǎng)親將歸”了。而跟著李慈銘把目光投回陶然亭時(shí),我卻注意到了另一件事。
晚清孫橒《馀墨偶談》在光緒辛巳年(1881)也曾寫到香冢:“京師城南陶然亭……旁有香冢一,嬰武冢一,為張春陔給諫所遺。聞寺僧云:香冢系張公詩文、諫草,雜以所收桃李落英,痛哭瘞此。”
不過十余年光景,茜云的故事已被隱去,香冢中所埋者也成了詩文和諫草——吸引我關(guān)注的是,李慈銘第一次去時(shí)已將周遭景物描述甚詳,卻對(duì)旁邊尚有個(gè)鸚鵡冢只字未提,至孫橒去時(shí),亭畔卻已成了雙冢并在之勢(shì)。這是否說明二冢并非立于同時(shí),而是在李慈銘和孫橒的兩次來訪間自有其先后呢?考慮到同治六年張盛藻上書風(fēng)波后便離京乞養(yǎng),而李慈銘在日記中雖再次提到張盛藻,但仍未言及旁冢,我便猜測(cè)這鸚鵡?;蛟S立于他決意返鄉(xiāng)后,與徹底離京前的這段時(shí)間里。
這次離京后,張盛藻再也不曾返歸,為此,他頗有儀式感地寫了八首詩,橐筆、載書、攜琴、囊石、典衣、賣車、別竹、待柳……取的取、舍的舍,對(duì)京中愛物多有交代,卻唯不提他十年來最珍視的心血:詩文和諫草。帶著好奇和不甘,在這一段盛大的告別儀式后,我把目光重新投向了陶然亭。
據(jù)記載,鸚鵡冢的背面也有一小段銘文:“文兮禍所伏,慧兮禍所生。嗚呼作賦傷正平”,此前更有一段拉拉雜雜的文字,略說“鸚鵡皎然如白雪,甚明慧,為貍奴所劫”云云。然而這一銘一文間,實(shí)是互有矛盾的——既說皎如白雪,可見毛羽并無紋彩,又何來所謂“文兮禍所伏”一說呢?
我以為這或并非張盛藻的疏漏,更可能是因“素衣化為緇”和“文兮禍所伏”兩個(gè)表達(dá)都不想放棄,所以故意留下的破綻,以待我這樣心血來潮的來者。結(jié)合禰衡《鸚鵡賦》中“期守死以報(bào)德,甘盡辭以效愚”和“心懷歸而弗果,徒怨毒于一隅”的忠怨交糅,我們似乎可以推想:這個(gè)來自湖北的官員手中拿著自己在京近三十年的文稿立于南湖畔,凄然看著香冢之外的滿汀蘆葦,驟然想起了家鄉(xiāng)武昌的鸚鵡洲,遂興起立鸚鵡冢的念頭。
鸚鵡與禰衡是一對(duì)幾乎被用熟了的搭配,幾乎所有的懷才不遇的思?xì)w,都可以于是托身。為此我疑心,其實(shí)鸚鵡冢才是張盛藻痛哭而瘞“詩文、諫草”的所在(有位自號(hào)為劍舞山中人的詩人曾在贈(zèng)張盛藻詩中有“一朝諫草盡焚棄”的句子,亦可為一旁證。倘諫草是焚后而埋,死灰入土,也就難怪百年后開掘時(shí)不見一物了)。而二十年后,人地皆非,下一代的寺僧混淆了兩碑的來歷,便將鸚鵡冢的故事安到了早年間的香冢頭上。
就此我們似乎也可以解釋為何鸚鵡冢的銘文前要強(qiáng)加一段自相矛盾的鸚鵡的生平:在已經(jīng)觸怒了恭親王一脈的尷尬時(shí)間里,不知有多少人盯著他的舉動(dòng),倘把怨意寫得太明,當(dāng)是更要招罪的。為了這一腔不吐不快的不平,張御史遂只好編出了一段鸚鵡被貓吃了的故事,委婉卻堅(jiān)決地留下自己崇高的憤懣,以造冢之名勒石銘文,并期它不朽。
乍見拓片時(shí)我便覺情緒沉重——細(xì)看下來,或是因?yàn)殡`題“鸚鵡冢”三字間“嬰”字中兩個(gè)“貝”之下的一撇一捺,均是直直墜下,不稍見曲轉(zhuǎn),如兩個(gè)目字底端拖出的紅淚。這樣構(gòu)字,或也能看出題碑者當(dāng)時(shí)的情緒。
3.
此節(jié)辨明后,我們便可回歸到香冢來。張盛藻特地把埋葬了自己全部仕途寄托的鸚鵡冢立在香冢側(cè)畔,隱成并峙,恐怕不全為了地方熟悉,探訪方便(畢竟他很快就要離京,也不打算再回來了),更多或在于,香冢本也是張盛藻出于對(duì)家國憂患、忠臣不遇的一點(diǎn)寄托而立,只是斯時(shí)他還沒有太多地親身經(jīng)歷官場的傾軋,故而尚有余力風(fēng)雅罷了。
說到此節(jié),我們且要先回到文本去——其實(shí)這段銘文下字并不艱澀,表意也未加掩飾。拋舍掉男女情怨這點(diǎn)無聊的愿心后,在大多對(duì)文言語系相對(duì)熟悉的人看來,其真實(shí)的指向本是呼之欲出的。
“浩浩愁,茫茫劫。短歌終,明月缺。郁郁佳城,中有碧血。碧亦有時(shí)盡,血亦有時(shí)滅。一縷煙痕無斷絕。是耶非耶,化為蝴蝶?!?/p>
曰愁曰劫者,實(shí)就音韻用互文,是謂浩劫之下,來日之愁茫茫不盡——這是咸豐一代士人共有的傷感。參看下句“短歌明月”不難知曉,此愁影的是《短歌行》中“明明如月,何時(shí)可掇。憂從中來,不可斷絕”,更明確了是憂國事之言。
佳城指墓穴,碧血?jiǎng)t自是“萇弘死于蜀,藏其血,三年而化為碧”的寫照了。忠臣蒙冤,血能化碧,這是周代以來常見的玉石崇拜:聲伯的眼淚可以變成瓊瑰,萇弘的骨血自然也可以變?yōu)橛袷鹩闺m在小說里模糊掉了碧血的真實(shí)含義,卻還是保留下了一塊碧玉、一泓鮮血的搭配。忠臣化碧,凡夫余血,如花如葉。碧血同穴,色彩固是光艷,更緣此碧,我們方能從后句的“煙痕”中,找到“藍(lán)田日暖玉生煙”式的彌漫和勾連。
戴叔倫說“藍(lán)田日暖,良玉生煙,可望而不可置于眉睫前”。玉以煙化,雖盡不朽,“一縷煙痕無斷絕”,則已是生死以外的望氣之說了(“是耶非耶”取自漢武帝為李夫人招魂歌,亦是駕凌死生意),及此有化蝴蝶語,乃知此化蝶絕非后世所謂的“香妃娘娘變成蝴蝶飛走了”,而是莊生夢(mèng)蝶,蝶夢(mèng)莊生的二元世界回環(huán)——這也是張盛藻給不遇忠臣的一點(diǎn)慰藉。
如李慈銘日記所言,隸書所撰銘文后尚有行書絕句一首:“飄零風(fēng)雨可憐生,香夢(mèng)迷離綠滿汀,落盡夭桃與秾李,不堪重讀瘞花銘”,搖曳恍惚,刻意傷春,倒與銘文的忠血化碧,解蛻回環(huán)又有不同——“香夢(mèng)迷離綠滿汀”令人想起姜白石的“滿汀芳草不成歸,日暮;更移舟,向甚處”來,推至前句“金陵路、鶯吟燕舞。算潮水、知人最苦”,便也生出幾分家國之意。“瘞花銘”句倒是有些傷春情味,但既言“夭桃與秾李”,則詩人所哀者顯然并非一人,倒是恍有幾分萬艷同悲的冥茫。
倘我們說銘文取法義山,這首小詩則仿佛有幾分致敬屈子的意思,幾可與譚嗣同《畫蘭》相參閱讀,只是乍看之下覺得尾句小氣了些,將前三句的浩蕩重愁驅(qū)趕到了一場傷春悲秋的眼淚里,包袱抖空,就不免稍覺無味了。
連戰(zhàn)的祖父連橫二次革命后曾自臺(tái)來陸,經(jīng)過錦秋墩時(shí)寫下了這樣一首詩:“憔悴城南白日昏,踏青又上錦秋墩。三年碧化萇弘血,一夜紅啼杜宇魂。從古文人多狡獪,只今士女慟溫存。蘼蕪欲采還誰贈(zèng),手?jǐn)X寒香拭淚痕?!卑胪贪胪?,卻也點(diǎn)明香冢銘文的碧血之指。自“一夜紅啼杜宇魂”不難看出,他也如我般找到了銘文里李商隱《錦瑟》的影子,并假“望帝春心托杜鵑”一句的意象更分明地點(diǎn)出了亡國之音,和不如歸去之意——究竟民初的家國壓力較之清末只有更甚。從“只今士女慟溫存”不難看出,連橫亦已聽過香冢的愛情傳說附會(huì),故而看罷碑文后下以“文人多狡獪”之考語,隱有異代解人之自得——在他看來,這碑之所以被后人誤認(rèn)為是愛情見證,原作者也并非沒有責(zé)任,而甚至可能更有一些主動(dòng)引導(dǎo),以為避禍的意思。
香草美人,臣子的忠忱與委屈,終古本便是出于此脈。
咸豐朝時(shí),張盛藻還只是初入官場、久久不能升遷的青年小吏。他在戶部農(nóng)曹任上兢兢業(yè)業(yè)等待機(jī)會(huì)的十年間,清朝政府卻經(jīng)歷了近世以來最慘痛的折辱。太平天國、第二次鴉片戰(zhàn)爭、火燒圓明園、皇帝北狩而終崩于行宮……對(duì)一個(gè)心懷家國的士人來說,每一樁都足以令他感受到極強(qiáng)烈的窒息感。這段時(shí)日里,如大多不得志的漢族文人一樣,張盛藻鎮(zhèn)日在宣南文酒游歷,而陶然亭作為郊野公園,便成了他最熟慣的去處。
離京后他有《懷陶然亭》詩:“咫尺城南路,高臺(tái)俯綠汀。簾粘芳草碧,杯落遠(yuǎn)山青。選勝招裙屐,懷香認(rèn)篆銘。孤舟風(fēng)雨夜,飛夢(mèng)到江亭?!逼渲小熬G汀”之說,與香冢碑后詩中“香夢(mèng)迷離綠滿汀”可為參看不提,而更值得玩味的倒是“懷香認(rèn)篆銘”一句。篆香本是古時(shí)香道常用之法(唐宋人將香料做成篆文形狀,點(diǎn)其一端,依香上的篆形印記,燒盡計(jì)時(shí)為用),香與篆本有繚繞相通自不必言,而張盛藻在懷念陶然亭的詩中特取“香篆”一說,應(yīng)是暗指碑上篆文所書的“香冢”二字,為其立碑之事“處處志之”,以求后世可“尋向所志”。
4.
與鐵面御史的形象不符,張盛藻其實(shí)是個(gè)多愁善感的人,對(duì)才子佳人類的小說、戲劇都頗有興趣。他常去琉璃廠書肆淘書,一見所愛便欣然忘食。魯迅先生就曾收得一本他收藏的《梅花夢(mèng)》(“同治三年冬十二月廿一日從琉璃廠肆破書攤上得此攜歸”),見識(shí)了一回這位御史的綺念柔腸。
就因這點(diǎn)對(duì)愛欲情愁的癡心,張盛藻無意間在舊書保傳一道立一大功——這樁故事則與《紅樓夢(mèng)》相關(guān)。
咸豐年間某日,他在琉璃廠見到了養(yǎng)余精舍刊行、王希廉批注的《石頭記評(píng)贊》,愛不釋手。斯時(shí)生計(jì)窘迫,他實(shí)無錢購買,便只好百般求懇,手抄自留(“索從燕市,詫為未見之書;購乏齊金,愿下阿難之拜”)——《石頭記》前八十回單文字便有近七十萬,況復(fù)有王氏那許多夾注,縱使有抄書人幫忙,這也是一件極大的工程。后來,這版《石頭記》悉數(shù)毀于兵燹,再難找到原刊,而幸得他抄錄,三大紅批中的王希廉本方才得以繼續(xù)流傳——這實(shí)是紅樓版本史上的一段大功德。
有人傳言他在手抄過程中參與了對(duì)《紅樓夢(mèng)》的一部分再創(chuàng)作,但無論是否有添刪,張御史是紅樓粉則已是毋庸置疑的事。這版由張盛藻手抄而復(fù)刊的《石頭記評(píng)贊》序言中,朋友沈锽對(duì)他曾有“嗜古如朐,愛香成癖”的考語,而從“愛香成癖”的斷語切入《紅樓夢(mèng)》,再參想香冢和銘文后七絕中的“不堪重讀瘞花銘”,我們便不難想起“埋香冢飛燕泣殘紅”的段落了。
《瘞花銘》傳為庾信所作,宋時(shí)仍有存篇(吳文英有“聽風(fēng)聽雨過清明,愁草瘞花銘”句),但清時(shí)已散失不傳。人常謂黛玉葬花,即取意于此說,蔡義江便曾點(diǎn)出:“《瘞花銘》換一個(gè)詞就是《葬花吟》?!庇纱宋覀儽悴浑y看到,張盛藻碑上七絕中的“落盡夭桃與秾李”原是取自“不管桃飄與李飛”,而多年后在香冢之側(cè)又加鸚鵡冢,隱隱然也可見“昨宵庭外悲歌發(fā),知是花魂與鳥魂?;ɑ犋B魂總難留,鳥自無言花自羞”的映帶牽連——倘讀者能更想到后句“愿奴脅下生雙翼,隨花飛落天盡頭”,我們便可推揣,立好鸚鵡冢后,他心中便已堅(jiān)定了去意。
紅樓素有晴為黛影的說法,香冢名取自黛玉葬花,但細(xì)看來,建構(gòu)排布中也隱隱有《芙蓉女兒誄》的影子。
依李慈銘的說法,香冢后有屋專祀花神,而“上帝垂旌,花宮待詔,生儕蘭蕙,死轄芙蓉”,紅樓中唯一一個(gè)死封花神的女兒,也正是那個(gè)“壽夭多因毀謗生”的忠仆晴雯。而寶玉誄文中更有“仙云既散,芳趾難尋。洲迷聚窟,何來卻死之香”句,香冢與汀洲,就中原是早有結(jié)合——而由此,我突然想到了那個(gè)情冢傳說里被多方引用的“茜云”姑娘。
倘張盛藻確然是為忠臣不遇、家國大劫而起了悼紅葬春的心思,方才仿《紅樓夢(mèng)》黛玉葬花、寶玉悼晴般立了香冢,那他又是出于什么想法要向看守亭屋的老太太編出一位寵姬“茜云”呢?
帶著這種好奇,我順手比對(duì)了紅樓夢(mèng)的幾種版本,倒發(fā)現(xiàn)了一樁有意思的抄誤——在楊藏本中,寶玉身邊的大丫鬟“茜雪”便是被寫作了“茜云(雲(yún))”的。
這是紅樓里一位著墨甚少,卻后有大用的人物。在如今通傳的《紅樓夢(mèng)》里,我們只能看到她被李嬤嬤一盞楓露茶牽連,給攆了出去,便再無后話——只茜雪人品口碑都好,及至數(shù)十回不見,鴛鴦平兒說體己話還偶爾提起她來。
脂批風(fēng)行后,讀者們大半已知道了茜雪后面的故事:賈家樹倒,寶玉流落獄神廟中,只茜雪和已嫁的襲人、小紅三人前去探慰(“茜雪至獄神廟方呈正文,襲正文標(biāo)目曰‘花襲人有始有終’,余只見有一次謄清時(shí),與獄神廟慰寶玉等五六稿,被借閱者迷失,嘆嘆!”),或還尚有一大段獨(dú)角正戲,只是散失不見了。但無論在獄神廟后又發(fā)生了什么,有此批注,我們倒足知茜雪是個(gè)不計(jì)前嫌,以忠報(bào)怨的人物。
我遂猜測(cè),張盛藻因家國之憂立此香冢,或就在他抄錄完《紅樓夢(mèng)》不久。而冢中所瘞,也不外是桃李花瓣(因此掘開后亦無物),只是不喪而冢,本非當(dāng)例,他又不愿為此對(duì)世人明言,便托以紅樓中一名冷僻卻忠心而有后福的丫鬟名目編造了個(gè)寵妾的名目,也算是替寶玉給茜雪留了一個(gè)交代。
離開北京后,張盛藻寄情山水,攜子行游,不再理會(huì)政事,只“摭拾稗史”,整理舊書,看似十分優(yōu)容。教育子侄時(shí),他也不再以忠君為首任,只命后輩“讀書識(shí)字循規(guī)矩,培養(yǎng)心田自發(fā)生”,鼓勵(lì)自主思考,不做剪裁約束,頗有些現(xiàn)代教育的影子。
又?jǐn)?shù)十年后,張盛藻家的后人張承槱參加武昌起義推翻了清廷。上海光復(fù)后,更被推舉為滬軍北伐軍總司令兼敢死隊(duì)總司令,立場已與祖輩不同,卻長出了更硬的骨頭。
那些風(fēng)花雪月的感傷,懷才不遇的憤懣,來日大難的憂懼,已被盡數(shù)隨著二冢留在了陶然亭畔。一代代文人賴其以吟賞,生發(fā),獵奇,也有意無意地參與著對(duì)它們的扭曲和異化,而最初的那個(gè)人,便在這樣的多維折射里漸漸淡去,終于不辨行跡。
是耶非耶,化為蝴蝶,這,或也是香冢最好的歸宿。


