內(nèi)容提要：20世紀(jì)以來，文學(xué)地理學(xué)研究極大地拓展了空間的情感、心理與文化想象，隨著全球化進(jìn)程的曲折演變和現(xiàn)代化的多元發(fā)展，地理區(qū)域間的融合或分化促使該話題得以重新討論。近年來，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的地方性話題熱度不減，學(xué)界掀起了以“新”和地理位置命名的文學(xué)思潮，文學(xué)地方性研究在蓬勃發(fā)展的同時(shí)也不可避免地產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議與問題。本文系統(tǒng)梳理“新東北文學(xué)”“新南方寫作”“新北京作家群”“文學(xué)新浙派”“新西部文學(xué)”等地方寫作的研究現(xiàn)狀，并剖析其存在的問題和局限，探討未來寫作的方法與路徑，以及在當(dāng)代文學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：新東北文學(xué) 地方性寫作研究 問題與方法 新南方寫作

邁克·克朗在《文化地理學(xué)》中指出：“文學(xué)地理學(xué)應(yīng)該被認(rèn)為是文學(xué)與地理的融合，而不是一面單獨(dú)折射或反映外部世界的鏡頭或鏡子。同樣，文學(xué)作品不只是簡(jiǎn)單地對(duì)客觀地理進(jìn)行深情的描寫，也提供了認(rèn)識(shí)世界的不同方法，廣泛展示了各類地理景觀：情趣景觀，閱歷景觀，知識(shí)景觀。”1文學(xué)與地方的關(guān)聯(lián)是一個(gè)雙向同構(gòu)的過程，文學(xué)本身的修辭紋理、審美形態(tài)、價(jià)值再生，與地方的自然景觀、人文風(fēng)貌、經(jīng)驗(yàn)想象之間，實(shí)現(xiàn)了多維度、深層次、高疊合的相互融合，并產(chǎn)生了新的演化。“每一種寫作手法都在試著開辟出一種特殊的理解景觀的方法，文學(xué)寫作與地理學(xué)寫作兩者相互借鑒，它們都吸收了常用的寫作方法并考慮到讀者的期望，各自都采用不同的文體和修辭來提供一個(gè)可信的視角，我們不應(yīng)該把地理學(xué)和文學(xué)看成兩種不同的知識(shí)系統(tǒng)（一種是虛構(gòu)的，另一種是真實(shí)的），我們應(yīng)該把它們看作是相同類型的寫作，這樣就體現(xiàn)出了‘文學(xué)寫作的世故性和地理學(xué)寫作的想像力’?！?可見，“地方”在文學(xué)中既是具體而微的情感經(jīng)驗(yàn)，也可以是天馬行空的想象機(jī)制——人們的生活經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的情感與想象，使得地區(qū)或地域成了“地方”，地方性文學(xué)儼然具備了自身的文化記憶及獨(dú)特倫理。

近年來文學(xué)地方性的研究浪潮洶涌澎湃，文學(xué)地理學(xué)的話題進(jìn)一步發(fā)酵。2021年，《南方文壇》雜志自覺舉起地方性研究的大旗，將“新南方寫作”推至學(xué)術(shù)研究的前沿；緊接著，《新華文摘》等以專題形式轉(zhuǎn)載“新南方寫作”的系列成果，新“南”“北”寫作還入選了2022年度“中國(guó)人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)”3；隨后，“新南方寫作”與“新東北文學(xué)”實(shí)現(xiàn)貫通與合流，并帶動(dòng)了“新北京作家群”“文學(xué)新浙派”“新西部文學(xué)”等至今仍方興未艾的地方性寫作新浪潮。然而，從古到今熱議的文學(xué)地方性話題在新時(shí)代迎來生機(jī)的同時(shí)，也不可避免地產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議，本文將通過梳理當(dāng)前文學(xué)地方性研究存在的問題，進(jìn)一步探究未來的路徑方法，試圖激活地方經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)代中國(guó)及世界的文化新價(jià)值。

一

“文學(xué)觀念由不同的地方文化所決定?！?在后全球化浪潮不斷地沖擊著地理邊界的今天，“地方性”在一定程度上“成為主導(dǎo)文學(xué)觀念的中心”5，“地方”不僅是“情感事件的載體”，更代表著“一種象征性的符號(hào)”，因此，地方性文學(xué)便成為重塑地理認(rèn)知和想象的重要場(chǎng)域。例如：莫言的“高密東北鄉(xiāng)”、賈平凹的“商州”、韓少功的“馬橋”、遲子建的“東北邊疆”等，這些文學(xué)地理符碼不是對(duì)自然地理的簡(jiǎn)單復(fù)刻，也不是文化標(biāo)簽的生硬陳列，而是將“地方”進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化與當(dāng)代化的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。從地理環(huán)境到地方文化，構(gòu)成并影響著國(guó)家民族的精神氣質(zhì)，因而地方性文學(xué)所表達(dá)的就不僅是特定地理空間的感情和記憶，而且是不斷變化更新的意義范疇。李怡認(rèn)為：“文學(xué)的‘南北’之論從來都超出了文學(xué)批評(píng)本身，指向一種更大的思想文化目標(biāo)。”6中國(guó)文學(xué)的“地方性”探索既是不同區(qū)域的自我發(fā)現(xiàn)，也是激活自身創(chuàng)造力的方式，“地方”在某種意義上是作為一種方法來表達(dá)超出其自身的更深層次的主題。所以，從宏大的層面看，文學(xué)地方性應(yīng)該關(guān)注的是地方文化流脈中“人”的情感動(dòng)向，而非拘泥于標(biāo)簽化的坐標(biāo)方位，在重塑“人”的價(jià)值的過程中，重新思考民族國(guó)家甚至未來世界的發(fā)展動(dòng)態(tài)。

作為新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的重要現(xiàn)象之一，“新東北文學(xué)”已成為學(xué)界研究地方性寫作的典型。劉巖在《同時(shí)代的北方：東北老工業(yè)基地的歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代》中聚焦東北老工業(yè)基地的歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代文化生產(chǎn)，重構(gòu)了“北方以北”的文學(xué)地理，“東北”原本的地域?qū)傩员毁x予一種極具標(biāo)志性的美學(xué)形式。在他看來，“東北”既是相對(duì)于南方而言的地理方位，同時(shí)也是能夠反思?xì)v史、再塑想象的文學(xué)裝置。北方與南方對(duì)立而統(tǒng)一，打破了一般意義的二元框架，“地方”不但擺脫了簡(jiǎn)單地域印象的束縛，更作為一種多元的理念和方法不斷增善自身。在東北跌宕起伏的歷史經(jīng)驗(yàn)下，產(chǎn)生了大量豐富的文藝作品和文化現(xiàn)象，究其原因，“既是對(duì)‘東北文藝復(fù)興’話語的擘肌分理，也是探究被這一主流話語所屏蔽的敘事脈絡(luò)和相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)”7。王德威《文學(xué)東北與中國(guó)現(xiàn)代性——“東北學(xué)”研究芻議》8認(rèn)為，東北的復(fù)興需要從重述東北故事開始，在敘事的時(shí)候把握當(dāng)前時(shí)代的意義，跳出斷代史跨入當(dāng)代歷史的“核心現(xiàn)場(chǎng)”，同時(shí)直面一些暗面，并在痛苦中重生?！靶聳|北文學(xué)”文本所呈現(xiàn)的美學(xué)特質(zhì)是“從本土歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，回到現(xiàn)實(shí)的生活之中，思考尊嚴(yán)、命運(yùn)以及我們與生活的關(guān)系，以充滿創(chuàng)造性的形式，將生活凝聚為藝術(shù)”9，黃平在《“新的美學(xué)原則在崛起”——以雙雪濤〈平原上的摩西〉為例》中談到，對(duì)于新一代的藝術(shù)家而言，應(yīng)該破繭而出，創(chuàng)造一種新的文藝。這種文藝始于“地方”，又要反思以往的地方性，甚至是對(duì)抗1980年代中期“尋根文學(xué)”以來將地方“地方化”的趨勢(shì)，要重新從“地方”回到“國(guó)家”，從“特征”回到“結(jié)構(gòu)”，從“怪誕的人”回到“普通的人”10。東北作家把“東北”作為文化記憶以及反思方法，直接面向生活和群體的真實(shí)體驗(yàn)，在寫作中完成形式美學(xué)的破局，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化了地方性寫作的經(jīng)驗(yàn)和方法，以此深入探索“東北文藝復(fù)興”的文化倫理和創(chuàng)作實(shí)踐。

如果說“新東北文學(xué)”這一概念是對(duì)東北作家群及其所描述的20世紀(jì)八九十年代以來當(dāng)代中國(guó)的反思性概述，那么“新南方寫作”的理念相比之下則更具張力和想象，充滿著開放性和未來感。作為近年文學(xué)批評(píng)的熱點(diǎn)概念，“‘新南方寫作’是一個(gè)不斷更新的野氣橫生的文學(xué)現(xiàn)象，充滿著人間煙火與民間底層生活的生命活力，敘事散發(fā)出一種活潑向上的、不可遏制的生命力”11。2021年，張燕玲在《南方文壇》雜志上提出：“我們探討的‘新南方寫作’，在文學(xué)地理上是向嶺南，向南海，向天涯海角，向粵港澳大灣，乃至東南亞華文文學(xué)。因?yàn)?，這里的文學(xué)南方‘蓬勃陌生’，何止雜花生樹？！何止波瀾壯闊？！”12楊慶祥在《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》13中，界定了“新南方寫作”的準(zhǔn)確地理范疇，指出其具有地理性、海洋性、臨界性和經(jīng)典性的特征?！靶履戏健钡淖骷以趧?chuàng)作的時(shí)候無意識(shí)地體現(xiàn)出其地域特性，主動(dòng)構(gòu)建著自身的地方意識(shí)，并通過語言（漢語）及其生成的美學(xué)形態(tài)，使之延伸到其他民族、地區(qū)和國(guó)家，所以在文學(xué)的場(chǎng)域中，漢語書寫從某種意義上得以作為流通世界的介質(zhì)，地域?qū)懽鞯拿膊辉俦粎^(qū)域位置所局限。曾攀相繼發(fā)表了《“南方”的復(fù)魅與賦型》14《漢語書寫、海洋景觀與美學(xué)精神——論新南方寫作兼及文學(xué)的地方路徑》15等文章，并出版《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗(yàn)與想象》16，在他看來，“新南方寫作”具有深刻的地緣政治/經(jīng)濟(jì)/文化意義，是以南方為坐標(biāo)，向海洋、向粵港澳、向東南亞發(fā)散的不斷生長(zhǎng)的現(xiàn)象及形式，充滿著近代南方強(qiáng)烈的變革精神和不斷新生的想象，其觀點(diǎn)通過深挖邊地、海洋、港澳等南方的書寫，從話語修辭到精神洞見，探究作為方法的南方美學(xué)為地域?qū)懽魈峁┑目赡苈窂健?/p>

“新北京作家群”的界定由《北京文學(xué)》等期刊發(fā)起，同樣形成了豐富的歷史與當(dāng)下交織的地理敘事。從老舍、汪曾祺、林斤瀾、張潔、張承志、史鐵生，到李敬澤、劉震云、格非，再到徐則臣、寧肯、石一楓、劉汀、文珍、孫睿、李唐、杜梨、梁豪……北京文學(xué)以海納百川的氣度涵括流動(dòng)的文學(xué)生命，這些京派與京味書寫，主要體現(xiàn)在“故都景象、市井風(fēng)俗、京腔京調(diào)及其文化性格”17。與其他地方性寫作的風(fēng)格相比，“新北京作家群”筆鋒更為汪洋恣肆，歷史與生活的底蘊(yùn)成為他們創(chuàng)作的底色。然而當(dāng)代“北京”書寫更為注重對(duì)小說創(chuàng)作技法的探索和對(duì)新社會(huì)境況下都市人群的聚焦，尤其特別關(guān)注他們對(duì)世界及未來的作為與想象。徐則臣的《如果大雪封門》《跑步通過中關(guān)村》，以及《耶路撒冷》《北上》等作品，描繪了從花街到北京，從中國(guó)到世界的圖景，對(duì)之展開了盛大而具微的地方暢想；此外，石一楓的《一日頂流》《漂洋過海來送你》、寧肯的“城與年”系列小說、劉汀的《水落石出》、孫睿的《發(fā)明家》、文珍《安翔路情事》、梁豪的《世界》等，多體現(xiàn)出新北京作家的作品不僅寄寓于政治文化中心的精神認(rèn)同，走進(jìn)形形色色的各階層人群，照亮明暗交加的人世，還走向更為龐大復(fù)雜的城市文化與文明，以更新潮也更獨(dú)到的文學(xué)視鏡，關(guān)注并記錄當(dāng)下具有世界意義的中國(guó)性/北京性。李丹《“雙城故事”：20世紀(jì)五六十年代的京滬講唱文藝》18認(rèn)為，趙樹理等人推行的北京故事，構(gòu)建并存活于一個(gè)更加“前現(xiàn)代”的“史詩(shī)傳統(tǒng)”中，這一傳統(tǒng)可以在太行山這樣具體的小環(huán)境中施展，而在1950年代初的北京城中實(shí)現(xiàn)卻頗為困難；另外，楊慶祥《新北京作家群寫作：空間、視野和問題》也提到，北京因其復(fù)雜的地理空間屬性，使得文化空間在一定程度上受限于政治空間。因此，“作為北京加速現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的同時(shí)代人對(duì)之進(jìn)行同時(shí)性的書寫和記錄，并在這一書寫和記錄的過程中建構(gòu)新的現(xiàn)實(shí)感、歷史意識(shí)和價(jià)值觀念”19，在此基礎(chǔ)上敘寫的“新北京”作家們，作品不僅包含著具有時(shí)間維度的北京地方文化，以及空間層面的不斷變動(dòng)著的世界意識(shí)，還具備了立足當(dāng)下和想象未來的現(xiàn)實(shí)視野。在“新北京作家群”那里，現(xiàn)代意義上的都市生活，包裹著當(dāng)代人的命運(yùn)及其試圖打破既定軌跡的意念，因此，當(dāng)傳統(tǒng)的“京味”小說融匯在當(dāng)代敘事的洪流中，新的北京書寫則被視為窺見當(dāng)代中國(guó)城市文化景觀與都市復(fù)雜人性處境相互膠著的多棱鏡。

“文學(xué)新浙派”這一概念首次出現(xiàn)在2023年第5期《江南》雜志上，該命名的提出旨在傳承和發(fā)揚(yáng)浙江的文學(xué)傳統(tǒng)，并吸收新的文學(xué)力量，而非局限于地域空間。相較于“新東北文學(xué)”的創(chuàng)傷共識(shí)與“新南方寫作”的未來想象，浙江作家群的多元?jiǎng)?chuàng)作路徑，使得“新浙派”充滿著包容多元和開放進(jìn)取的精神氣質(zhì)。它不僅是張燕玲提出的“文學(xué)浙派”開出的新花，更是孟繁華提到的“強(qiáng)大的文脈”的延續(xù)20。“至于說到‘文學(xué)新浙派’，我覺得浙江籍自己確實(shí)形成了越來越鮮明的特色。比如余華對(duì)現(xiàn)實(shí)批判的小說，麥家的諜戰(zhàn)小說，艾偉、鐘求是后革命時(shí)代的小說，哲貴的‘信河街’系列小說，吳玄的虛無主義小說，東君的具有‘清’的美學(xué)價(jià)值的小說，黃詠梅的迷惘又意欲突圍的小說等，都與其他區(qū)域作家創(chuàng)作有非常明顯的差異性?！?1因而，正是作品勃發(fā)的生命力和獨(dú)有的特質(zhì)，喚醒并創(chuàng)造了當(dāng)代地方性文學(xué)“新”的品格。

不僅如此，“新西部文學(xué)”等概念的提出，也為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)地方性寫作研究注入了強(qiáng)勁的活力和多樣的研究視角。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、邊地與中心、本土與全球的場(chǎng)域中，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)不斷回應(yīng)著地方與人文的議題，這些地方寫作的探討與爭(zhēng)鳴充滿著理論更新的生機(jī)；同時(shí)，也因井噴式涌現(xiàn)出豐富多樣的作品和現(xiàn)象而形成了不容忽視的“新浪潮”。

總之，當(dāng)前中國(guó)地方性書寫發(fā)展到一定程度的時(shí)候，再回過頭來看，無論是理論還是創(chuàng)作，都呈現(xiàn)超越地方本身的精神回響，表現(xiàn)了后全球化時(shí)代里現(xiàn)代人的情感和身心。地方性寫作中，“寫作”與“敘事”更需要落實(shí)到作者及其作品的立場(chǎng)、觀念、行動(dòng)之中，以此表現(xiàn)個(gè)體的具身經(jīng)驗(yàn)，并觸發(fā)每一個(gè)在場(chǎng)的主體以及共同體本身凝聚的共性特質(zhì)。所以，不論是理論還是概念，更亟待提出一種基于或源自地方的設(shè)計(jì)策略和實(shí)踐方法，而不是單單停留在學(xué)理的探討、觀念的翻新，重要的是思維、語言與行動(dòng)，需要更多革新、銳意的創(chuàng)作實(shí)踐來推進(jìn)。重返“地方”之中，踏入土地的深處，探索密林與河流，回到田埂和鄉(xiāng)間，進(jìn)入主體最切身的經(jīng)驗(yàn)，立足于種種民間的信仰和民族的風(fēng)俗，以尋求真正的文化認(rèn)同和美學(xué)創(chuàng)新。從經(jīng)驗(yàn)到感受再到最后完成想象與寫作的過程，無論是“東北學(xué)”還是“南方學(xué)”，都不是指向簡(jiǎn)單的對(duì)抗，而是意味著直面“中心”的某種凝視并形成文化的人格，煥發(fā)多元與多維的創(chuàng)造力。換句話說，這是一個(gè)在外部不斷變化的強(qiáng)大吸力下，仍然能夠保留真我、審視自身、回歸自我的文化征途。

二

但當(dāng)代文學(xué)地方性研究也存在著不少有待克服的難題，在某種程度上將“地方性”直接對(duì)應(yīng)去中心化與后全球化，過于強(qiáng)調(diào)秩序的打破和虛造的前衛(wèi)，這忽視了可能隱含的傳統(tǒng)意義及其傳承性，并且執(zhí)著于開拓新的空間而忽視其中的意義屬性和真實(shí)可能。對(duì)文學(xué)地方性研究的重新討論，本質(zhì)上是當(dāng)代世界發(fā)展的必然趨勢(shì)，從這個(gè)角度來看，發(fā)展中的事物不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些矛盾，因此，需要警惕的是，在傳統(tǒng)中國(guó)的地域詩(shī)學(xué)中，邊緣群體的民俗觀念和民間信仰若忽略可供接續(xù)與承傳的文化價(jià)值，將在很大程度上掩蓋地方文化的自我更新能力，由此造成敘述及倫理維度上的單薄偏頗。

“新東北”作家存在著代際視角單一與倫理困境的問題，雖然他們傾向于在當(dāng)代中國(guó)的歷史結(jié)構(gòu)與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折中，通過文學(xué)完成代際間沖突與和解的轉(zhuǎn)圜，但“和解”本身是否取消了更為嚴(yán)肅的思考？值得進(jìn)一步追問。這里常常既包含著對(duì)歷史轉(zhuǎn)化與曲折的反省，又暗含對(duì)集體主義倫理的追求；不僅如此，“新東北文學(xué)”還存在著女性主義視角缺失的問題——女性的聲音在歷史中的隱匿以及特定主體的“聾啞”（雙雪濤的《聾啞時(shí)代》），導(dǎo)致了新的遮蔽的發(fā)生；同時(shí)，東北敘事的本質(zhì)化現(xiàn)象，如對(duì)下崗潮、國(guó)企轉(zhuǎn)制與懸疑推理的重復(fù)書寫，可能造成新的刻板印象；最后，代際關(guān)系的固化和關(guān)于兩性關(guān)系的僵化，也特別值得深思?？梢哉f，“新東北文學(xué)”的瓶頸與困惑，成了當(dāng)代中國(guó)地方書寫的新課題。

“新南方寫作”在最初設(shè)想上并沒有局限在文學(xué)的單一層面，這既是創(chuàng)新所在，但同時(shí)也造成了后來發(fā)展中理論和創(chuàng)作層面的缺失。從“南方風(fēng)景”中美術(shù)（油畫）的探究，到“新南方影像”紀(jì)錄片、影視劇作品，再到音樂、舞蹈、戲劇、書法等，雖將“寫作”的意義及其可能性最大化地釋放出來，但落實(shí)到突破“唯文學(xué)”視域的時(shí)候，理論與批評(píng)都經(jīng)歷了某種程度的失語；另外，“新南方寫作”最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是區(qū)域的融合、邊界的抹除，然而，這也是詬病所在：“新南方”打破了以往地方性寫作的單一地域指向和認(rèn)同，但是其中的邊界性又是頗為模糊的，如對(duì)東南亞的含糊指向，創(chuàng)見同時(shí)也是盲區(qū)所在；“新南方寫作”還是一定程度上的理念先行，當(dāng)然，這亦是當(dāng)代地方性寫作的重要癥候。其中的理論新見，又因?yàn)榇蚱埔话阋饬x的國(guó)族認(rèn)知框架，不得不面臨著邊界拓得過寬過于模糊的困境。但總的來說，因?yàn)槲覀円酝牡胤叫允歉鷩?guó)家民族的認(rèn)知與認(rèn)同聯(lián)系在一起的，所以說“新南方”拓展到了東南亞，就突破了原本國(guó)家—民族的敘述，建構(gòu)起了地方—國(guó)族—世界的闡釋框架，然而后者在相關(guān)的研究論述中有所提及，但并沒有得到更加深入全面的闡發(fā)，在創(chuàng)作上的反應(yīng)也較為遲緩。

“新北京作家群”側(cè)重城市書寫以及反映當(dāng)代人的心靈境況，但作品總體看來似乎沒有形成關(guān)于北京地方認(rèn)同的新的總體性，也沒有如以往“京味”小說一樣生產(chǎn)出整全性的文化意義；類似的，“文學(xué)新浙派”側(cè)重特定地域的寫作且在回溯歷史的同時(shí)，展現(xiàn)出多樣的創(chuàng)作面貌，但同時(shí)其內(nèi)部的認(rèn)同性較弱，“新”更多只是一種命名，實(shí)質(zhì)上并沒有形成某種群體性的特征，亦沒有形成真正具有共同體性質(zhì)的地方意識(shí)，或者精神與文化層面的一致性；“新西部文學(xué)”則將遼闊、蒼茫的地理空間與特定的心理空間加以融合，但是相關(guān)的作品偏少，內(nèi)在的指向比較模糊，其中的豐富性有待進(jìn)一步挖掘。

因此可見當(dāng)代中國(guó)地方性寫作中存在的問題：其一，地方性和世界性相互共生又暗藏博弈。文學(xué)作品誕生于地方，影響力能夠波及全世界，靠的是人類情感的共鳴，但也存在著歷史文化和語言傳播的壁壘，其中自然不乏關(guān)聯(lián)交互、辯證關(guān)系，以及共同命運(yùn)的交織，但是后全球化時(shí)代的深層矛盾和相互障蔽，又不斷沖擊著地方性想要打破自身局限的嘗試；其二，從反面自審地方的獨(dú)特性，不難發(fā)現(xiàn)，其可能會(huì)窄化個(gè)體的認(rèn)知和已形成的寫作樣態(tài)，尤其作家的身份意識(shí)及其在地化認(rèn)同，發(fā)生一定程度的認(rèn)知偏差也在所難免，與寫作本身以及地方性中的世界主義訴求和文化身份認(rèn)同形成背離，當(dāng)寫作者本身的美學(xué)探索指向特定的區(qū)域時(shí)，某些局部會(huì)演變成局限，有礙寫作者意圖的實(shí)現(xiàn)，妨害更深厚的藝術(shù)理念表達(dá)和更廣闊的美學(xué)追求；其三，地方研究的理念先行和概念更新，有的時(shí)候沒有作品和作家支撐，所以其自我設(shè)定和預(yù)想是需要反思的，理念先行和經(jīng)驗(yàn)主義也成為當(dāng)代地方性寫作創(chuàng)新性不足的重要原因之一；其四，過于強(qiáng)調(diào)求新求變，忽略對(duì)地方文化和傳統(tǒng)精神的繼承。韓松剛在《空洞的“地方”，以及淪為一種空談的“地方文學(xué)”研究》中探討了地方文學(xué)研究的缺陷和短板，他認(rèn)為，“所謂的地方寫作，更大程度上是研究者一種‘一廂情愿’的研究行為，或者研究方法”，“新地方文學(xué)研究在完成了自身專橫的‘圈地運(yùn)動(dòng)’之后，其所產(chǎn)生的破壞性效應(yīng)，不僅削弱了文學(xué)自身的內(nèi)部張力，還動(dòng)搖了中國(guó)文學(xué)內(nèi)部更具威力的思想性和美學(xué)性?！?2方巖在《地方性的皇帝新衣》中也意識(shí)到，現(xiàn)有的大部分地方性概念都“捆綁了大量參差不齊的作家作品以證明自身強(qiáng)悍的概括力和闡釋力，卻同時(shí)把批評(píng)行為轉(zhuǎn)變成了帶有利益關(guān)系的表彰行為”23。因此，對(duì)于地方性文學(xué)爭(zhēng)相圈地命名的現(xiàn)象看來，地方性寫作在一定層面上只是浮于表面的跟風(fēng)，退潮后所露出的本質(zhì)，才是真正值得研究和深挖的問題；其五，對(duì)于地方性寫作的研究，缺乏科學(xué)意義上的量化考察，如語言學(xué)中漢語/方言使用、地方文化的資料庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，以及更為重要的田野調(diào)查的缺失，相關(guān)的跨學(xué)科研究視野也未能充分打開，地方文學(xué)與地方志、民俗檔案、影像記錄的互動(dòng)研究較少，不同藝術(shù)門類的聯(lián)結(jié)和貫通較為松散，等等，都制約著當(dāng)代地方性寫作與研究。

三

目前看來，盡管當(dāng)代中國(guó)的地方性寫作在概念與理論上錯(cuò)綜復(fù)雜，也因此難以統(tǒng)一，但是文藝思潮的發(fā)生與延展已經(jīng)成型，最終需要回歸的是“寫作”本身，是文學(xué)敘事中必須完成的觀念更新和方法創(chuàng)新。一、聯(lián)動(dòng)更多元的文藝，實(shí)現(xiàn)不同藝術(shù)門類間的跨界創(chuàng)作。如文學(xué)與影視劇的轉(zhuǎn)化，攝影、繪畫作品中文學(xué)理論的研究，短視頻、脫口秀與文學(xué)互動(dòng)等。二、拓寬辯證比較的視野。在地方和世界的融匯分化、城鄉(xiāng)書寫的復(fù)雜譜系、跨文化間的交流對(duì)照中，探討當(dāng)代人的命運(yùn)及其精神成長(zhǎng)。三、關(guān)注“百年未有之大變局”中正在發(fā)生或即將誕生的敘事轉(zhuǎn)型，重新生成理解當(dāng)代世界的思維及表現(xiàn)形式。

“先在藝術(shù)實(shí)踐上表現(xiàn)出一個(gè)新的境界，才有概括這種新境界的理論?！?4例如“新南方寫作”不是翻烙餅，也不是因概念而概念，而是對(duì)“南方以南”地區(qū)出現(xiàn)的新文學(xué)作品、新文藝現(xiàn)象和各藝術(shù)門類呈現(xiàn)的新樣貌形成的思考，并重建關(guān)于“南方”的新思想?！靶履戏綄懽鳌睂?duì)于“寫作”本身的啟示很多，就其中的方言寫作來看，在現(xiàn)代漢語的發(fā)展歷程中，文學(xué)寫作的方言元素被不斷擠壓，方言其實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，本身就是一個(gè)寶藏和武庫(kù)，在寫作中持續(xù)激活不被規(guī)訓(xùn)的野性、活力和生命力。林白的《北流》作為方言寫作的典型文本，也是當(dāng)代地方性書寫的重要收獲，小說用粵語方言勾漏片區(qū)的北流話創(chuàng)作，雖然造成了閱讀的障礙，甚至在傳播上也有一定難題，但這塑造了方言的形式美學(xué)，也重塑了讀者的品位?！侗绷鳌酚幸庾R(shí)地采用方言作為小說的內(nèi)質(zhì)美學(xué)，用少數(shù)話語表達(dá)大時(shí)代的變遷和宏大的主題。可以見出，“新南方寫作”擁有穩(wěn)固的文化內(nèi)核，能夠不斷向外發(fā)散理論和創(chuàng)作的生長(zhǎng)點(diǎn)。

地域文化的融合以及再生的過程，打破了以往理解“地方”的二元對(duì)立形態(tài)，因?yàn)榈胤奖旧硪材軌蛲瓿勺晕业母屡c重造。以海洋文學(xué)為例，楊慶祥曾提出“新南方寫作”的海洋性，曾攀則進(jìn)一步探索了“新海洋文學(xué)”的概念。近年來，海洋文學(xué)創(chuàng)作越來越受到關(guān)注，但從文學(xué)發(fā)展史看，海洋寫作是被壓抑的，這是由于自古以來中國(guó)鄉(xiāng)土文化敘事過于強(qiáng)大，遮蔽了關(guān)于海洋的創(chuàng)作。如今，在“新海洋文學(xué)”的理念中，海洋文化的輻射面對(duì)于增強(qiáng)文化認(rèn)同感、跨文化的交流和溝通十分重要?！皬漠?dāng)代海洋書寫的眾多可供探討的文本可以見出，‘新海洋文學(xué)’首先構(gòu)筑的是一種極富當(dāng)代人心史的情感結(jié)構(gòu)，在彰示主體性、經(jīng)驗(yàn)性及基于此塑造的文化性征上，都呈現(xiàn)出非同于既往海洋寫作的形態(tài)。其中既不缺乏自我的召喚，試圖構(gòu)設(shè)海洋界域中的新的經(jīng)驗(yàn)主體；也在排異與包容中，投影出文學(xué)地方性中的種群、民族、家國(guó)的情感縱深?！?5林森的《海里岸上》《唯水年輕》《心海圖》等小說，表達(dá)了當(dāng)代人的困境與脫困的努力。新的社會(huì)歷史進(jìn)程下，個(gè)體的情感經(jīng)驗(yàn)和主體變遷，所涉及的不僅是風(fēng)物、地方的問題，更是超出了地方單一性，具有跨區(qū)域性質(zhì)的文化融合或排斥的問題。王德威在《寫在南方之南：潮汐、板塊、走廊、風(fēng)土》中認(rèn)為，“新南方寫作引人矚目的地理特征首推海洋。相對(duì)北方土地，閩越桂瓊面向大海，自然激發(fā)出波瀾壯闊的想象；海洋的深邃與廣袤，還有航行指向的冒險(xiǎn)與未知，在在縈繞寫作者心中”26，海洋文學(xué)開放的想象力和可能性，有利于我們沖破固化的創(chuàng)作方式、思維模式和保守心態(tài)，更有助于跨越心理的和文化的鴻溝，形成進(jìn)取的情感和包容的心態(tài)。

此外，生機(jī)勃發(fā)的邊地書寫也非常值得討論。邱華棟的《空城紀(jì)》、葉舟的《涼州十八拍》、徐兆壽的《西行悟道》、陶麗群《七月之光》等邊地寫作蘊(yùn)含的是跨國(guó)別、跨文化的文學(xué)形態(tài)，迥異于所謂“中心”以及一般意義的城市/鄉(xiāng)土寫作。當(dāng)下中國(guó)地方性寫作已突破傳統(tǒng)地域文學(xué)的基本框架，在地方與世界的動(dòng)態(tài)張力中，構(gòu)成了多元共振的文化景觀。一是文化地理的活態(tài)建構(gòu)。前述的“地方”作為開放流動(dòng)的意義網(wǎng)絡(luò)，自然要拒絕來自傳統(tǒng)及狹隘的固化思維，如不同代際、不同經(jīng)驗(yàn)、不同立場(chǎng)的寫作者對(duì)同一地方的表達(dá)方式各有不同，視角的轉(zhuǎn)換使得地方記憶不是單一而是多層次的；二是地理空間與文化政治的和調(diào)。地方寫作折射社會(huì)、階層、政經(jīng)關(guān)系，揭示物理空間背后的資本、技術(shù)與文化權(quán)利關(guān)系，比如“新東北文學(xué)”的改革開放史與人物的心靈史相互交織，“新南方寫作”中鮮明的粵港澳大灣區(qū)、中國(guó)—東盟等元素，“新西部文學(xué)”中的“一帶一路”精神要義，等等，都在嘗試聯(lián)系本土與全球，注重地方區(qū)域與全球文化的融合再生，在世界范圍內(nèi)建立宏大開闊且更多元有效的對(duì)話；三是跨學(xué)科與跨媒介結(jié)合的創(chuàng)作嘗試。不同媒介的傳播可以突破單一載體的限制，生成更加立體豐富的文學(xué)之聲，各學(xué)科間的相互融合有助于豐富地方寫作的理論深度和表現(xiàn)形式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)表述與成像的多樣性轉(zhuǎn)化，通過與其他學(xué)科的結(jié)合，以及數(shù)字媒介的深度參與，改變陳舊的寫法與傳播形式，探索當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的新理念和新路徑。

值得一提的是，當(dāng)代中國(guó)的地方性文學(xué)思潮對(duì)以往學(xué)術(shù)史也有著某種反思的意味，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的美學(xué)發(fā)展與變遷，生成了新的觀察角度。我們對(duì)經(jīng)典往往采取“超保護(hù)狀態(tài)”，但是，很多所謂的經(jīng)典其實(shí)是時(shí)代和歷史的產(chǎn)物，因此“經(jīng)典”也常常處于變化之中，新的地方性寫作及研究則可以重估文學(xué)經(jīng)典，并為文學(xué)史提供新的觀念和方法。從積極的角度來看，地方性寫作思潮之所以能夠引領(lǐng)如此的聲浪，也是因?yàn)槠渲械拈_放性和想象力。作品的生成、現(xiàn)象的涌現(xiàn)以及理念的更新、敘事與和語言的變化等，打破了以往僵化的文學(xué)史敘述，以及對(duì)文學(xué)作品、文學(xué)經(jīng)典的固化認(rèn)知；但是從批判的角度審視，也有它自身的缺陷存在，消解其背后不斷產(chǎn)生的不確定性，將有助于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化與繼承。由此可見，這需要不斷反思探索，并確定新的標(biāo)準(zhǔn)。

展望中國(guó)當(dāng)代文學(xué)地方性研究的未來，就其發(fā)展和特征而言，無論東北、西部還是南方，又或者以城市或省份命名的其他地方性寫作，都打破了傳統(tǒng)的二元對(duì)立思維，走向動(dòng)態(tài)、開放的理論體系。至于說突破困境，使地方性研究得以持續(xù)良性發(fā)展，關(guān)鍵就在于地方分化之后的融合，以及邊界的開拓，如何真正意義上地走向世界、走向更宏闊的領(lǐng)域；如何實(shí)現(xiàn)跨媒介與跨文體融合，除了關(guān)注全球化時(shí)代的文化認(rèn)同，結(jié)合數(shù)字人文技術(shù)等多維層面以外，如何呈現(xiàn)出更多元的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式；如何在跨學(xué)科意義上，超越文學(xué)的界限，不斷開拓寫作的深度和廣度，探索兼具和合性與聯(lián)系性的寫作形態(tài)，推動(dòng)文學(xué)地方性表達(dá)走向深遠(yuǎn)。

也就是說，探究更加具有未來感、創(chuàng)造力，并且能重新激發(fā)對(duì)世界的想象的地方寫作，需要摒棄將“地方”視為封閉容器的本質(zhì)主義思維，轉(zhuǎn)而以動(dòng)態(tài)建構(gòu)的視角，不斷審視文學(xué)空間中重組多變的文化地形；同時(shí)，在方法論上融合實(shí)證與闡釋，平衡文學(xué)性與社會(huì)性，使“地方”作為中國(guó)文學(xué)參與世界對(duì)話的獨(dú)特路徑，克服概念泛化與理論懸浮的障蔽，謹(jǐn)防“地方性”被簡(jiǎn)化為固定的地理標(biāo)簽或民俗符號(hào)，加強(qiáng)將靜態(tài)地方內(nèi)化為動(dòng)態(tài)文化的轉(zhuǎn)換，以及對(duì)權(quán)力、資本、媒介的深入剖析；最后，避免對(duì)地方的描述僅停滯于風(fēng)景、方言、習(xí)俗的表面，忽視內(nèi)部深層而多維的差異與矛盾，要真正實(shí)現(xiàn)與中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代人文境況的有效交流，避免理論闡釋與寫作實(shí)踐脫節(jié)；此外，當(dāng)代大眾化寫作與素人寫作等，同樣可以為中國(guó)的地方寫作提供更有益的批判性反思。

四

總而言之，“最近一個(gè)時(shí)期，文壇‘新的割據(jù)’勢(shì)力似乎不斷強(qiáng)大?！履戏綄懽鳌聳|北作家群’‘新北京作家群’以及此前提出的‘閩派批評(píng)’‘粵派批評(píng)’等此起彼伏。這些提法與當(dāng)下各地創(chuàng)作狀況有關(guān)，也與文壇日久以來的空曠寂寞有關(guān)；但更重要的，是這些提法背后隱含的‘去中心’和對(duì)文學(xué)多樣性、多元化的呼喚和期待，是對(duì)當(dāng)下文學(xué)總體格局‘再結(jié)構(gòu)’的一種努力”27。建構(gòu)于地方性之上的辯證法既儲(chǔ)存著一脈相承的文化記憶，又能在新時(shí)代語境下實(shí)現(xiàn)意義的再生產(chǎn)。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的地方性研究作為近年來文學(xué)批評(píng)與文化研究的重要方向之一，關(guān)注文學(xué)創(chuàng)作與地域文化、地方經(jīng)驗(yàn)、空間政治、身份認(rèn)同之間的復(fù)雜關(guān)系，既涉及對(duì)文學(xué)文本的審美分析，也延伸到社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科視野，目前正處于理論深化與范式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，有待在全球化與在地化的沖突或交融中，重構(gòu)“地方”在新歷史境況下的創(chuàng)造性意義。

當(dāng)代文學(xué)地方性研究“或可開辟更加多樣的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格，也可打開新的文學(xué)理論與批評(píng)的論域”28，其意義不但在于激發(fā)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的思潮，更揭示了文學(xué)如何通過敘事和想象，在流動(dòng)的現(xiàn)代性中錨定靜置的地理坐標(biāo)，在后全球化的不確定性中尋求保留自身特性的路徑，守護(hù)差異并與新時(shí)代文化再融合。相信今后的地方性寫作和研究能夠不斷沖破固態(tài)的地域標(biāo)簽，在硬化的文化認(rèn)知以及既定的歷史認(rèn)同中突圍，開辟當(dāng)代中國(guó)文學(xué)更具活力和創(chuàng)造力的學(xué)術(shù)空間。

注釋：

1 2[英]邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學(xué)出版社2007年版，第52、53頁(yè)。

3 《2022年度“中國(guó)人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)”評(píng)選揭曉》，引自https://baijiahao.baidu.com/s?id=1765301354588614641&wfr=spider&for=pc。

4 5 賀仲明：《“地方性文學(xué)”的多元探究與價(jià)值考量》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

6 李怡：《當(dāng)代文學(xué)地方路徑的演進(jìn)》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2024年第3期。

7 劉巖：《同時(shí)代的北方：東北老工業(yè)基地的歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代文化生產(chǎn)研究》，上海人民出版社2024年版，第334頁(yè)。

8 王德威：《文學(xué)東北與中國(guó)現(xiàn)代性——“東北學(xué)”研究芻議》，《小說評(píng)論》2021年第1期。

9 10 黃平：《“新的美學(xué)原則在崛起”——以雙雪濤〈平原上的摩西〉為例》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2017年第3期。

11 張燕玲：《“新南方寫作”的多樣性與可能性》，《廣州文藝》2022年第12期。

12 13 楊慶祥：《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》，《南方文壇》2021年第3期。

14 曾攀：《“南方”的復(fù)魅與賦型》，《南方文壇》2021年第3期。

15 曾攀：《漢語書寫、海洋景觀與美學(xué)精神——論新南方寫作兼及文學(xué)的地方路徑》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2023年第1期。

16 曾攀 ：《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗(yàn)與想象》，上海文藝出版社2024年版。

17 徐剛：《“新北京作家群”：總體性消失之后的文學(xué)圖景》，《北京文學(xué)》2023年第11期。

18 李丹：《“雙城故事”：20 世紀(jì)五六十年代的京滬講唱文藝》，《文學(xué)評(píng)論》2021年第2期。

19 楊慶祥：《新北京作家群寫作：空間、視野和問題》，《北京文學(xué)》2023年第11期。

20 傅小平：《“文學(xué)新浙派”：傳承文脈，在召喚中求得新變》，《文學(xué)報(bào)》2023年12月21日。

21 27 孟繁華：《“地方”的崛起——當(dāng)下文學(xué)總體格局的“再結(jié)構(gòu)”》，《南方文壇》2025年第1期。

22韓松剛：《空洞的“地方”，以及淪為一種空談的“地方文學(xué)”研究》，《北京文藝評(píng)論》2024年第2期。

23 方巖：《地方性的皇帝新衣》，《“地方性的辯證法”筆談》，張新穎、何言宏、黃平等，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2024年第2期。

24 宗白華：《中國(guó)美學(xué)史論集》，安徽教育出版社2006年版，第16頁(yè)。

25 曾攀：《心理圖示、空間詩(shī)學(xué)與地緣文化——關(guān)于“新海洋文學(xué)”》，《天涯》2024年第5期。

26 王德威：《寫在南方之南：潮汐、板塊、走廊、風(fēng)土》，《南方文壇》2023年第1期。

28 陳曉明：《南北分野的文學(xué)地理學(xué)與審美的文化記憶》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2025年第1期。

[作者單位：《南方文壇》編輯部]

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]