于混融處見眾生——陳昌平《合葬》的人性解構(gòu)與現(xiàn)實叩問
東北早春的冰雨裹著雪,將爆炸后的狼藉輕輕覆蓋,卻掩不住空氣里火藥的刺鼻氣味——陳昌平的短篇小說《合葬》,以一場猝不及防的爆炸開篇,將英雄與罪犯、正義與邪惡、權(quán)力與底層的復(fù)雜糾葛,凝縮在胡四臺子站的方寸之間,最終以一抔混融在一處、無法甄別的骨灰,完成了對現(xiàn)實與人性的深刻叩問。這篇小說沒有宏大的敘事框架,只有細(xì)膩的筆觸、立體的人物與充滿隱喻的情節(jié),就仿佛是一面映照社會暗面與人性復(fù)雜的鏡子,一方面閃爍著批判現(xiàn)實的鋒芒,另一方面又飽含著對“英雄敘事”的冷靜剖析。
《合葬》這篇小說最鮮明的特點,就在于其對社會現(xiàn)實問題的精準(zhǔn)捕捉與辛辣批判。小說以礦工叢彥軍的悲劇為主線,撕開了底層勞動者在資本與權(quán)力夾縫中生存的困境。叢彥軍并不是傳統(tǒng)意義上那種窮兇極惡的罪犯——他只不過是一個在井下砸傷腿,想要拿一筆賠償金來治傷并補貼兒子婚禮費用的可憐人。只不過是因為他的傷情出現(xiàn)了意料之外的惡化,突然面臨截肢的噩運,人生陡然陷入絕境,才想著要找礦長說理,多要一些賠償,沒想到反而被拘留十天;最終走投無路的他懷揣著炸藥進城,要向煤礦老板李家杰“討個說法”。在整個過程中,叢彥軍所走的每一步,其實都透著底層維權(quán)的無力感——工傷私了的脆弱、與權(quán)力對抗的徒勞、求助無門的絕望,最終將一個“蔫不啦唧,一錐子扎不出個屁”的普通人,推向了攜帶炸藥同歸于盡的絕路。小說中門衛(wèi)老劉的一句話道破了現(xiàn)實:“你打聽一下,礦上有幾個不恨老板的?我也盼著他出事,憑啥報告?”這并非單純的“仇富”心理,而是長期被壓榨、被漠視后的集體情緒宣泄。此外,小說還不動聲色地揭露了基層治理的漏洞:胡四臺子站的監(jiān)控“上個月就壞了”,反映后卻無人維修,以至于關(guān)鍵線索缺失;警方雖布控圍堵,卻因楊學(xué)義對仕途的考量、對“大人物”李家杰的忌憚,錯失了狙擊良機。這些細(xì)節(jié)并非偶然,都是對現(xiàn)實中“監(jiān)管缺位”“權(quán)力向資本傾斜”等問題的映射,讓小說的現(xiàn)實份量遠(yuǎn)超過一場單純的“爆炸事件”。
在人物塑造上,《合葬》通過多維度的刻畫,讓每個角色都成為“復(fù)雜的個體”,而不是推動情節(jié)發(fā)展的工具。老姜是個“英雄”,但作者卻沒有簡單地將他塑造成完美無缺的英雄形象,他只是一個即將退休的老警察,執(zhí)勤時不穿制服,理由是“便于發(fā)現(xiàn)情況”,透著老江湖的靈活;他肺癌晚期卻一直隱瞞病情堅持工作,在與叢彥軍周旋時,還想著“讓罪犯別緊張,也讓自己從容一點”,一言一行都透著對死亡的坦然。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)叢彥軍胸前的炸藥時,并沒有大喊大叫,而是以“跟老娘們滾在一起像什么樣子”的訓(xùn)斥對方,分散其注意力,再以“進屋喝水”為由引導(dǎo)其遠(yuǎn)離人群。他絮絮叨叨地聊年齡、聊家人、聊餃子,不是空洞的“談判技巧”,而是試圖以人性的溫度來緩和危機。這樣一個“不完美的英雄”,真實可感,遠(yuǎn)比一個高大全的英雄形象更能讓讀者動容。
與之相對,叢彥軍的“惡”外面始終包裹著一層“悲”。他攜帶炸藥的行為固然極端,但小說通過回溯其遭遇,讓讀者看到他的“惡”其實源于“冤”——腿傷的痛苦、賠償?shù)穆淇?、拘留的屈辱……最終釀成悲劇。其實他是一個膽小怯懦的人,這一點從他面對一條狗都會“嚇得直往老姜身后閃”就不難看出。這種“惡與怯”的矛盾,讓人能看到這并不是一個窮兇極惡的“罪犯”,而是一個被現(xiàn)實逼到絕境的可憐人。
楊學(xué)義與李家杰雖然出場的篇幅更少,但對這兩個人物的刻畫,反而更能彰顯出人性的復(fù)雜——楊學(xué)義是現(xiàn)場指揮,卻時刻盤算著“妥善處理案件是自己的機會”,錯失狙擊時機后又以“老姜得了肺癌,現(xiàn)在省了錢還掙了風(fēng)光”來自我安慰,他這種自私且功利的心態(tài),其實是部分基層官員真實心態(tài)的縮影。李家杰表面上為老姜操辦葬禮、給胖姐安排攤位,看似是個“講究人”,實則是為了化解輿論帶來的壓力,甚至在得知叢、姜兩人的骨灰混雜后,他以“圓滿比什么都重要”為由提議合葬……這些人物并沒有絕對的“好”與“壞”,但卻共同構(gòu)成了一幅真實又復(fù)雜的“眾生相”。
這篇小說的深層魅力,在于“合葬”這一核心意象的多重隱喻。它一方面打破了傳統(tǒng)敘事中“正義與邪惡”的二元對立,讓主題更具思辨性。另一方面,“合葬”其實是無奈之舉——爆炸后的遺骸混雜,DNA鑒別因污染與成本變得艱難,老姜家屬的通情達理與叢彥軍兒子的推諉,讓“一起火化、混合安葬”成為唯一選擇。但是,從象征層面看,“合葬”又是對既定秩序的顛覆:烈士墓中不僅有老姜的骨灰,也混雜著“罪犯”的骨渣。楊學(xué)義最初想扔掉叢彥軍的骨灰,卻因警車莫名響笛、雨刷亂動而心生畏懼,最終在李家杰的提議下將其歸入墓中。這種“混亂的安葬”,恰恰映照出現(xiàn)實中“邊界的模糊”——英雄未必完美,罪犯未必全惡;正義可能摻雜功利,邪惡或許源于無辜。甚至那條叫“探長”的狗,也成為隱喻的一部分:它在葬禮上不肯離開,朝覬覦供品的貓猛撲,用清亮的眼睛“照見人影”,仿佛是唯一堅守“純粹”的存在,與人類世界的復(fù)雜形成鮮明對比。
作者以冷靜的筆觸,將社會問題、人性復(fù)雜與價值困惑熔為一爐,以獨特的敘事提醒人們,現(xiàn)實從來不是涇渭分明的,人性也往往復(fù)雜多面的,唯有直面這些“不圓滿”與“模糊性”,才能更深刻地理解我們生存的世界。