摘要：歐陽友權(quán)教授的《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，是我國第一部系統(tǒng)探討網(wǎng)絡(luò)文學評價體系與批評標準的學術(shù)專著，解決了網(wǎng)絡(luò)文學長期以來的評價困境與標準焦慮，具有開創(chuàng)性的意義。該書從網(wǎng)絡(luò)文學的特性出發(fā)、強調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學批評與文學傳統(tǒng)的對話，提出了一套“文學性”與“網(wǎng)絡(luò)性”相結(jié)合、認識論與價值論相并舉的評價范式。書中詳細地探討評價體系的基礎(chǔ)學理、構(gòu)建原則、評價方法和實踐應用，提出了五大評價標準，并創(chuàng)新性地提出了“樹狀”評價結(jié)構(gòu)和以“價值網(wǎng)”為目標的“雙效合一“評價指標，兼顧大眾娛樂需求與文學藝術(shù)的高質(zhì)量發(fā)展，不僅體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學的獨特魅力，還為網(wǎng)絡(luò)文學評價活動提供了更為全面和科學的視角，對我國網(wǎng)絡(luò)文學的理論研究與健康發(fā)展具有重要的學術(shù)價值和實踐意義。這部著作在以守正創(chuàng)新的姿態(tài)為網(wǎng)絡(luò)文學立法的同時，還敏銳地關(guān)注到了網(wǎng)絡(luò)文學評價的動態(tài)性與靈活性，展現(xiàn)了新時代網(wǎng)絡(luò)文學評價的學術(shù)之路，成為我國網(wǎng)絡(luò)文學評價體系構(gòu)建與變革的前沿探索和理論新標桿。

關(guān)鍵詞：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》；批評標準；理論標桿；構(gòu)建邏輯

網(wǎng)絡(luò)文學的高速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)文學評價體系與批評標準暫付闕如狀況的同時存在，把構(gòu)建科學合理的網(wǎng)絡(luò)文學評價理論問題推向?qū)W術(shù)前沿，歐陽友權(quán)教授以堅毅的學術(shù)勇氣大膽挑戰(zhàn)這一學術(shù)難題。他率領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文學研究團隊以理性的思想激情介入網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)生現(xiàn)場，打破網(wǎng)文評價“無根”的困境，用只眼獨具的學術(shù)敏銳、縝密的理論言說與謹嚴的邏輯自證，完成了一部厚重的學術(shù)專著《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，從而讓評價主體有立場，評價維度有選擇；用與文學傳統(tǒng)“對話”的形式尋求網(wǎng)絡(luò)文學評價話語的原創(chuàng)精神、當代性與中國特色，注重理論建構(gòu)中的“中國學派”立場，建構(gòu)了一套適應當代網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展要求的新的評價范式。

這部《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》是作者主編的“網(wǎng)絡(luò)文學評價研究叢書”中的第一部。該從書為歐陽友權(quán)主持完成的2016年度國家社科基金重大項目“我國網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的理論與實踐研究”的結(jié)項成果。叢書1套4部，共139.8萬字，2024年4月由中國社會科學出版社出版，它們分別是《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》（歐陽友權(quán)著）、《網(wǎng)絡(luò)作家作品評價實踐》（周志雄等著）、《文學網(wǎng)站評價研究報告》（陳定家等主編）、《中國網(wǎng)絡(luò)文學十大批評家》（禹建湘著）。其中，《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》是這套叢書中的基礎(chǔ)學理建構(gòu)部分，也是叢書中篇幅最長(47.1萬字)、分量最重的一部。該著通過對網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的構(gòu)建原則、方法、創(chuàng)新和實踐應用的詳細探討，提出了網(wǎng)絡(luò)文學評價的五大標準，構(gòu)建了一個具有理論深度和實踐意義的評價體系。書中強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)文學評價的哲學基礎(chǔ)與價值重估，探討了網(wǎng)絡(luò)文學與文學傳統(tǒng)之間的關(guān)系，確立了網(wǎng)絡(luò)文學在當代文學結(jié)構(gòu)中的合理性地位。同時，該著作所提出的雙重評價模式兼顧靈活性與包容度，既滿足了大眾娛樂需求，又推動了文學藝術(shù)的創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，在中國文學未來發(fā)展的價值取向中確證、辨析與詮釋了網(wǎng)絡(luò)文學的價值坐標。

為網(wǎng)絡(luò)文學立法：時代的變革與文學的選擇

古語有言：“變者，法之至者也?！碑敶W(wǎng)絡(luò)文學長期以來的評價困境與標準焦慮，不僅是網(wǎng)絡(luò)文學評價研究的參照性語境，還成為該著作寫作的主要研究動機。每一種新興文學樣態(tài)的出現(xiàn)，都意味著一種新語境。作為社會媒介轉(zhuǎn)型下的文學產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)文學的生發(fā)語境是一種網(wǎng)絡(luò)媒介興起、消費時代盛行、文化與資本合謀的復合型語境。文學發(fā)生場域的變更也致使原有的文學秩序發(fā)生了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，既往的文學評價體系、機制和標準顯然不適用于網(wǎng)絡(luò)文學。與此同時，“斷裂說”“轉(zhuǎn)型說”也折射出網(wǎng)絡(luò)文學與中國文學傳統(tǒng)之間的關(guān)系內(nèi)在沖突。除此之外，網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作的精品化、經(jīng)典化程度也不高，網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作生態(tài)所暴露出的諸多問題，以及其內(nèi)在的發(fā)展要求都在召喚一種他律性的引導與規(guī)約。

從文學文本的角度看，網(wǎng)絡(luò)文學有別于傳統(tǒng)文學的特殊性與異質(zhì)性，是屬于當代文學序列中獨特的“這一個”。早在之前就有學者管窺到網(wǎng)絡(luò)文學評價的難度與特殊性：“因為網(wǎng)絡(luò)文學既有著‘網(wǎng)絡(luò)’的新屬性、又需要尊重‘文學’的固有傳統(tǒng)，因此對它的界定和評判始終是熱議的話題?！薄叭绻麑W(wǎng)絡(luò)文學的新特征視而不見或者堅持套用原有的文學觀念，必然顯得僵化保守，不是對文學發(fā)展客觀規(guī)律的尊重?！雹賹W(wǎng)絡(luò)文學評價的壓力與難度，一方面來源于它需要面對變動的現(xiàn)實空間和動態(tài)的審美空間；另一方面還在于，網(wǎng)絡(luò)文學不僅有對通俗文學傳統(tǒng)的連續(xù)與異變，還有因其網(wǎng)絡(luò)而自生的“異質(zhì)性”和網(wǎng)絡(luò)文學內(nèi)部的“要素增維”②所導致的傳統(tǒng)文學評價的“溢出困境”。網(wǎng)絡(luò)文學研究亟須找到一種新的文學觀念、新的審美尺度、新的價值基點來重新理解與闡釋網(wǎng)絡(luò)文學的文學意義，在從描述性、闡釋性向評價性進階的過程中，還需完成從認識論到價值論的轉(zhuǎn)換。對于網(wǎng)絡(luò)文學研究而言，一種宏觀的、綜合的、多元的、動態(tài)的且大視野的學理評價就顯得尤為重要。

作為中國首部系統(tǒng)性地探討網(wǎng)絡(luò)文學評價標準的學術(shù)專著，《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》敏銳地發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)文學評價預設(shè)對網(wǎng)絡(luò)文學的評價困境。該書通過10個章節(jié)系統(tǒng)地探討了網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的構(gòu)建原則、關(guān)聯(lián)要素、維度選擇、邏輯層級以及具體評價標準的設(shè)置；闡明了“評價宰制下的“標準焦慮”與“評價體系構(gòu)建的兩大‘基座’”③，并從學理性與實用性兩個維度回答了中國網(wǎng)絡(luò)文學需要怎樣的體系與標準，對網(wǎng)絡(luò)文學評價質(zhì)疑以及諸多理論性的歷史遺留問題做出了回應，并與其他3本批評著作形成了一個邏輯嚴密、科學系統(tǒng)的評價體系，以此完成了網(wǎng)絡(luò)文學實踐對理論批評的吁請。

無論是時代的變革還是文學的選擇，都為網(wǎng)絡(luò)文學評價體系內(nèi)置了這樣的學術(shù)理想——構(gòu)建具有“中國學派”的批評理論話語。當代國學大師陳寅恪先生曾有言：“一時代之學術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題、則為此時代學術(shù)之新潮流。治學之士，得預于此潮流者、謂之預流。其未得預者，謂之未人流。此古今學術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！雹馨殡S著網(wǎng)絡(luò)文學的誕生與發(fā)展，對于網(wǎng)絡(luò)文學批評標準的探討與爭論一直存在卻見仁見智，那么該如何把握網(wǎng)絡(luò)文學“問題清單”？清代袁枚曾提出：“學問之道，當識其大者?！雹葜袊膶W、中國網(wǎng)絡(luò)文學、中國網(wǎng)絡(luò)文學中的問題與解決方案是該著作所重點把握的幾個維度。認識、解釋、評價網(wǎng)絡(luò)文學，首先要做的，就是充分語境化，即回到網(wǎng)絡(luò)文學“特殊的歷史的形式”，揭示并闡明其文學形態(tài)產(chǎn)生、發(fā)展、異變的外部性的規(guī)定動因。該著作在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系時，深刻地根植于中國網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展實踐，緊密貼合網(wǎng)絡(luò)文學批評與研究的實際需求。它在網(wǎng)絡(luò)文學與中國文學發(fā)展的動態(tài)交融中，細致梳理、總結(jié)并深刻把握了網(wǎng)絡(luò)文學批評命題中的“常數(shù)”與“變數(shù)”。在此基礎(chǔ)上，該著作將“強勁的現(xiàn)實訴求”與“富含文學觀念的理論資源”⑥作為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系與標準的兩大學理邏輯，在歷史性與當代性的雙向觀照中獲得對當代網(wǎng)絡(luò)文學評價的學理啟示，并從網(wǎng)絡(luò)文學與觀念語境出發(fā)，疏瀹出了網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的三大理論資源：“中國古代文論批評資源”“現(xiàn)代人文思想資源”與“當代社會主流的意識形態(tài)”⑦。

錢鐘書先生曾提出學術(shù)研究的一個方法——“打通”。他認為他所做的研究工作，概括起來就是“打通”。錢鐘書所致力于的是中西文學、不同文體之間的“打通”；而該著作則致力于網(wǎng)絡(luò)文學與現(xiàn)實語境、網(wǎng)絡(luò)文學與文學傳統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)文學批評話語與中國文論話語之間的“打通”。這種多維度的“打通”不僅為網(wǎng)文評價體系提供了理論參考依據(jù)、增強了闡釋效力，保證了該著作所建立的評價體系的自足性與科學性，還彰顯出網(wǎng)絡(luò)文學評價話語的中國氣派。

在事實與價值之間：網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的構(gòu)建邏輯

以怎樣的姿態(tài)介入對網(wǎng)文評價的研究？網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的理論依據(jù)的擇取應遵循怎樣的標準？其評價范式與文學傳統(tǒng)能否形成對話？這是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系不得不面臨與處理的幾個問題。在事實與價值之間構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的構(gòu)建邏輯，這是《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》寫作的致思路徑。其建構(gòu)邏輯主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一)哲學化的文學評價范式

將文學問題進行哲學化處理，這是作為一種“元批評”新范式的重要環(huán)節(jié)，這意味著需在哲學層面完成文學觀念的轉(zhuǎn)換。該著作所采用的正是一種哲學化的文學評價范式，是一種從網(wǎng)絡(luò)文學本體論出發(fā)，兼具認識論與價值論的評價體系。

首先是關(guān)注研究對象的“本然”的“應然”。“本然”是對研究對象本體論的認識。該以怎樣的姿態(tài)介入網(wǎng)文評價的研究？這關(guān)涉到如何認識與理解網(wǎng)絡(luò)文學的問題。文學評價也是一種文學認識，它在一定程度上規(guī)定著人們認識網(wǎng)絡(luò)文學的基本圖式。媒介及網(wǎng)絡(luò)拓展了我們觀照文學的格局，也讓“文學”的概念變得更開放、更外延，但同時這也導致了網(wǎng)絡(luò)文學在概念界定與闡釋上的合法性危機。“理解網(wǎng)絡(luò)文學”不僅是該著作的寫作目標，還構(gòu)成了各章節(jié)之間的內(nèi)在邏輯，全書詳細地闡明了“何為網(wǎng)絡(luò)文學”與“網(wǎng)絡(luò)文學何為”等文學元問題，兼顧了理論性與實用性的雙重視野。

在探討網(wǎng)絡(luò)文學的本體與本質(zhì)時，該著作借鑒了現(xiàn)象學方法“存在先于本質(zhì)”的本體論追問模式，聚焦網(wǎng)絡(luò)文學“如何存在”又“為何存在”的提問方式，從價值論探索其存在本質(zhì)，并分別將存在方式稱為“顯性存在”，將存在價值稱為“隱性存在”，“將網(wǎng)絡(luò)文學本體分析從形態(tài)與價值層面延伸至藝術(shù)可能性層面，思考其本體的審美建構(gòu)與藝術(shù)導向”⑧。這種哲學化的處理方式使得網(wǎng)絡(luò)文學評價體系不僅是一種評價方法，還是一種新的文學觀念，一個由觀念、方法、話語、范式構(gòu)成的完整系統(tǒng)。

“應然”則是對研究對象價值論的考察。評價在很大程度上是對評價對象的價值性評價，而這就涉及價值選擇的問題。網(wǎng)文評價體系論不僅是一種理論范式，還是一種學術(shù)姿態(tài)、一種價值立場，規(guī)定了應以一種怎樣的姿態(tài)來對話網(wǎng)絡(luò)文學，以怎樣的闡釋進入網(wǎng)文研究。遵循怎樣的標準，則代表了網(wǎng)絡(luò)文學評價的價值選擇。首先，該著作在理論資源選取上側(cè)重在中國古代文論中尋找評價依據(jù)，在深層含義上，則是要強調(diào)文學研究的“中國學派”或“中國立場”在理論基礎(chǔ)意義上的合理性與合法性。其次，網(wǎng)絡(luò)文學評價體系是方法論，也是文學他律，是一種具有規(guī)范作用和感召性的學理評價。該著作創(chuàng)新性地提出了網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的“樹狀”結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)作家作品評價標準，以“價值網(wǎng)”為目標的文學網(wǎng)站平臺的“雙效合一”評價指標，以及面對不同對象時，評價體系和批評標準的適恰性倚重等。當評價體系的各個指標成為作品創(chuàng)作的內(nèi)在追求時、它就超越了他律性規(guī)約的直接意義，而順升為一種自為的價值體系。

此外，該著作還嘗試對網(wǎng)絡(luò)文學評價對象做出兩類區(qū)隔：資格性評價和選擇性評價。⑨書中提到，資格性評價是一種文學入門評價、大眾文化評價和娛樂性消費的合格資質(zhì)評價，把悅情悅興的愉悅性作為首要前提和基本尺度，這是由網(wǎng)絡(luò)文學的通俗性、大眾性所決定的。選擇性評價是人文審美評價、藝術(shù)創(chuàng)新評價、精品力作評價。這種評價可為網(wǎng)絡(luò)文學高質(zhì)量發(fā)展形成“驅(qū)動效應”，是網(wǎng)絡(luò)文學“趨主流化”的必然要求?？梢钥闯觯@種評價模式兼顧靈活性與包容度。資格性評價的廣泛包容性允許更多的作品進入評價體系，使網(wǎng)絡(luò)文學的評價不再局限于少數(shù)精英作品，這種包容性有助于鼓勵更多作者參與創(chuàng)作，繁榮網(wǎng)絡(luò)文學市場。選擇性評價通過嚴格的人文審美和藝術(shù)創(chuàng)新標準，確保那些在創(chuàng)意和藝術(shù)表達上有獨特見解的作品得到認可和推崇、從而提升整體創(chuàng)作水平。這種雙重評價模式既能滿足大眾娛樂需求，又能推動文學藝術(shù)的創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，既考慮到了作品的藝術(shù)價值，又考慮到了其市場價值和受眾接受度，形成了一種更為全面和立體的評價體系。

（二）“入乎其內(nèi)”，又“出乎其外”的寫作通路

首先是研究方法上的“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”。傅斯年曾這樣評價桐城派：“桐城家者，最不足觀，循其義法，無適而可?！雹飧邓鼓甑倪@句評價也暴露了桐城派在學術(shù)研究上的一個弊端——過度依賴于“義法”。規(guī)范，不應看作不變的鐵律與常數(shù)，研究方法應跟隨研究對象的變化而變化。所以研究方法上的“入乎其內(nèi)”就是充分了解、熟悉現(xiàn)有的研究規(guī)范，“出乎其外”則是主動打破不合時宜的規(guī)范，另創(chuàng)新格。

談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學，評價網(wǎng)絡(luò)文學，其實并不只是談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學本身，它涉及一個很大的文學生態(tài)的問題，諸如網(wǎng)絡(luò)文學與媒介時代、網(wǎng)文敘事與文學傳統(tǒng)等問題。網(wǎng)絡(luò)文學確實打開了新的審美表達空間，展示了不一樣的文學質(zhì)地與文學發(fā)展的新動力：互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展致使網(wǎng)絡(luò)空間下的多向文化沖突正在形成，網(wǎng)絡(luò)文學的生長與發(fā)展也被多極力量所形塑。在此情況下，該如何處理好網(wǎng)絡(luò)文學生態(tài)內(nèi)部隱藏的多重關(guān)系與內(nèi)在沖突是構(gòu)建網(wǎng)文評價體系的一個難點。

歷時性的描述是一種常見的學術(shù)研究方法，但倘若僅僅依靠歷時性描述則很難窺其全貌，還會出現(xiàn)因歷時性描述而遺留的研究盲區(qū)?！毒W(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》則是在歷時性描述的基礎(chǔ)上又采用結(jié)構(gòu)式的研究方法來考察當代網(wǎng)絡(luò)文學在當代文學場中的結(jié)構(gòu)特征、以此揭開網(wǎng)絡(luò)文學生態(tài)內(nèi)部隱藏的多種關(guān)系以及內(nèi)在沖突，以期發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學被遮蔽的“文學性”。該著作用結(jié)構(gòu)式的研究方法將網(wǎng)絡(luò)文學與網(wǎng)文創(chuàng)作者、網(wǎng)文網(wǎng)站、網(wǎng)文批評家連接起來，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學在與其發(fā)展、演變過程中所積淀下來的具有恒常性與普遍性的命題，并在此基礎(chǔ)上探索網(wǎng)絡(luò)文學文本生態(tài)的“內(nèi)構(gòu)成”，分析網(wǎng)絡(luò)文學在當代文學結(jié)構(gòu)中的位置，抽繹出可以支撐網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的評價維度。該著作這種結(jié)構(gòu)式的研究方法是一種兼顧歷史與邏輯，兼顧美學評價與歷史評價的學術(shù)視野，沿著這種研究方法，該著作在還原“網(wǎng)絡(luò)文學是文學”“網(wǎng)絡(luò)文學是人的文學”的豐贍維度的同時，開啟了網(wǎng)絡(luò)文學與文學傳統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的邏輯通路，在“網(wǎng)絡(luò)性”與“文學性”之間進行“根”與“魂”的價值互證，實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學認識評價與價值評價的共同“在場”。

其次是各章節(jié)之間內(nèi)在關(guān)系上的“入乎其內(nèi)”又“出乎其外”?！毒W(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》共分為10個章節(jié)，各個章節(jié)之間的關(guān)系既獨立又統(tǒng)一?！叭牒跗鋬?nèi)”又“出乎其外”也成為搭構(gòu)各個章節(jié)之間的內(nèi)在邏輯——既有內(nèi)部深入，又有外部審視，有一種“既見樹木，又見森林”的理論開闊性。該著作首先從外部立場出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)文學的評價要素、評價立場、評價原則等重要環(huán)節(jié)進行了宏觀把握，提出了網(wǎng)絡(luò)文學的主要評價主體和影響評價的關(guān)鍵因素。同時，該著作又從內(nèi)部著手，基于不同評價主體的視角，進行了深入的評價實踐探索。該評價體系從理論基礎(chǔ)到實踐應用、從平臺評價到批評家研究，不僅涵蓋了網(wǎng)絡(luò)文學評價的各個方面，還與其他3本批評著作形成了外部呼應與內(nèi)在的統(tǒng)一。

（三）辯證法式的論證邏輯

全書的理論論證與邏輯推演，無一不充滿著辯證法的智慧。面對網(wǎng)絡(luò)文學這一鮮活而又豐富多義的歷史文本，該著作在對研究對象進行語境化還原時，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學“歷史在線”時的“文學在場”?；在闡述網(wǎng)絡(luò)文學的“文學性”時，考慮的是“網(wǎng)絡(luò)性中的文學性”，并敏銳地發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學的文本內(nèi)質(zhì)——“網(wǎng)絡(luò)性”之于文學本性的“卡農(nóng)變調(diào)”?；在廓清網(wǎng)絡(luò)文學評價的前提下，注意文學傳統(tǒng)的觀念預設(shè)與網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)實語境的雙重“在場”；在確立網(wǎng)絡(luò)文學的評價標準時，綜合各個維度與評價效果提出了網(wǎng)絡(luò)文學的五大評價標準思想性、藝術(shù)性、產(chǎn)業(yè)性、網(wǎng)生性和影響力?；在確立網(wǎng)絡(luò)文學的評價原則時，注重美學律令與歷史邏輯的統(tǒng)一?；還提出對網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的建構(gòu)在“應時通變”的同時還應該“守常不輟”?；面對“文體有?！倍拔淖儫o方”的網(wǎng)絡(luò)文學新現(xiàn)實，又提醒評價者只有做到“酌于新聲”才能“騁無窮之路，飲不竭之源”?。也正因如此，該著作所構(gòu)建的這種網(wǎng)絡(luò)文學評價體系，既尊重了網(wǎng)絡(luò)文學的新質(zhì)，又不失傳統(tǒng)文學的本質(zhì)，實現(xiàn)了評價標準由“新變”走向“通變”的學術(shù)理想。

《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》通過哲學化的文學評價范式，“入乎其內(nèi)”又“出乎其外”的寫作通路，辯證法式的論證邏輯，不僅揭示了網(wǎng)絡(luò)文學的“然”——其當前的狀態(tài)和特征，還深入地探究了其“所以然”——形成這些狀態(tài)和特征的原因和機制，以及“應然”——網(wǎng)絡(luò)文學的具體評價實踐與應當追求的發(fā)展方向和目標。這種網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的構(gòu)建邏輯不僅極大地豐富了網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的理論深度，還極大地拓展了評價體系的實踐應用、人文關(guān)懷，提高了評價的客觀性和可操作性，確保了評價體系的科學性與全面性。這一成果為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的完善和發(fā)展提供了堅實的理論基石和實踐指南。有助于學界更準確地把握網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展脈搏，更有效地引導網(wǎng)絡(luò)文學的健康發(fā)展。

理論邊界與闡釋空間：網(wǎng)絡(luò)文學評價的未來與挑戰(zhàn)

文學觀念的重建，也是一個重塑文學史的過程。從文學史的角度審視，該著作還具有一種作為“史”的意義與價值。作者探討了網(wǎng)絡(luò)文學與文學傳統(tǒng)之間的承傳與變異、轉(zhuǎn)型與對話，確證了網(wǎng)絡(luò)文學對文學傳統(tǒng)的選擇與重構(gòu)的文學史意義，并用動態(tài)發(fā)展的眼光尋求網(wǎng)絡(luò)文學之于新文學傳統(tǒng)的當代價值，全書貫穿著一種新穎的文學史意識，為學界提供了一種全新的審視角度、評價原則、理論格局與觀念體系?；诖艘饬x，網(wǎng)絡(luò)文學評價體系既是一種理論構(gòu)建，亦是一種價值重估，還是一種史觀重塑。該著作不僅為網(wǎng)絡(luò)文學在當代文學中的位置賦予了一個全新的坐標，而且還用理論形態(tài)的方式明確了網(wǎng)絡(luò)文學在當代文學整體結(jié)構(gòu)中的合理性及價值地位，為網(wǎng)絡(luò)文學的學科建立與文學價值評估建立起了合法的歷史根基。

需注意的是，沒有任何一個文學評價標準是恒常的，網(wǎng)絡(luò)文學的評價體系未來還可能面臨以下幾種挑戰(zhàn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)文學作為一種媒介化的文學樣態(tài)，它是開放的、外延不斷改變的，這也意味著網(wǎng)絡(luò)文學不單單是一種概念，更是一種生態(tài)。該著作雖注意到了網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的中國經(jīng)驗，但世界文學視野下的網(wǎng)絡(luò)文學所涌現(xiàn)出的新問題已經(jīng)不再是一種簡單的“中國問題”。如何進一步把握、調(diào)和“中國問題”與“世界文學”兩者之間的關(guān)系，成為網(wǎng)文研究者未來需解決的課題。

第二，該評價體系的闡釋維度主要還是聚焦于“中國網(wǎng)絡(luò)文學”，是基于中國古代文論根基的理論話語，在對海外原創(chuàng)網(wǎng)文進行評價時，是否還具有理論指導的“脫域”性?

第三，規(guī)范與評價是藝術(shù)規(guī)律的顯性，它不單單是一種形而上的權(quán)威法典，而且還具有形而下的指導意義。網(wǎng)絡(luò)文學評價體系作為一種新范式、新觀念、新理想、新標準，可為中國網(wǎng)絡(luò)文學的創(chuàng)作實踐與未來發(fā)展提供寶貴的指導。然而，這一體系的完善并不是一蹴而就的。一方面，規(guī)范、評價的定型、完善、驗證，還需要時間與更多的網(wǎng)文研究者反復錘煉；另一方面，規(guī)范的調(diào)整與重申還會來自網(wǎng)絡(luò)文學內(nèi)部的壓力，來自未來網(wǎng)絡(luò)文學的進一步發(fā)展，這就意味著網(wǎng)絡(luò)文學評價體系需是一種持續(xù)的選擇和闡釋，以此才可保證其評價的有效性與持續(xù)性。如何持續(xù)地保持評價體系的動態(tài)性與靈活性，最大限度地保證評價話語對網(wǎng)絡(luò)文學的闡釋效度，是該批評體系未來所面臨的問題與挑戰(zhàn)。

幸運的是，相比于一種范式，該評價體系的建構(gòu)更像是一種“對話”，它與網(wǎng)絡(luò)文學活動、網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展現(xiàn)實、網(wǎng)絡(luò)文學評價主體始終處于一種動態(tài)的“對話”關(guān)系之中，其體系內(nèi)部也存在著求新求變的價值取向。首先，該著作所建構(gòu)的網(wǎng)文評價體系，并不是僵化的存在，它將評價主體納入評價維度，進一步保證了評價的動態(tài)性與能動性：其次，該著作是以網(wǎng)絡(luò)文學的生成與流變?yōu)楸尘埃P(guān)注到了網(wǎng)絡(luò)文學與社會文化的發(fā)展和演變，在深度考察了網(wǎng)絡(luò)文學審美評價的“?！迸c“變”后，構(gòu)建的一種當下性的理論依據(jù)與可適性的評價標準。該著作的意義與價值就在于，它并不是一種既定的規(guī)范，而是搭建了認識—理解—評價網(wǎng)絡(luò)文學的一種知識性的認知框架，繼而為后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)文學評價研究存留出了更具彈性的聞釋空間與緩沖地帶。

網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展是與媒介發(fā)展亦步亦趨的，它是不斷發(fā)展的動態(tài)文學，必會衍生出更多的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)文學的未來發(fā)展存在一定的“不可預設(shè)性”，我們再難以一種標準、一種規(guī)范去理解和闡釋文學，既有的評價體系也會稍顯“不合時宜”，任何一種文學理論都不是恒常的，這是時間加之理論的考驗。所以在未來也可能會出現(xiàn)這樣的質(zhì)疑：該著作所提出的這種評價體系的解釋效力的邊界又在哪里？

顧炎武曾提出：“詩文之所以代變，有不得不變者。……故不似則失其所以為詩，似則失其所以為我?！?所以，該著作給予后續(xù)網(wǎng)絡(luò)評價研究的啟示就在于：只有在尊重網(wǎng)絡(luò)文學客觀存在與文學發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學“變”的內(nèi)在制約與外部創(chuàng)化，注重正在新變與生成的文學新質(zhì)素，在除舊布新、交叉融通的道路上與時俱進，才可實現(xiàn)由網(wǎng)文評價之“新變”向“通變”的進階。這也就是《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》所提到的“應時通變”與“守常不輟”該著作的意義與價值在于已確立了評價網(wǎng)絡(luò)文學的基準框架，而網(wǎng)絡(luò)文學的動態(tài)發(fā)展特性也將必然為其評價標準賦予了更為廣闊的延展性和闡釋空間。在此背景下，這一評價體系顯著地呈現(xiàn)為一種引導性的標桿，它引領(lǐng)了文學發(fā)展的新趨勢，并為網(wǎng)絡(luò)文學評價研究開辟了新路徑。至此，這部著作也成功地體現(xiàn)了其學術(shù)追求：從質(zhì)疑開始，由建構(gòu)出發(fā)，向可能性敞開。

注釋

①譚好哲：《新時期基本文學理論觀念的演進與論爭》，北京：人民出版社，2019年版，第329頁。

②歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第9頁。

③歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第5頁。

④陳寅?。骸督鹈黟^叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，2020年版，第266頁。

⑤袁枚：《與托師健家率》，《小倉山房尺牘》，杭州：浙江古籍出版社，2020年版，卷三。

⑥歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第5頁。

⑦歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第7-12頁。

⑧歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第9頁。

⑨歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第261-265

頁。

⑩魯迅、陳獨秀、李大釗等：《覺醒時刻》，北京：中國畫報出版社，2023年版，第492頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第137頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第149頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第257頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第129頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第142頁。

?歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系論》，北京：中國社會科學出版社，2024年版，第143頁。

?顧炎武：《詩體代降》，黃汝成集樣，欒保群、呂宗力校點，《日知錄集?。ㄈ１荆罚ㄖ校虾＃荷虾９偶霭嫔?2013年版，第1194頁。