《文學評論》《文學遺產(chǎn)》兩大學術期刊近日聯(lián)合發(fā)布啟事，不接受生成式人工智能工具參與投稿署名，要求作者對AI的使用情況保持透明并承擔責任，強調(diào)學術研究的誠信與主體責任。

這并非近期首批對人工智能挑戰(zhàn)學術倫理作出規(guī)范的期刊。據(jù)不完全統(tǒng)計，近兩三個月來至少有十家學術期刊給出相關規(guī)定，整體呈現(xiàn)出來的態(tài)度并非完全的拒絕，而是探索規(guī)范化的使用。

怎樣保護好人類文學評論的原創(chuàng)性、創(chuàng)造力？如何堅守我們的學術規(guī)范與倫理？文學評論如何沖浪人工智能的大潮？由此生發(fā)的一系列相關議題，引起了學界廣泛討論?！罢嬲呐u，是用一種生命體會另一種生命，用一個靈魂傾聽另一個靈魂?！敝猩酱髮W中文系教授、評論家謝有順說。

藝術和學術見證人類靈魂的美和力量

文學藝術是人類在創(chuàng)造中以經(jīng)驗和情感的交流來建立自我與他者關系的過程，這是文學創(chuàng)作的內(nèi)核?！拔膶W創(chuàng)作過程中產(chǎn)生的樂趣和成就感，在于自己去創(chuàng)造一個想象世界，這是AI不能帶給我的。”作家劉慈欣對記者表示。文學創(chuàng)作、文學評論離不開人的主體性，文學評論、文學研究關注的是文學如何與人的內(nèi)在生命，與我們身處的時代現(xiàn)場發(fā)生關系。

謝有順認為，只有將“人”安放在文本中，才能有不虛假、不矯飾的真文學與真批評。“藝術和學術，創(chuàng)作和評論都是精神的事業(yè)，是呈現(xiàn)思想所能達到的高度，見證人類靈魂的美和力量?！?/p>

南京師范大學文學院教授、評論家何平直言，他不是預言家，無法預言AI的進步和文學的未來，還是重提“人的文學”，重提人的肉身和精神的神秘和微妙，重提文學的自信力、想象力和創(chuàng)造力?！叭藱C共創(chuàng)”，首先要淘汰掉的就是低端文學產(chǎn)品，擠掉文學中失去自信力、想象力和創(chuàng)造力的部分。

在復旦大學中文系教授、評論家王宏圖看來，AI對文學評論有一定的輔助作用，主要體現(xiàn)為對情節(jié)的厘清，對文學風格的辨析等技術因素。真正高質(zhì)量、有價值的文學評論，更重要的是體現(xiàn)評論家、研究者的主體意識，對人生經(jīng)歷、自我的深入挖掘與體悟?！艾F(xiàn)在的人工智能并不是一個有機生物體，無法產(chǎn)生即時的情感反應，依賴的是以前文學評論數(shù)據(jù)的積累，加以解析生成，不可能產(chǎn)生真正有獨創(chuàng)性的文學批評?！比A南師范大學音樂學院教授仝妍談到，文藝評論離不開評論家對文藝作品的審美直覺與感受，“文藝評論融合評論家的藝術感受力和理論穿透力，融入評論家個人的思想情感、審美理念、個性氣質(zhì)和價值判斷?！?/p>

AI對文學作品的認識和判斷，遵循的是數(shù)據(jù)庫的算法邏輯，對已有文學知識和思維的解析而生成，流于規(guī)范化和套路化，而不少歷史材料沒有實現(xiàn)電子化。天津大學馮驥才文學藝術研究院碩士生導師楊毅透露，他在《文學評論》曾發(fā)表過論文，在寫作的過程中，他是去國家圖書館查閱，有關歷史資料至今還沒有電子版，AI自然不能形成推理和闡釋，還給出過錯誤回答，我們要謹防被“AI幻覺”誤導。

青年學者如何在效率與深度中構建主體

《文學評論》《文學遺產(chǎn)》啟事提出新規(guī)，倡導學者承擔責任，技術退居工具，防止文學評論滑向技術依賴、同質(zhì)化風險。青年學者如何在效率與深度、工具理性與人文沉思之間構建學術主體？

青年學者楊毅認為，文學研究需要體悟真實材料和事實背后的人性，文學批評依靠對現(xiàn)實經(jīng)驗的萃取和提煉來解讀作品和人物命運，帶著個體生命溫度、思想深度的文學評論無法交給AI來“主理”。青年學者建構學術主體尤為重要?！拔膶W研究要下真功夫，不能利用AI算法貪多求快，放棄文學的原創(chuàng)性和精神指向。學術創(chuàng)新、文明進步的主體始終是人而非AI，所以要遵循以‘我’為主的原則，運用AI輔助工具，拓展學術視野和成果?！?/p>

兩刊的新規(guī)范堅守文學研究中學術主體、人文內(nèi)核、審美感知、價值判斷。其中規(guī)范三，要求作者書面說明AI工具的使用記錄，包括原始提示詞與生成輸出的對照等，將人機協(xié)作的過程透明化和清晰化，這在實際操作過程中是否有難度？

華東師范大學教授胡曉明透露，在今年早春就與DeepSeek展開對話，有時一次對話來回數(shù)十個回合。他直言不諱：“像我這樣成天掛在DS的窗口中，展開深度對話協(xié)作、激發(fā)靈感、彼此受益的工作者，怎么可能做得到一一詳盡申報具體情況？這種是一廂情愿的無菌化、理想化、簡單二元化的告白，我何嘗不知道其中的苦衷，但是，做得到嗎？”

作為文學研究的頂級刊物，力求保持刊物的嚴肅和學術的純正，可以理解。王宏圖表示：“這一規(guī)范要求有點嚴苛，一般刊物難以做到，對多數(shù)作者來說，也很難?！睏钜阏J同啟事倡導人在學術研究中的主體責任，但是要求作者將使用記錄和生成過程事無巨細地說明，“猶如把寫論文時查找資料和運用材料的過程寫成書面報告，這可能涉及研究方法和具體操作上不愿被作者公開的內(nèi)容”。

在學術研究中運用AI輔助正在改變既有的學術研究方式和學術生態(tài)，上海社會科學院研究員周武認為，《文學評論》等發(fā)布啟事，提出規(guī)范是有必要的，其中規(guī)范三，要求作者將如何使用AI輔助透明化，這和現(xiàn)在發(fā)表論文引用資料或他人觀點必須注明出處，是一個道理。學者如何運用AI完成論文，這是因人而異的過程，不同類型的學者是否都能“自報家門”，是否運用AI技術來識別“AI生成”，具體規(guī)范可以在與時俱進的發(fā)展中，共同探討，不斷完善。