劉雨 胡游 袁銘嶸 付慧青 張帆（均為中南大學人文學院博士生）

以史為經(jīng)、以事為緯的研究理路

聶 茂：毋庸置疑，我國網(wǎng)絡(luò)文學是當下最有活力、最富生機的文學形態(tài)。在黨的二十大報告中，習近平總書記強調(diào)“推進文化自強自信”，而網(wǎng)絡(luò)文學作為當代文學重要的類型，正日益成為推進文化自信自強的重要力量。都說“三十而立”，我國網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展近30年，創(chuàng)作、閱讀和IP改編等產(chǎn)業(yè)鏈早已被業(yè)界共識。今天，面對五卷本“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”，我想問的是，這套叢書的價值何在？對于學界“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系”的呼吁，它是如何以實際行動來回應(yīng)學術(shù)關(guān)切的？該叢書的出版對于當下的網(wǎng)絡(luò)文學學術(shù)研究能提供哪些幫助？面對日漸壯大的網(wǎng)絡(luò)文學，它能提供哪些啟示和價值？

我先來拋磚引玉。眾所周知，一個人、一部書要獲得成功，必當有非凡之成就與貢獻。特別是對于一部學術(shù)著作來說，嚴謹性、多維度與創(chuàng)新性，是其立身所在。我覺得，“網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”好比一個富礦，它的價值絕不僅僅是為現(xiàn)有的研究提供一套工具書那么簡單。實際上，這套叢書具備著多方面的價值，資料價值、文學價值、學理價值和現(xiàn)實關(guān)懷皆在其中。

劉 雨：中國著名的戲曲學家任半塘先生曾說：“用二三十年的時間去寫一部書，原是學人的尋常便飯?！睔W陽友權(quán)教授及其研究團隊花費多年之功，竭盡心力，完成了這套書系。我覺得這套叢書非常注重對話性，處處可見作者勾勒網(wǎng)絡(luò)文學研究批評風貌的學術(shù)追求。從1995年汪成為的《計算機軟件將是人類文化和藝術(shù)的一部分》，到2013年邵燕君的《網(wǎng)絡(luò)時代：“新文學”傳統(tǒng)的斷裂與“主流文學”的重建》，作者一一列出了數(shù)百篇論文的主要觀點，時有精彩評判，為我們呈現(xiàn)了構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學批評主體的三大力量：關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學的傳統(tǒng)批評家、面向文化市場的媒體批評者、“在線”批評的文學網(wǎng)民?！爸袊W(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”格外注重收錄學者與學者、學者與作家、作家與平臺的對話與論辯，不同群體的觀點交鋒往往能反映出網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展過程中的各類問題與趨向，這正是網(wǎng)絡(luò)文學研究者們極為關(guān)切的內(nèi)容。

胡 游：在我看來，“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”的資料價值堪稱卓越。隨著現(xiàn)有研究的推進，早期網(wǎng)絡(luò)文學研究資料、相關(guān)數(shù)據(jù)等的收集越來越成為一個難題。尤其是在一些網(wǎng)站關(guān)停、博客等賬號注銷的情況下，早期文獻收集變得十分困難，“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”的出版恰逢其時。僅以《網(wǎng)絡(luò)文學三十年研究成果目錄集成》為例，該書遵循目錄學的體制，依照篇目的來源進行編排，極為詳盡地搜羅了相關(guān)的論文、著作、評論。同時，該書所收錄的網(wǎng)絡(luò)文學論文、著作條目，均詳細注明了作者、論文題目、出處和發(fā)表時間?？梢哉f，只要翻開書頁細細品讀，網(wǎng)絡(luò)文學誕生以來與之相關(guān)的各種研究論文、學術(shù)成果都盡在眼前了。

付慧青：“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”的出版彰顯出強烈的在場感。我們一直見證著，歐陽友權(quán)教授及其團隊以網(wǎng)絡(luò)文學研究者、評論者的身份參構(gòu)到網(wǎng)絡(luò)文學的歷史現(xiàn)場，他們既是網(wǎng)絡(luò)文學歷史的見證者、記錄者，也是歷史中的當事人。正是因為如此，該團隊在編寫過程中對網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展史的重要事件的擇選、對其歷史的定位就顯得更全面、更客觀。以史為經(jīng)、以事為緯，構(gòu)成了這套書的編寫邏輯，并以此勾勒出網(wǎng)絡(luò)文學這一多元、矛盾而流動的歷史和對中國網(wǎng)絡(luò)文學的總體性認知。這種總體性認知有一種兼容性，既兼容了網(wǎng)絡(luò)文學的“網(wǎng)絡(luò)性”，也兼容了網(wǎng)絡(luò)文學的“本土性”與“世界性”。視野開闊宏大，整體性和層次感鮮明，正是該系列叢書的真義所在。

袁銘嶸：客觀地說，在網(wǎng)絡(luò)文學日漸興盛的當下，依然不乏“網(wǎng)絡(luò)文學泥沙俱下”“網(wǎng)絡(luò)文學的源頭在哪里？”“網(wǎng)絡(luò)文學的社會功能與文體特征是什么？”等批評質(zhì)疑之聲。我認為，“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”積極回應(yīng)了外部多元的聲音。不妨以《網(wǎng)絡(luò)文學三十年理論評論典藏》為例，該書立足于當前中國網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作、閱讀、傳播的特點，聚焦本土現(xiàn)實問題，共收入30篇文章，其中網(wǎng)絡(luò)文學基礎(chǔ)理論和評論研究成果各15篇。可以說，這一系列研究成果對于認識和判斷網(wǎng)絡(luò)文學的社會功能、本質(zhì)屬性、文體特征、創(chuàng)作傳播規(guī)律和發(fā)展史等，具有正本清源的積極意義。這正是當下網(wǎng)絡(luò)文學研究能否做大做深、走向“顯學”的關(guān)鍵。

張 帆：自從2014年文藝工作座談會召開以來，網(wǎng)絡(luò)文學受到越來越多的關(guān)注。我認為，2014年在網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展史上具有突出的意義——網(wǎng)絡(luò)文學逐漸被納入新時代文學格局，受重視的程度與日俱增。網(wǎng)絡(luò)文學迎來了網(wǎng)絡(luò)文學作家守正創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)文學組織加快建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)文學法規(guī)逐漸完善的局面，科學技術(shù)的發(fā)展也為網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展注入了新的活力，網(wǎng)絡(luò)文學正朝著更加健康有序的方向大步邁進。今天看來，中國網(wǎng)絡(luò)文學近30年的時間長度或許有限，但身處日新月異的信息時代，網(wǎng)絡(luò)史料保存彌足珍貴，這更彰顯出“中國網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”在史源、史實、史料和史識層面的深遠意義。

網(wǎng)絡(luò)文學的動態(tài)關(guān)系與多維結(jié)構(gòu)

聶 茂：應(yīng)該說，創(chuàng)新性一定意義上就是學術(shù)的生命。我認為學術(shù)研究必須要創(chuàng)造出新的東西：或發(fā)明出新范式、新方法，或孕育出新思想、新見解，或發(fā)掘出新材料、新證據(jù)，一言以蔽之——創(chuàng)造新知。大家都知道，歐陽友權(quán)教授自1999年起就扎根于網(wǎng)絡(luò)文學的研究領(lǐng)域，與他的團隊一道親歷并見證了網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展和繁榮，出版了累累碩果。值得我們學習的是，這些著作都體現(xiàn)出繼承與創(chuàng)新并進的趨向，“網(wǎng)絡(luò)文學三十年叢書”亦是如此。這部巨著的創(chuàng)新性在哪里？

付慧青：這套書系采取了“靜中有動、靜中觀變”的現(xiàn)代式編年寫作方式，這是一個創(chuàng)新之處。大家不妨回想一下網(wǎng)絡(luò)文學早期的歷史現(xiàn)場，那應(yīng)該是一種紛亂、纏繞的無序化原初形態(tài)。文學史是一種靜態(tài)的時間梳理，但又有動態(tài)的變化。中國網(wǎng)絡(luò)文學是媒介變革或新媒介的偏向所產(chǎn)生的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)、媒介迭代的歷史，網(wǎng)站、論壇的興衰史，這些小歷史匯聚成了鮮活生動的網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展史。而在靜態(tài)之下，還隱藏著動態(tài)結(jié)構(gòu)：網(wǎng)絡(luò)文學與技術(shù)發(fā)展、媒介文化、主流文學、世界文學處于一種動態(tài)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，相互影響、相互形塑。該套書洞徹了這一多維結(jié)構(gòu)，在行文中將之呈現(xiàn)出來，從而賦予書系以清楚的多維視野。比起之前單一“述史”的模式，我認為這是一個進步。

劉 雨：讀完這套書系后，我的感覺是“述論結(jié)合”的意識更強了。我們以“2008年”這一章為例，作者在總結(jié)中，先后公布了網(wǎng)絡(luò)文學十年盤點Top20榜單、網(wǎng)絡(luò)文學十年盤點之2008年最佳網(wǎng)絡(luò)小說，介紹了新詞“云計算”和日本的“讀賣文學獎”，對當年度最具影響力的網(wǎng)絡(luò)作品如歷史小說《巫頌》《家園》做了概述與肯定，更憑借著自身充沛的學養(yǎng)，一針見血地點出了問題，如“《家園》的敘事視角過于狹隘，限制了小說在同一時間上并行發(fā)生事件的敘事可能”，“《巫頌》作者的立意沒有跳出近代以來‘中體西用’、民粹主義等的局限和窠臼”?？梢哉f，對于網(wǎng)絡(luò)文學的多重創(chuàng)作主體來說，這些論斷都具備相當?shù)恼f服力和啟示價值。

袁銘嶸：我同意劉雨的觀點。我認為，這套書系相比以往，問題意識和針對性更強了。網(wǎng)絡(luò)文學依托信息媒介而動，流動性和變異性非常大，舊有的理論對網(wǎng)絡(luò)文學的觀照是否具有恒定性？我們應(yīng)該如何突破網(wǎng)絡(luò)文學的研究困境？《網(wǎng)絡(luò)文學三十年理論評論典藏》上編“網(wǎng)絡(luò)文學基礎(chǔ)理論”秉持了“回到事物本身”的宗旨，以開闊的理論視角和敏銳的問題意識，探析中國網(wǎng)絡(luò)文學的基礎(chǔ)理論，涵蓋了本體研究、話語構(gòu)建、功能研究、敘事研究和行業(yè)生態(tài)研究等范圍。可以說，該書對這些問題的研究都較以往深入，也將為網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展奠定更扎實的理論之基。

張 帆：我在讀書的過程中，一個鮮明的印象就是作者在編排中摒棄了傳統(tǒng)的“單列材料”的布局，在附錄部分總會依據(jù)當年的實際情況予以設(shè)置。以2016年為例，網(wǎng)絡(luò)文學研究資料輯要對當年重要網(wǎng)絡(luò)文學研究成果重要著作和論文進行匯總，2017年則在2016年的基礎(chǔ)上新增當年報紙文章代表作和碩博學位論文；2020年和2021年則對全國網(wǎng)絡(luò)文學十大事件、年度十大網(wǎng)絡(luò)用語進行總結(jié)。由此我們可以看出，作者持有著一種強烈的在場感和追蹤新變的熱情，這樣的學術(shù)成果是真正具有溫度和在場感的。

胡 游：我認為大家的說法都有道理，但還漏掉了一點——理論評論成果遴選的原則性。我們知道，網(wǎng)絡(luò)文學研究正日漸成為一門“顯學”，僅學術(shù)期刊發(fā)表的論文就有數(shù)千篇，出版的網(wǎng)絡(luò)文學理論評論著作超400部。要從如此浩瀚的理論評論成果中遴選30篇文章，無異于沙海覓珍，是非常不容易的事情。我覺得作者在擇取中堅持了兩個原則：一是在內(nèi)容上注重成果的學術(shù)原創(chuàng)性及該論文的理論價值，二是在選擇范圍上僅限于基礎(chǔ)原理和評論研究（不是批評實踐）成果。不僅如此，編者還考慮到成果作者在網(wǎng)絡(luò)文學理論批評領(lǐng)域的影響力等方面的情況。應(yīng)該說，盡管可能存在“遺珠”，但對于了解我國網(wǎng)絡(luò)文學研究的代表性成果，此書具有管中窺豹之效。

網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的“樹狀”構(gòu)想

聶 茂：當前，網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)成為推進文化自信自強的重要力量。在一片大好的形勢下，大家也要意識到：盡管網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作取得了舉世矚目的成就，但仍然存在三個嚴重的問題：一是“有高原無高峰”的內(nèi)容生產(chǎn)與發(fā)展瓶頸；二是“網(wǎng)絡(luò)性”與“藝術(shù)性”的失衡癥候；三是產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的“市場與審美”“商業(yè)與文化”的矛盾沖突?！拔膶W即人學”，我們從事哲學社會科學研究，一個首要的任務(wù)就是關(guān)注和解決當下社會和文學發(fā)展所面臨的問題，這樣的學問才是做在實處，落在大地上的。

劉 雨：這套書系之所以被業(yè)界看重，就是因為它對當下的啟迪性很強。產(chǎn)業(yè)運作是網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)的核心組成部分，由此延伸出來的付費閱讀、線下出版、IP改編等業(yè)務(wù)板塊已成為網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)研究的重點。僅以這部《網(wǎng)絡(luò)文學三十年年譜》為例，該書通過對30年圍繞網(wǎng)絡(luò)文學的政府政策、平臺運營、作家寫作、學術(shù)爭鳴、版權(quán)管理、會議論壇等一系列動態(tài)的詳盡收納，為我們呈現(xiàn)了這樣一個客觀事實：文化資本的強勢入駐、企業(yè)的內(nèi)源性市場調(diào)適、技術(shù)的更新迭代、政府的規(guī)制與引導等已經(jīng)成為推動網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強力引擎。以網(wǎng)絡(luò)小說為內(nèi)容源頭而轉(zhuǎn)化的動漫、影視、游戲等衍生業(yè)態(tài)的跨界發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)邊界擴容、市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、市值空間增大，“鏈式”商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已然形成。我認為更重要的是，書中也不隱晦地揭示了網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的價值失范現(xiàn)象、IP轉(zhuǎn)化中的混亂狀態(tài)與泡沫化傾向、版權(quán)保護不到位等弊癥，這或許正昭示著未來網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

付慧青：在我看來，這套書系對于當下網(wǎng)絡(luò)文學的啟迪意義，主要在于形塑了一種事實判斷融合價值判斷的史觀。我們必須明確，對于網(wǎng)絡(luò)文學能否“入史”，當下還存在爭議，并且這個過程絕不是簡單地把發(fā)展的歷史放入時間的框架之中，實際上“歷史的整體敘述有賴于更多更豐富的細節(jié)的完善，歷史認識的深化也得益于更多的對象之間的關(guān)系的發(fā)現(xiàn)”。對此，本書編者所作出的選擇是，以價值判斷取代純粹的“時間概念”。對中國網(wǎng)絡(luò)文學30年進行時間線性梳理，是一種事實判斷，其中又暗含了對網(wǎng)絡(luò)文學起源的質(zhì)疑與辨證，網(wǎng)絡(luò)文學源頭的定性問題，其背后關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)文學重新歷史化這一命題。因而，在事實判斷中又暗含了價值判斷，并以此完成了對網(wǎng)絡(luò)文學自身的歷史敘事。這樣一種兼具科學和思辨性地看待歷史的眼光，是當下的文學研究所需要的，也是真正能讓人信服的。

袁銘嶸：這套書最令我觸動的地方，是學人們再造網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的努力。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)文學和傳統(tǒng)文學畢竟還存在一些差別，特別是當下網(wǎng)絡(luò)文學浩瀚的作品存量和巨大的年度增量，與相對薄弱的網(wǎng)絡(luò)文學評論所形成的“傾斜的網(wǎng)文場”，已經(jīng)把加強網(wǎng)絡(luò)文學評論問題推向了學術(shù)前沿。2014年中國作協(xié)在北戴河召開“全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會”，就把網(wǎng)絡(luò)文學的批評標準和評價體系作為一個重要議題。隨之，國家社科基金就這一問題兩次設(shè)立重大招標項目，足見其重要性和緊迫性。

該套書系提出了網(wǎng)絡(luò)文學“評價樹”的構(gòu)想，并以網(wǎng)絡(luò)類型小說為主要評價對象，兼顧其他文類形態(tài)，預(yù)設(shè)了由思想性和藝術(shù)性構(gòu)成的核心層、網(wǎng)生性和產(chǎn)業(yè)性構(gòu)成中間層、網(wǎng)絡(luò)文學影響力評價的外圍層等5個一級指標和二級指標，形成了網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的“樹狀”結(jié)構(gòu)圖，既可分辨對象倚重的選擇性，也庶幾能切合評價對象的針對性。此外，周志雄、陳定家、黃發(fā)有、周冰等專家對網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化與評價體系建構(gòu)、媒介文化批評標準、如何拓展和深化網(wǎng)絡(luò)文學評論等核心議題都作了探討。

胡 游：大家談的都有道理，但我認為這套書系如此受關(guān)注的原因，還是出于它自身珍貴的史料價值。我始終認為，文獻工作是學術(shù)研究的起點。該書系的《網(wǎng)絡(luò)文學三十年研究成果目錄集成》可以幫助研究者捕捉潛藏在早期文獻中的蛛絲馬跡，并聯(lián)系相關(guān)網(wǎng)站人員，對早期資料有一個大概的把握，不至于偏離事物原本的軌跡，甚至還有可能進一步升級或新創(chuàng)其他工具書的可能。正如吳俊教授所提出的“六維文學觀”，即舊體文學、通俗文學、翻譯文學、海外和世界華文文學、網(wǎng)絡(luò)文學。網(wǎng)絡(luò)文學作為中國現(xiàn)當代文學文獻學中重要的一維，相關(guān)研究者應(yīng)當具備整理文獻和搶救文獻的意識。從這個意義上來說，《網(wǎng)絡(luò)文學三十年研究成果目錄集成》的匯編把各個方面的信息集中起來，有助于滿足高校、研究所等科研工作者的研究需求，便于考察網(wǎng)絡(luò)文學研究的源流、書籍存佚。研究者能夠從目錄集成中窺見網(wǎng)絡(luò)文學研究的全貌，具有很強的工具性、參考性。同時，該書的出版對資料的范圍、匯編的規(guī)模形成了框架、架構(gòu)，這對網(wǎng)絡(luò)文學開創(chuàng)新的工作方法、新的檢索方式、網(wǎng)絡(luò)文學專題資料數(shù)據(jù)庫建設(shè)將有一定的促進作用。

張 帆：“世上無難事，只怕有心人”，可以說是我對這套書系最深沉的感受了。隨著網(wǎng)絡(luò)文學的迅速發(fā)展，如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系也成為重點問題，網(wǎng)絡(luò)文學理論評價的內(nèi)容和維度逐漸擴展。在網(wǎng)絡(luò)文學理論建設(shè)備受重視的情況下，歐陽友權(quán)教授對網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展30年的脈絡(luò)梳理和資料搜集就更顯示出其重要性。

令我敬佩的是，即使已經(jīng)有了很多成果，這個團隊仍然如老黃牛一般在耕耘著。從2016年開始，歐陽友權(quán)教授和團隊每年都修訂和撰寫《中國網(wǎng)絡(luò)文學年鑒》，總結(jié)這一年網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的方方面面，從而為學術(shù)研究留下珍貴的史料和鮮活的歷史記憶。網(wǎng)絡(luò)文學30年的發(fā)展脈絡(luò)和史實記錄，需要逐日、逐月、逐年的搜集、整理和厘清，其煩瑣和復雜程度可想而知，歐陽有權(quán)教授和他的團隊對網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的敏銳洞察力和前瞻視野，以及將其落實在原始材料整理和搜集的實際工作中的不懈努力和付出奉獻，都值得我們敬佩。

聶 茂：錢鍾書曾言：“大抵學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事?！睂τ谖覈W(wǎng)絡(luò)文學研究來說，何嘗不是如此？網(wǎng)絡(luò)文學剛剛興起之時，也經(jīng)歷過一些挫折。僅僅30年左右，我國網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展在世界文學舞臺上獨領(lǐng)風騷，在全球化語境下跨文化交流中締造出網(wǎng)絡(luò)文學的“中國時代”。

當我們回溯網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展歷程時，會發(fā)現(xiàn)與此前相比，近十年的網(wǎng)文行業(yè)增長勢頭不減，但其內(nèi)在構(gòu)成、外在形態(tài)及其各關(guān)聯(lián)要素卻發(fā)生明顯變化，在價值賦能、作家迭代、行業(yè)治理、版權(quán)衍生、跨境傳播和理論批評等諸多方面，均出現(xiàn)深刻改變。新時代的網(wǎng)絡(luò)文學，正擔負起新的文化使命，匯聚創(chuàng)新力量，在主旋律和精品化的文學賽道上砥礪前行。