當(dāng)今時(shí)代，全球化和媒介技術(shù)高速發(fā)展，文藝卻在某種程度上被認(rèn)為處于深度“危機(jī)”之中。為了對(duì)此有更為充分和客觀的認(rèn)識(shí)，我們可以嘗試從文化磨合的視角來研究并探析當(dāng)下文藝的發(fā)展?fàn)顩r。

理性看待文藝“危機(jī)”

本文所說的文藝“危機(jī)”主要體現(xiàn)在如下方面。從文藝創(chuàng)作角度而言，當(dāng)下的文學(xué)與其他藝術(shù)形式均不同程度存在藝術(shù)水平衰退的問題；從文藝接受的角度來看，受眾對(duì)消費(fèi)性大眾文化的追捧在很大程度上影響了其對(duì)文學(xué)與其他藝術(shù)經(jīng)典的接受；從文藝批評(píng)的角度來看，批評(píng)家對(duì)理論本身的關(guān)注超越了對(duì)文藝本身的強(qiáng)調(diào)；從文藝內(nèi)部來看，隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，文學(xué)的存在空間遭到其他藝術(shù)形式的侵占，電影對(duì)文學(xué)的挑戰(zhàn)就是典型的例子。而具體到文學(xué)研究，人們又強(qiáng)調(diào)文化研究正逐步代替文學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“邊緣化”處境，甚至指出文學(xué)瀕臨“死亡”。

文藝面臨的這些“危機(jī)”激起了人們對(duì)當(dāng)下文藝發(fā)展的焦慮，同時(shí)也催生了想要解決“危機(jī)”的決心。但是，如果這些所謂的“危機(jī)”本身就是建立在諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與文本、文化與文學(xué)、文學(xué)與其他藝術(shù)等二元對(duì)立的思維模式之上，那么“危機(jī)”的真正解決就有賴于對(duì)這種思維模式的突破和超越。筆者認(rèn)為，應(yīng)從文化磨合的視角來看待當(dāng)下文學(xué)與藝術(shù)發(fā)展所面臨的“危機(jī)”，努力破解固化的二元對(duì)立思維模式造成的發(fā)展瓶頸，促進(jìn)我國(guó)當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，并對(duì)其豐富的價(jià)值意義作出客觀評(píng)價(jià)。

從文化磨合的視角認(rèn)識(shí)當(dāng)下文藝的“危機(jī)”，首先應(yīng)以一種審慎清醒的態(tài)度來認(rèn)識(shí)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中存在的問題。其次應(yīng)該重視對(duì)文藝作品的分析，但又不能以尋找完美的藝術(shù)作品為目的。因?yàn)闊o論何種藝術(shù)形式，總是存在一定的問題與缺陷，事實(shí)上也并不存在絕對(duì)完美的藝術(shù)作品。由此，對(duì)文藝作品的評(píng)價(jià)也就不應(yīng)是在傳統(tǒng)文藝與現(xiàn)代文藝、東方文藝與西方文藝、文學(xué)與其他藝術(shù)形式之間作出簡(jiǎn)單機(jī)械的高低、優(yōu)劣、好壞等“人為”評(píng)判。

此外，堅(jiān)持文化磨合的視角，就要求批評(píng)主體不能只對(duì)文藝作品進(jìn)行批評(píng)而缺乏同情與共鳴。同時(shí)，文藝批評(píng)的原則不能只是給出一些聳人聽聞的概括，而應(yīng)當(dāng)深入文藝作品的肌理當(dāng)中細(xì)心品鑒；也不能以尊重傳統(tǒng)與經(jīng)典的名義給當(dāng)下的文藝統(tǒng)統(tǒng)蓋上“衰退”與“危機(jī)”的標(biāo)簽，應(yīng)該有更新知識(shí)體系和解放自我觀念的自覺意識(shí)，在批評(píng)文藝作品的同時(shí)也使自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得到及時(shí)調(diào)整。

超越二元對(duì)立思維

從文化磨合的視角評(píng)價(jià)當(dāng)下文藝的發(fā)展?fàn)顩r和藝術(shù)價(jià)值，需要用“否定之否定”代替“二元對(duì)立”的思維模式。以“否定之否定”的思維模式可以認(rèn)識(shí)到不同傳統(tǒng)的“再生”和“發(fā)現(xiàn)”，認(rèn)識(shí)到不同文化思潮、藝術(shù)形式以及批評(píng)話語的相互影響和動(dòng)態(tài)磨合。因此，在文化磨合的視域中，將文學(xué)批評(píng)僅僅局限于“純文學(xué)”的范疇是不可能的，文學(xué)研究與文化研究是可以相互借鑒的。文學(xué)與其他藝術(shù)形式，諸如電影與音樂等，也應(yīng)該相互借鑒共同發(fā)展。

在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，新的媒介必然生成新的藝術(shù)表現(xiàn)方式。與其慨嘆當(dāng)下文藝創(chuàng)作中藝術(shù)水平的衰退，不如嘗試更新我們對(duì)“經(jīng)典”的認(rèn)識(shí)。作為這個(gè)時(shí)代的一分子，我們必須在批評(píng)文藝作品的同時(shí)對(duì)批評(píng)主體進(jìn)行反思。因此，以下這些問題便值得我們重視：我們對(duì)于文藝的闡釋不能僅限于我們已了解的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和理論方法，應(yīng)該從“只緣身在此山中”的狀況中脫出身來，更新我們對(duì)于新事物的認(rèn)識(shí)。我們不能只囿于傳統(tǒng)的“經(jīng)典”，以一種“崇古”情結(jié)或“好古”的立場(chǎng)，對(duì)新的藝術(shù)形式進(jìn)行居高臨下的貶低，而要從古今平等的角度對(duì)其作出客觀評(píng)價(jià)。我們不能執(zhí)著于舊的傳統(tǒng)，而要認(rèn)識(shí)到新的傳統(tǒng)正在形成。只有對(duì)文藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和立場(chǎng)進(jìn)行上述反思，我們才能對(duì)當(dāng)下的文藝發(fā)展有更為清醒的認(rèn)識(shí)。

此外，文化磨合也不是簡(jiǎn)單地、不加分辨地讓不同文化、藝術(shù)形式以及批評(píng)話語自行發(fā)展。它反對(duì)的是在文化和藝術(shù)的發(fā)展中“建圍墻”“樹籬笆”等二元對(duì)立思維，但并不意味著它置文化、藝術(shù)與理論批評(píng)話語的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)于不顧，并不是對(duì)“多樣性”不加分辨地收納，也不是簡(jiǎn)單地與 “多元主義文化”同流。文化磨合是讓人們認(rèn)識(shí)到，無論在哪一個(gè)時(shí)代、哪一種思潮、哪一種傳統(tǒng)以及哪一種藝術(shù)表現(xiàn)形式中，不同文化的共存與相互影響都大于彼此之間的斗爭(zhēng)。

探索文藝發(fā)展路徑

需要注意的是，雖然我們強(qiáng)調(diào)不同文化、藝術(shù)形式以及批評(píng)話語之間的共存與相互影響是文化磨合的理論前提，但是文化磨合的理論宗旨卻并不是單純強(qiáng)調(diào)“共存”這么簡(jiǎn)單和機(jī)械。它更多的是強(qiáng)調(diào)文化的動(dòng)態(tài)生成與傳統(tǒng)的再生。如艾瑞克·霍布斯鮑姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》中指出的，不同文化體系中每一代人都會(huì)繼承各自的傳統(tǒng)，但是又會(huì)根據(jù)當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展有所變更。

好與壞、高雅與低俗這樣一錘定音而又涇渭分明的評(píng)判并不是文化磨合的理論追求。相反，文化磨合的理論旨?xì)w在于幫助人們認(rèn)識(shí)到，無論文學(xué)還是其他藝術(shù)，它們都有自己的特殊歷史，有對(duì)特定傳統(tǒng)的繼承與接受，同時(shí)又有對(duì)傳統(tǒng)的批判與發(fā)展。在對(duì)傳統(tǒng)不斷的批判與發(fā)展中，文藝才有了自己的生機(jī)與活力。因此，我們需要以更加包容的心態(tài)對(duì)當(dāng)下的文學(xué)與其他藝術(shù)作出理性、客觀的評(píng)價(jià)。

我們從文化磨合的視角觀照當(dāng)今文藝發(fā)展，旨在促進(jìn)不同文化、藝術(shù)形式與批評(píng)話語之間的共存與互動(dòng)，并探索文學(xué)藝術(shù)未來發(fā)展的可能路徑。這是一個(gè)復(fù)雜的問題，很多重要細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步討論。但是，可以肯定的是，從文化磨合的視角出發(fā)，無疑可以對(duì)當(dāng)下文藝的發(fā)展?fàn)顩r形成更為客觀、更具整體性和前瞻性的認(rèn)識(shí)。

從文化磨合的視角出發(fā)，可以更為深入地認(rèn)識(shí)“人類命運(yùn)共同體”這一理念的內(nèi)涵和價(jià)值，并有利于推動(dòng)這一理念的傳播，也有助于認(rèn)識(shí)這一理念與當(dāng)下文藝發(fā)展的緊密關(guān)系。《禮記·中庸》中說，“萬物并育而不相害，道并行而不?！保@一“古語”的現(xiàn)代化用，本身就體現(xiàn)了文化上的古今磨合以及中外磨合。因此，文化磨合與構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”緊密相關(guān)。只有從文化磨合的視角出發(fā)，才能協(xié)調(diào)好自我與他者的關(guān)系，既不被他者異化，也不被自我束縛，進(jìn)而推動(dòng)構(gòu)建 “人類命運(yùn)共同體”。只有真正認(rèn)識(shí)“人類命運(yùn)共同體”這一理念的人文內(nèi)涵及其重要性，才能將其運(yùn)用于對(duì)當(dāng)下我國(guó)文藝發(fā)展現(xiàn)狀的分析，才能充分認(rèn)識(shí)到多種文藝形式以及文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)之間“并育不相害”“并行而不?！钡纳鷳B(tài)關(guān)系——這才是當(dāng)下文藝發(fā)展的正途。

文學(xué)與藝術(shù)在發(fā)展過程中難免會(huì)遭遇各種“危機(jī)”，但總是又會(huì)涅槃重生。各種文學(xué)與藝術(shù)彼此相關(guān)，相互影響。通過積極主動(dòng)而又自覺高效的文化磨合，可以有力推進(jìn)我國(guó)文學(xué)藝術(shù)的全面發(fā)展。

（作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院）