文學(xué)批評應(yīng)推動作家的藝術(shù)創(chuàng)作

　　在中國當(dāng)代文學(xué)批評界，一些偏激的文學(xué)批評往往容易引起轟動并在聲勢上蓋過那些既唯物又辯證的文學(xué)批評。近些年來，這些偏激的文學(xué)批評在偏頗的文學(xué)批評觀的推動下形成了不小的氣候。一些文學(xué)批評家在這種偏頗的文學(xué)批評觀的影響下自言自語，拒絕與作家平等對話。

　　有些文學(xué)批評家極為贊賞德國當(dāng)代文壇享有世界聲譽的文學(xué)批評家賴希-拉尼茨基的文學(xué)批評觀，即真正的文學(xué)批評，就必須做到一針見血、毫不留情，真正的文學(xué)批評家，就必須唾棄為人要厚道的庸俗哲學(xué)，甚至認(rèn)為毀掉作家的人，才配稱文學(xué)批評家。這種文學(xué)批評觀要求文學(xué)批評家在文學(xué)批評時唾棄為人要厚道的庸俗哲學(xué)是可取的，但要求文學(xué)批評家毀掉作家卻是很不可取的。如果文學(xué)批評只是毀掉作家的推土機，那么，文學(xué)史還能留下作家嗎？這種以毀掉作家為天職的文學(xué)批評是無益于中國當(dāng)代文學(xué)的。

　　文學(xué)批評不僅是對文學(xué)作品的欣賞感悟，而且是對文學(xué)作品的理論批判。也就是說，文學(xué)批評既有對文學(xué)作品意蘊的發(fā)現(xiàn)，也有對文學(xué)作品缺陷的批判。這兩個方面在文學(xué)批評時可以偏重，但卻不可偏廢。在中國當(dāng)代文學(xué)批評界，不少文學(xué)批評家都沒有兼顧這兩個方面。一些文學(xué)批評家在文學(xué)多元化發(fā)展的歷史趨勢中被現(xiàn)象牽著鼻子走，魚龍不分，盲目肯定，不管作家寫什么，都照單全收。這種浮夸的文學(xué)批評大多是實話、真話和切中肯綮的話半句無，而空話、套話和隔靴搔癢的話則連篇累牘。而另一些文學(xué)批評家則強烈不滿這種庸俗的“文人相親”，推崇頒發(fā)作家“死亡證書”的文學(xué)批評，認(rèn)為頒發(fā)作家“死亡證書”是文學(xué)批評家的一項天職。這就從一個極端轉(zhuǎn)到了另一個極端。尤其是一些文學(xué)批評家從狹隘利益出發(fā)，有嘩眾取寵之心而無實事求是之意，“悼詞”滿天飛。這些文學(xué)批評之所以被指責(zé)為“酷評”或“毀人不倦”的文學(xué)批評，是因為它只看到了現(xiàn)實與藝術(shù)理想的差距而沒有看到它們的聯(lián)系。其實，文學(xué)批評無論是肯定，還是否定，都不取決于文學(xué)批評家，而是取決于文學(xué)批評對象。如果文學(xué)批評對象值得肯定，文學(xué)批評家就應(yīng)該毫不保留地肯定；如果文學(xué)批評對象不值得肯定，文學(xué)批評家就應(yīng)該毫不留情地否定。也就是說，科學(xué)的文學(xué)批評既是唯物的，也是辯證的。一些文學(xué)批評家不是踐履這種科學(xué)的文學(xué)批評觀，而是先驗地規(guī)定文學(xué)批評家的立場，難以公正地準(zhǔn)確地把握文藝批評對象。這些過于糾纏于文學(xué)批評家的姿態(tài)的文學(xué)批評觀是不能從根本上克服中國當(dāng)代文學(xué)批評的危機的。

　　文學(xué)批評雖然依賴于文學(xué)批評對象，但對文學(xué)批評對象在文學(xué)史上的命運卻有著重要影響。那些肆意解構(gòu)的文學(xué)批評對作家的文學(xué)史形象是有很大損害的。在文學(xué)史上，不少作家在不同時代的地位都是不同的。這種作家地位起伏升降的變化不僅與一些文學(xué)批評家的認(rèn)識深淺有關(guān)，而且與一些文學(xué)批評家的不斷解構(gòu)分不開。雖然一些文學(xué)批評家的解構(gòu)不可能從根本上消滅偉大作家作品的存在，但在一定范圍和時間內(nèi)卻可以削弱這些偉大作家作品的影響。文學(xué)批評家李美皆在2013年9月5日《文學(xué)報》上就尖銳地批評了20世紀(jì)80年代以來一些文學(xué)批評家對作家丁玲“負(fù)面”形象的塑造，認(rèn)為這種對晚年丁玲的解構(gòu)，損害了丁玲的文壇形象和文學(xué)史形象。這就是說，雖然丁玲在文學(xué)史上的地位是由丁玲自身的文學(xué)成就所決定的，但文學(xué)批評家卻能夠在一定程度上影響丁玲的文壇形象、文學(xué)史形象。而那些肯定闡釋和深度開掘的文學(xué)批評則有助于優(yōu)秀的文學(xué)作品進(jìn)入經(jīng)典行列，至少可以避免一些優(yōu)秀的文學(xué)作品長期擱置在文獻(xiàn)資料架上和淹沒在歷史的塵埃中。在文學(xué)史上，不少優(yōu)秀的文學(xué)作品就是在文學(xué)批評家的肯定闡釋和深度開掘中進(jìn)入經(jīng)典行列的。19世紀(jì)上半葉俄國作家果戈理的長篇小說《死魂靈》問世后，既引起了一些人的熱情贊美，也引起了一些人的冷酷辱罵，甚至遭到了一些人的攻擊，認(rèn)為果戈理長篇小說里的一切優(yōu)良的東西都“淹沒在胡鬧、惡俗和廢話的混合里面”，“這部長篇小說里占壓倒地位的低劣趣味和惡劣腔調(diào)”，“語言和文體是最不規(guī)則而野蠻的”，等等。文學(xué)批評家別林斯基在有力反擊這些攻擊的同時深刻地闡明《死魂靈》的價值，認(rèn)為“果戈理是一位偉大的詩人，《死魂靈》是一部偉大的作品”。如果那些膚淺的人在果戈理小說中只看到可笑的因素，喜劇性的因素，尤其在《死魂靈》中只看到“是笑死人的東西，并且有些地方是過分夸張的”，那么，別林斯基則看到了果戈理小說所喚起的不是輕松的、歡樂的笑聲，而是痛苦的、辛酸的笑聲，即這笑聲包含多量的辛酸和悲痛。即“《死魂靈》的意義、內(nèi)容和形式，是‘透過世人看得見的笑和他們看不見、不明白的淚，對生活特定范圍的觀照’。在這里面，正是包含著果戈理喜劇作品的悲劇意義；這使它脫出了普通的諷刺作品之列”�！端阑觎`》是藝苑中一部極其偉大的作品。(參見《別林斯基選集》第3卷，上海譯文出版社1980年版，第492頁。)別林斯基不但消除了人們片面的狹隘的思想、習(xí)慣、成見，而且推進(jìn)了俄國文學(xué)批評界對果戈理文學(xué)作品的深刻認(rèn)識，并打掃了俄國文學(xué)的前進(jìn)道路，推進(jìn)了俄國文學(xué)的健康發(fā)展。而俄國文學(xué)新時期就是在別林斯基等偉大文學(xué)批評家的推動下到來的。因此，不少文學(xué)經(jīng)典作品在文學(xué)歷史上雖然曾經(jīng)遭遇一些文學(xué)批評的質(zhì)疑、否定和曲解，但最終確立這些文學(xué)經(jīng)典作品地位的卻不是這些質(zhì)疑、否定和曲解的文學(xué)批評，而是那些肯定闡釋和深度開掘的文學(xué)批評。當(dāng)然，這種肯定闡釋和深度開掘絕不是過度闡釋，更不是無中生有，而是文學(xué)作品的敞亮與去蔽。

　　在中國當(dāng)代文壇，正如作家王蒙所概括的，我以我語戲九州的胡說八道巧言令色正代替著我以我血薦軒轅的深邃與悲苦，擲地噴飯的段子代替著擲地有聲的思想，即黃鐘喑啞、瓦釜轟鳴的顛倒局面來領(lǐng)，標(biāo)新立異卻并無干貨的忽悠和炒作的井噴，嘩眾取寵的薄幸兒大量出現(xiàn)。(參見王蒙的《觸屏?xí)r代的心智災(zāi)難》，《讀書》2013年第10期。)如果中國當(dāng)代文學(xué)批評家不是力推優(yōu)秀的文學(xué)作品，那么，這些優(yōu)秀的文學(xué)作品就很難凸現(xiàn)出來。而文學(xué)批評家的文學(xué)批評成就主要不在于他抨擊和清除了多少平庸的作家作品，而在于他發(fā)現(xiàn)和推出了多少優(yōu)秀的作家作品，并在這個基礎(chǔ)上作出了多大的理論貢獻(xiàn)。然而，中國當(dāng)代有些文學(xué)批評家卻不太重視甚至輕視文學(xué)批評家的這種理論批判，因而在中國當(dāng)代文學(xué)的多元化發(fā)展中無所適從，往往是跟著感覺走，貼著現(xiàn)象跑，甚至自相矛盾地贊譽一些作家作品，不能引領(lǐng)中國當(dāng)代文學(xué)有序發(fā)展。

　　中國當(dāng)代社會正在從以學(xué)習(xí)模仿為主的趕超階段轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主的創(chuàng)造階段。中國當(dāng)代文學(xué)批評家應(yīng)積極推動尊重藝術(shù)原創(chuàng)的審美風(fēng)尚的形成，勇于提出并在理論上完善與偉大的進(jìn)步的變革時代相適應(yīng)的審美理想。隨著中國當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型，不少優(yōu)秀的作家(還有藝術(shù)家)與時俱進(jìn)，進(jìn)行了藝術(shù)調(diào)整。這些作家深刻地認(rèn)識到作家不能始終局限在自我世界里，否則，就會喪失對社會的思想能力，甚至墮落為社會的棄兒。他們從執(zhí)著于表現(xiàn)自我世界和開掘人的內(nèi)宇宙到超越狹隘的自我世界，自覺地把個人的追求同社會的追求融為一體，在人民的進(jìn)步中追求藝術(shù)的進(jìn)步。他們從甘居社會邊緣和自我矮化到抵制和批判文學(xué)的邊緣化發(fā)展趨勢，勇立潮頭唱大風(fēng)，自覺地把自我的主觀批判和歷史的客觀批判有機結(jié)合起來，把批判的武器和武器的批判有機統(tǒng)一起來，在時代的進(jìn)步中追求藝術(shù)的進(jìn)步。中國當(dāng)代作家的這種藝術(shù)調(diào)整應(yīng)該得到文學(xué)批評家乃至全社會的贊賞。18世紀(jì)法國思想家盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》這篇論文中曾經(jīng)指出：“一切藝術(shù)家都愿意受人贊賞。他的同時代人的贊譽乃是他的酬報中最可珍貴的一部分�！�(《論科學(xué)與藝術(shù)》，盧梭著，商務(wù)印書館1963年版，第25頁)這就是說，中國當(dāng)代文學(xué)批評家對作家藝術(shù)進(jìn)步的這種贊譽不是可有可無的，而是可以促進(jìn)作家創(chuàng)造出更優(yōu)秀的文學(xué)作品。因此，中國當(dāng)代文學(xué)批評家應(yīng)該全面把握和熱情地肯定作家的藝術(shù)進(jìn)步，而不是僅僅停留在對作家作品缺陷的抨擊上。正如不積跬步無以至千里，中國當(dāng)代文學(xué)批評只有發(fā)現(xiàn)、肯定和促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)的這種藝術(shù)進(jìn)步，才能真正推動中國當(dāng)代文學(xué)走向成熟和偉大。