近六十年兒童文學(xué)觀的演變

　　中國的新文學(xué)運動，經(jīng)歷了一個由“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的過程。在這個過程中，兒童文學(xué)也明顯地受到了影響。從三十年代勃興的“政治童話”開始，到四五十年代的戰(zhàn)爭兒童文學(xué)，正是兒童文學(xué)發(fā)生此種轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。中國人的兒童文學(xué)觀，也由此經(jīng)歷了一個兒童本位論的發(fā)明與遮蔽、階級性與兒童性之爭、教育性與文學(xué)性之爭，以及朱自強等人重提、新解兒童本位論的發(fā)展歷程。這依然只是一個回到原點的開始，朱先生提出的兒童文學(xué)兩大屬性論，依然沒有真正得以實施。當(dāng)代中國尚未出現(xiàn)皮亞杰一類的兒童心理學(xué)家，也沒有出現(xiàn)吳研因一樣的兒童文學(xué)教育大師。筆者期待著更多人能夠經(jīng)由“兒童本位論”，而抵達(dá)兒童的世界，并真正樹立起“立人”的新觀念。

　　一、“曇花一現(xiàn)”的繁榮

　　現(xiàn)在的學(xué)者在論述現(xiàn)當(dāng)代兒童文學(xué)史的時候，往往會提到中國兒童文學(xué)的三個高峰期：一是二三十年代，二是五十年代，三是八十年代。在文學(xué)繁榮的背后，往往是理論火花的激烈碰撞。五四時期，我們發(fā)現(xiàn)了“兒童”和“兒童文學(xué)”，自此它迎來了第一個高峰期，葉圣陶、張?zhí)煲�、豐子愷、鄭振鐸、凌叔華、黎錦暉、老舍、冰心等許多文壇大家創(chuàng)作出了杰出作品。在這些作品的背后，我們感受到了強烈的五四精神：人的解放。周作人的兒童本位論也產(chǎn)生了極大的影響，他的《兒童的文學(xué)》不啻是中國兒童文學(xué)誕生的歷史宣言。

　　與此同時，一些兒童教育工作者，例如吳研因、沈百英、魏壽鏞、周侯于等，受到杜威的兒童中心主義的影響，召集一批教師，甚至親自動手，為幼兒和小學(xué)生編創(chuàng)了大量的兒童文學(xué)教育讀本。這些凝聚著大量小學(xué)教師的辛勤汗水的勞動成果，而今成為一座寶庫暗藏于歷史的某個角落，或者說是一條底下河流。然而，總有一天它們會被挖掘出來，重見天日，熠熠生輝。(海豚出版社主持的 《民國兒童文學(xué)教育讀本及研究》已列入國家“十二五”出版規(guī)劃。)

　　到了上世紀(jì)五十年代，中國的兒童文學(xué)雖然被賦予了新的品格和要求，但依然在昂首前行，形成了一個兒童文學(xué)的繁榮期。這個繁榮期的形成，我認(rèn)為有兩個因素在起作用。一是民國時期的創(chuàng)作積淀和既已形成的兒童文學(xué)品格的繼續(xù)存在。戰(zhàn)爭給予兒童文學(xué)以新的題材、內(nèi)容，新的寫作要求，但對文學(xué)性的堅持，立足于兒童的身心，甚至考慮到“兒童化”(賀宜)、“童心論”和“兒童本位論”(陳伯吹)等問題，所以兒童文學(xué)本身還沒有從根本上發(fā)生變化。二是政府對于兒童文學(xué)創(chuàng)作與出版的提倡。這里不妨引用一段1955年9月16日的《人民日報》社論：“少年兒童讀物的出版工作至今還存在不少問題，最嚴(yán)重的是少年兒童讀物奇缺，種類、數(shù)量、質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足少年兒童的需要。解決這些問題就是目前少年兒童教育事業(yè)的一項極其重要的任務(wù)�！�…我們有必要向作家們、編輯們、出版發(fā)行工作者們提出要求：要更多地注意少年兒童讀物的創(chuàng)作、出版和發(fā)行工作吧！……必須擴大現(xiàn)有少年兒童讀物出版機構(gòu)的編輯部門，并增設(shè)專業(yè)的少年兒童讀物出版社，在各省市有條件的人民出版社設(shè)立兒童讀物編輯室，負(fù)責(zé)出版一部分當(dāng)?shù)匦枰�的兒童讀物�！�…改變少年兒童讀物嚴(yán)重奇缺的狀況，是一件重要的事情。各有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真對待這件事情，確定改進(jìn)少年兒童讀物創(chuàng)作、出版、發(fā)行工作的計劃，爭取在短時間內(nèi)，基本改變這種狀況，使孩子們有更多的書讀�！�

　　在這個歷史條件下，不少兒童文學(xué)的品種開始走向成熟，如兒童小說、童話等，但又囿于這個時代的條件，中國的兒童文學(xué)最終并未朝著更好的方向發(fā)展。社會各界對于兒童仍然缺少了解，一些與兒童相關(guān)的科學(xué)領(lǐng)域，如兒童教育學(xué)、兒童心理學(xué)、兒科學(xué)等都發(fā)展緩慢，最終也不利于兒童文學(xué)的發(fā)展。所以到了六十年代初，茅盾寫了一篇 《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》，其中說道：“一九六〇年是少年兒童文學(xué)理論斗爭最激烈的一年，然而，恕我直言，也是少年兒童文學(xué)歉收的一年�！彼�還用五句話概括當(dāng)時的創(chuàng)作現(xiàn)象：“政治掛了帥，藝術(shù)脫了班，故事公式化，人物概念化，文字干巴巴�！边@是一個文學(xué)繁榮期的結(jié)束，也標(biāo)志著國人兒童文學(xué)觀即將扭曲的時代的到來。

　　二、階級性與兒童性之爭

　　從五十年代末、六十年代初開始(也可以說始于對陳伯吹的批判)，由于政治因素的介入，中國的兒童文學(xué)開始走下坡路。即以1963年創(chuàng)刊的《兒童文學(xué)》為例，在“文革”爆發(fā)以前總共才出版10期，等到“文革”爆發(fā)前不久就停刊了。《兒童文學(xué)》 的工作人員也不得不承認(rèn)：“《兒童文學(xué)》叢刊在出版了四期以后，因為政治原因，刊物逐漸偏離了文學(xué)藝術(shù)的方向，第六期上出現(xiàn)大批判文章，批判小說 《‘強盜’的女兒》�！�(見《〈兒童文學(xué)〉大事記》)

　　這一時期的兒童文學(xué)創(chuàng)作原則，最為典型的就是“三突出”原則：在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物。劉緒源先生在 《中國兒童文學(xué)史略·文革中的兒童小說》中進(jìn)一步對當(dāng)時的“創(chuàng)作公式”總結(jié)為“五規(guī)定”：一、必須寫階級斗爭；二、必須有對立面人物；三、必須有正面沖突；四、不能長敵人志氣，滅自己威風(fēng)，更不準(zhǔn)給英雄人物抹黑；五、光寫新的還不夠，還要寫出英雄人物的思想高度，甚至理論高度。

　　這些“原則”與“公式”的背后，其實就是階級性對兒童性的扼殺。當(dāng)兒童性不再出現(xiàn)在兒童文學(xué)作品中的時候，這樣的創(chuàng)作連文學(xué)都不是，更遑論是兒童文學(xué)？兒童小說和童話的歉收，那么低幼文學(xué)的情形也就可想而知了。

　　三、教育性與文學(xué)性之爭

　　“文革”結(jié)束后，《兒童文學(xué)》等雜志開始復(fù)刊，兒童文學(xué)工作者們又開始思考兒童文學(xué)的一系列問題。在討論之初，“兒童本位論”依然被視作杜威的兒童中心主義的中國翻版，予以大加批駁，當(dāng)時的《兒童文學(xué)研究》復(fù)刊后的創(chuàng)刊號、《北京文藝》等刊物都發(fā)表了諸如此類的否定文章。這說明，當(dāng)時不少的兒童文學(xué)工作者雖然已經(jīng)開始討論和思考“兒童的特點”、“兒童讀物的特點”等問題，但由于受到階級斗爭理念的束縛，沒有進(jìn)一步深入研究。相對而言，稍顯開放一些的反而是后來受到質(zhì)疑的魯兵。

　　1979年，魯兵在《小百花》上發(fā)表他的名文《教育兒童的文學(xué)》，他認(rèn)為：“兒童文學(xué)是教育兒童的文學(xué)�！彼�還曾指出：“不論兒童文學(xué)作家如何看待自己的創(chuàng)作，兒童文學(xué)必然是教育兒童的文學(xué)，而兒童文學(xué)作家也必然是兒童的教育者。將文學(xué)(包括兒童文學(xué))和教育割裂開來，這是無視于事實；而將兩者對立起來，則更是錯誤的。”

　　幾年后，曹文軒寫文質(zhì)疑道：“文學(xué)當(dāng)然具有教育作用，排斥了這一作用，文學(xué)是不完善的。但，我們過去把教育作用強調(diào)到了絕對化的程度，將教育性提到了高于一切的位置，甚至將教育性看成了文學(xué)的唯一屬性。而過去的所謂教育，和政治又是同義語，教育即政治說教。兒童文學(xué)也未能幸免，一樣被納入了配合政治的軌道�！�…即使教育觀點是正確的，我們也不能把教育性作為兒童文學(xué)的唯一屬性。因為，兒童文學(xué)是文學(xué)�！薄皟和�文學(xué)是文學(xué)”這是曹文軒提出的一個觀念，代表了當(dāng)時不少青年作家、學(xué)者的心聲，后來劉緒源、方衛(wèi)平等理論家也加入了論爭。年輕一代的作家們終于在辯駁與質(zhì)疑中成長起來。

　　其實，教育性與文學(xué)性之爭這個問題并未結(jié)束，因為這是兒童文學(xué)回歸自身之后的內(nèi)部屬性之爭，很難得出結(jié)論。

　　四、朱自強的兒童本位論

　　經(jīng)歷了八九十年代的發(fā)展，中國的兒童文學(xué)又得到了一次成長，但到了21世紀(jì)新的歷史條件下，一些新的問題和現(xiàn)象又出現(xiàn)了。

　　首先是商業(yè)童書和“去文學(xué)化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。自楊紅櫻暢銷于童書市場之后，最近十年的少兒出版一直都是在制造碼洋、打造商業(yè)童書中度過的，由此也衍生了少兒讀物“低俗化”和“去文學(xué)化”的現(xiàn)象。其次是兒童文學(xué)教育的再次覺醒，最鮮明的例子是圖畫書閱讀與推廣的熱烈開展。第三是重新開啟世界性的視野和歷史性的眼光。前者最明顯的表現(xiàn)是大量引進(jìn)歐美和港臺版權(quán)，同時嘗試“中國兒童文學(xué)走向世界”，后者最明顯的現(xiàn)象是民國童書的大量出版。第四是朱自強等理論家重提“兒童本位論”，并賦予了它新的意義和內(nèi)涵。

　　朱先生堪稱兒童文學(xué)理論全才，他在兒童文學(xué)史、兒童文學(xué)概論、兒童文學(xué)的基礎(chǔ)理論、圖畫書和幻想小說等兒童文學(xué)門類的研究、兒童文學(xué)教育、兒童文學(xué)翻譯，甚至兒童文學(xué)創(chuàng)作等諸多領(lǐng)域都進(jìn)行了深根細(xì)作式的工作。早在多年前，他提出的“兒童文學(xué)是教育成人的文學(xué)”，以及兒童文學(xué)的兩大屬性論，即理論上的跨學(xué)科性和實踐上的應(yīng)用性(個人認(rèn)為一定程度上解決了“教育性與文學(xué)性之爭”的問題)，已經(jīng)成為中國兒童文學(xué)理論在新世紀(jì)歷史條件下的時代強音。尤其可貴的是，朱先生將周作人的兒童本位論注入了自己的理解和新解，形成了自己獨特的“兒童本位論”。他在為拙著 《童書識小錄》 序言中指出，“本位”是日語詞匯，意為“成為(思想和行為的)中心的基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)”。這說明，所謂“兒童本位”是指兒童作為“人之初”，應(yīng)該成為大家的“基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)”。成人在教育兒童的同時，其實應(yīng)該也是自我教育。在這個層面上，也就不難理解朱先生為什么說“兒童文學(xué)是教育成人的文學(xué)”了。

　　在《童書識小錄》序言中，朱先生還辨析了周作人的兒童本位論與杜威的兒童中心主義、吳研因等人的兒童本位教育論的不同。朱先生“新解”兒童本位論，其實已經(jīng)提升了“兒童本位論”的意義和內(nèi)涵，這無疑是新世紀(jì)中國兒童文學(xué)理論的最大收獲。關(guān)于“兒童本位論”，周作人只是開了一個頭，現(xiàn)在朱自強又重提并“接著說”。我想，這個話題，還可以繼續(xù)研究，讓更多的學(xué)者充實它的內(nèi)涵，直至“兒童本位論”真正豐滿、完善，并為國人所了解、理解乃至接受。

　　對于本世紀(jì)初出現(xiàn)的商業(yè)化童書出版浪潮，黨中央已經(jīng)認(rèn)識到了，最近相關(guān)報道又指出：“一些出版單位急功近利，違規(guī)出版，導(dǎo)致一些內(nèi)容低俗、質(zhì)量低劣、價格虛高的少兒出版物流入市場，危害了少年兒童的身心健康，損害了行業(yè)形象�！�…在全國范圍內(nèi)組織開展凈化少兒出版物市場的專項行動，依法嚴(yán)肅處理一批含有違法違規(guī)內(nèi)容的少兒出版物及相關(guān)單位�！蔽蚁耄�只要堅決抵制童書的低俗化，弘揚兒童本位，中國兒童文學(xué)將重新“起航”。

　　(作者為海豚出版社文學(xué)館總監(jiān)，著有《童書識小錄》《文學(xué)史上的失蹤者》《廢名先生》等。)