話劇《資本·論》首演 引發(fā)強烈爭鳴

　　上海話劇藝術(shù)中心創(chuàng)作演出的《資本·論》一劇，日前在首都劇場上演，引起了比較豐富的議論，在此刊載兩篇觀點不一的文章，希望學理層面上的探討和爭鳴，有益于話劇藝術(shù)生產(chǎn)的健康成長。    

　　——編  者

話劇應(yīng)該展示思想的魅力

　　劉 平

　　在深化藝術(shù)院團改革的今天，資本對戲劇的發(fā)展起著至關(guān)重要的助推作用。但是，是否有了金錢就能創(chuàng)作出好作品呢？這是話劇《資本·論》向人們提出的一個重要問題，也是該劇演出后引起我們思考的問題。

　　上海話劇藝術(shù)中心創(chuàng)作演出的話劇《資本·論》，以藝術(shù)的方式演繹了金錢與藝術(shù)、與人的生活追求和思想意識的關(guān)系，讓觀眾看到了金錢對人性的異化、對戲 劇的支持與戕害。毋庸諱言，戲劇的發(fā)展離不開資本的支持，但是，如果資本以“支持”的名義“綁架”戲劇，把戲劇作為資本升值的工具或手段，那么這樣的“支 持”就可能對戲劇造成一種“戕害”。

　　戲劇人劉炫銳想排演新戲沒有資本，求助于投資人王某。王某以給劉炫銳投資500萬元為由，要求劉炫銳搞出一個“大動作”——十部經(jīng)典戲劇同時上演。這 樣做，藝術(shù)質(zhì)量當然無法保證。演員為了過上好生活，雖然疲于奔命又不能不演。由此，人們看到資本升值的運作方式與戲劇的創(chuàng)作過程是大相徑庭的。資本追逐的 是結(jié)果——即資本的最大利益化，為此資本持有者要采取一切手段來達到這樣的目的；而戲劇創(chuàng)作所重視的是過程，是自身品位的提升，它的結(jié)果就蘊含在過程中， 評判戲劇的權(quán)利在觀眾手上，其結(jié)果在觀眾心里。因此，如果投資者以“資本”脅迫戲劇創(chuàng)作，其后果是不言自明的。

　　資本不僅有可能綁架戲劇創(chuàng)作，而且也可能會綁架觀眾。正如劇中所演繹的，當每個觀眾都成為戲劇的投資人，會是一種什么結(jié)果？觀眾所關(guān)心的已不是戲劇的 藝術(shù)質(zhì)量，而是自己的投資能否收到更大的效益。投資人表面上是投資戲劇，但他的注意力卻不是戲劇，而是劇場里觀眾的反映，他是以劇場里觀眾“掌聲”的分貝 高低來決定投資額的多少。這樣一來，舞臺上演出什么戲，演出質(zhì)量怎樣，在他們看來已經(jīng)無關(guān)緊要，觀眾進劇場只要拍響巴掌，就會贏得投資者的投資，就會給自 己的投資帶來升值空間。這種以“結(jié)果”為“目的”的思維方式，投資者高興了，而戲劇卻受到了極大的傷害。發(fā)展到后來，劉炫銳認為劇場里的舞臺都是“多余 的”了，應(yīng)該“鏟掉”，他的行為已與他最初的戲劇夢想完全背道而馳。

　　該劇的演繹看似一場“游戲”，實則卻讓人們看到了觸目驚心的一幕，著實“領(lǐng)略”了資本這把“雙刃劍”的“功能”�？催@樣的戲，人們還能夠無動于衷嗎？

　　當然，《資本·論》的演出并非完滿無缺，這部作品仍有加工、提高的空間，對一些社會問題的思考顯然還欠缺深厚的哲學功底。但是，創(chuàng)作者敢于面對社會現(xiàn) 實提出問題，并以戲劇的方式在舞臺上展示自己的思考和對現(xiàn)實發(fā)展的一種憂患意識，是該劇的一大亮點。尤其是在當前很多戲劇創(chuàng)作或遠離社會現(xiàn)實，沒有思考， 或偽造現(xiàn)實，一味制造娛樂，或以上座率判斷一部作品的時候，該劇更顯得難能可貴。話劇是貼近現(xiàn)實、表達民眾聲音的藝術(shù)，它應(yīng)該對現(xiàn)實發(fā)出自己的聲音，展示 自身的思想光輝，創(chuàng)造“美”的意蘊，為觀眾提供審美愉悅和思考的快樂。

不過一場形式花哨的“舞臺秀”

　　余  非

　　由喻榮軍編劇的話劇《資本·論》是上海話劇藝術(shù)中心日前赴京展演劇目中爭議最大的一部作品。該劇靈感源自馬克思的經(jīng)典政治經(jīng)濟學著作《資本論》，創(chuàng)作 內(nèi)容結(jié)合了美國華爾街金融危機這一世界性事件，力求通過對資本本質(zhì)、特性的揭示，探討人與資本的關(guān)系，展現(xiàn)資本對當代社會各個方面的滲透與制衡。劇作從 “處于產(chǎn)業(yè)鏈末端”的演員劉炫銳“罷演”風波開始切入。一個滿懷戲劇夢想的青年，在對演出劇目不滿、制作經(jīng)費困難等現(xiàn)實問題的刺激下，啟動了戲劇與資本共 謀的計劃，他以打造“戲劇帝國”為夢想，制造出一個虛幻的巨大產(chǎn)業(yè)泡沫，最終這一資本夢想不僅毀掉了戲劇，也打破了人性天平的平衡。乍一看，這是一個光鮮 新穎的故事，題材也極富現(xiàn)實挑戰(zhàn)性，然而，由于創(chuàng)作者過于注重對資本本質(zhì)層面的揭示，急于想闡明當代資本流通和投機的某些規(guī)律，造成該劇的人物、情節(jié)被既 定的理念捆綁，敘事情節(jié)、舞臺呈現(xiàn)曖昧而瑣碎，靈魂游移。

　　劇中，劉炫銳被資本裹挾前行，他把舞臺上下所有的人都推進了資本的漩渦，讓每一個參與者被迫做出選擇。異化的人生與膨脹的欲望，本可以使劉炫銳這個舞 臺形象更具典型性和深刻性，但劇作卻讓他承擔起諸多額外的主題傳達功能，從藝術(shù)層面折損了該形象的審美價值。在他的話語系統(tǒng)中，有對政治經(jīng)濟學術(shù)語的生動 闡釋，有對戲劇藝術(shù)現(xiàn)狀的牢騷，更有對觀眾觀賞過程的干預(yù)，雖然信息容量龐大，卻直白說教，難覓人物行為轉(zhuǎn)換的內(nèi)在依據(jù)，看不到人物形象的層次感、豐富 性、復雜性。此外，為了突出資本的無所不在和“兩面性”，該劇還穿插了形式多樣的場面、橋段，比如，用倒牛奶和工人辭職抗議的歌舞場面表現(xiàn)生產(chǎn)過剩、剩余 價值的內(nèi)涵；以地產(chǎn)大鱷、藝術(shù)大師與劉炫銳的“高端”對話，表現(xiàn)資本對文化的侵蝕，調(diào)侃當下文化怪現(xiàn)狀等。它們分散在劇情的各個節(jié)點，烘托出資本操控下的 現(xiàn)實圖景，不能不說用心巧妙，但給觀者的感覺，似乎所有的問題都觸及了，所有由資本引發(fā)的熱點話題都得到了宣泄，卻又僅僅懸浮于表層，淺嘗輒止，缺乏深刻 反思的力量和光芒。

　　觀看該劇最大的感受就是劇作內(nèi)容與形式之間的擰巴。導演急于想把各種新的表現(xiàn)手段統(tǒng)統(tǒng)打包壓縮在以“資本”為名稱的文件夾中，于是，舞臺上集合了音樂 劇、肢體劇、集體舞等不同藝術(shù)類型，混搭了間離效果、小品元素、即興戲劇等多種表演樣式，雜糅了寫實、荒誕、象征等數(shù)種藝術(shù)風格，并用聲光電等科技元素拼 貼出帶有“后現(xiàn)代”意味的劇場效果。如此多的元素組合在一起，以走馬觀花的形式一一呈現(xiàn)，演出效果確實好看、花哨了，觀眾也開心、驚詫了�？僧斔麄冏叱鰟� 場，重新打撈劇中的形象脈絡(luò)和敘事邏輯時，又能沉淀出多少感喟、思考呢？舞臺上，演員時而唱歌、時而跳舞、時而朗誦，在不同的演出形式中轉(zhuǎn)換角色，忙于應(yīng) 付各種形式上的“秀”，在視聽上帶來了海派話劇的新潮和時尚。這種創(chuàng)新性的表演方式本無可厚非，關(guān)鍵看它是否有助于突出舞臺的核心——人。觀罷全劇，那些 希冀欣賞表演藝術(shù)的觀眾，除了能津津樂道地討論開場“罷演”的真假外，剩下的審美感知都散落到了新奇、光鮮的晚會式呈現(xiàn)中，對表演追求、美學風格難以產(chǎn)生 完整、統(tǒng)一的印象。我們理解創(chuàng)作者的良苦用心，也能體會該題材的現(xiàn)實意義，但是生活總歸是生活，藝術(shù)不是擺事實、講道理，而是需要凝練、含蓄、轉(zhuǎn)化。悅目 容易，賞心難。優(yōu)秀的戲劇作品之所以能留下來、傳得開，就是因為它們追求更深的精神內(nèi)蘊、敘事智慧，講求更高的審美體悟、原創(chuàng)品質(zhì)。在這一方面，該劇還有 提升空間。